OSLO TINGRETT Dok 1 Justis- og beredskapsdepartementet Kriminalomsorgsavdelingen Deres referanse Vår referanse Dato id2518130 02.01.2017 Oslo tingretts høringsuttalelse om forslag til forskrift om narkotikaprogram med domstolskontroll og forslag til endring i straffeprosessloven 1. Innledning Vi viser til justis- og beredskapsdepartementets høringsbrev vedrørende ovennevnte høring, referanse 16/4076, med høringsfrist 2. januar 2017. Domstoladministrasjonen har som høringsinstans videresendt høringsbrevet til domstolene med oppfordring om å avgi egen høringsuttalelse. Narkotikaprogram med domstolskontroll har vært en prøveordning i Oslo og Bergen siden 2006. Som én av to pilotdomstoler avgir Oslo tingrett høringsuttalelse på bakgrunn av tingrettens erfaringer frem til i dag. 2. Generelt: Domstolenes rolle Ved dom på narkotikaprogram har domstolen til forskjell fra ved andre straffereaksjoner en rolle under straffegjennomføringen. Domstolskontrollen innebærer at en dommer utøver kontroll med den domfeltes gjennomføring av narkotikaprogrammet gjennom hele prøvetiden. Det nærmere innholdet i narkotikaprogrammet er individuelt tilrettelagt. Straffen har som formål å forebygge ny kriminalitet og fremme domfeltes rehabilitering. Kriminalomsorgen følger opp den domfelte under straffegjennomføringen og skal koordinere og samordne hjelpetiltak. Domstolens rolle er å føre kontroll med den domfeltes gjennomføring av programmet, herunder overholdelse av vilkår og fremdrift i programmet. Retten kan også endre, fastsette vilkår eller oppheve vilkår. Dersom vilkårene ikke overholdes, eller det ikke er tilstrekkelig progresjon i gjennomføringen, kan retten gi reaksjoner på det, som for eksempel hel eller delvis fullbyrdelse av straffen, eller forlengelse av prøvetiden. Postadresse Sentralbord Saksbehandler Bankgiro Organisasjonsnummer Postboks 8023 Dep., 0030 Oslo 22 03 52 00 Geir Engebretsen 974714647 Kontoradresse Telefaks Telefon Ekspedisjonstid Internett/E-post Oslo Tinghus, C. J. Hambrospl. 4 22 03 53 53 0845-1545 (1500) http://domstol.no/oslo tingrett oslo.tingrett.eksp@domstol.no
Narkotikaprogrammet gjennomføres i fire faser i løpet av prøvetiden, og retten avgjør ved kjennelse om vilkårene for faseovergang er oppfylt. Alle dommere kan avsi dom på narkotikaprogram. I Oslo tingrett er domstolskontrollen spesialisert på enkelte dommer, og samme dommer har ansvar for domstolskontrollen for den enkelte domfelte gjennom hele straffegjennomføringen. Både kriminalomsorgen og de domfelte har gitt tilbakemeldinger på at domstolskontrollen er viktig for gjennomføringen av ND. Et av formålene med domstolskontrollen er at dommeres autoritet skal understreke alvorlighetsgraden og forpliktelsen i deltakelse i programmet. Domstolskontrollen skal bidra til at den domfelte følger opp de vilkårene som er satt og at den domfelte gjennomfører programmet i henhold til dette. For de dommerne som ansvar for domstolskontrollen i Oslo tingrett oppleves oppfølgingen av ND som både viktig og meningsfylt. Denne rollen oppleves ikke å være i strid med dommerrollens selvstendighet og uavhengighet. Oslo tingrett har også fått positive tilbakemeldinger på at det er samme dommer som følger den domfelte gjennom hele ND-programmet. Engasjementet fra dommeren bidrar til at de domfelte føler seg sett, samtidig som den domfelte gjennom domstolens kontroll forstår alvoret i saken og at det understrekes at programmet er et alternativ til straff. ND har gjennom den lange prøveperioden vist seg å gi gode resultater. Oslo tingrett ser med stor glede på at ND skal bli en permanent og landsdekkende ordning, og at ND anses som et viktig tiltak i regjeringens opptrappingsplan for rusfeltet. 3. Forslag til endring av straffeprosessloven 12 Oslo tingrett slutter seg til departementets forslag om å begrense antall domstoler som skal følge opp domstolskontrollen, og bakgrunnen for forslaget. Når et begrenset antall domstoler får ansvar for domstolskontrollen vil de dommerne som følger opp ND sakene få tilstrekkelig erfaring til best mulig å kunne ivareta det spesielle ved domstolskontrollen. Her vil kvantiteten være viktig for kvaliteten, og dette kan best oppnås ved sentralisering. I prøveperioden har begge prøvedomstolene begrenset antall dommere som har hatt ansvar for domstolskontrollen i ND. Dette er foreslått videreført ved implementeringen av ND til de øvrige domstoler. Et annet viktig moment for å begrense antall domstoler som skal følge opp ND, er at den tette oppfølgingen av den domfelte kan føre til inhabilitet hos dommeren i senere saker. Dette gjelder både i forhold til senere straffesaker, men også hvis domfelte møter som part eller vitne i tvistesaker, som for eksempel barnefordelingssaker og barnevernssaker. Når dette ses i sammenheng med at det primært er erfarne embetsdommere og ikke dommerfullmektiger som skal følge opp domstolskontrollen, vil det kunne oppstå habilitetsmessige utfordringer i mindre domstoler. Oslo tingrett Side 2 av 7
Oslo tingrett anser det som et greit utgangspunkt at domstolskontrollen legges til domstoler på steder der friomsorgen har sitt hovedkontor. Når man han fått mer erfaring bør det vurderes om dette er et tilstrekkelig antall domstoler, blant annet ut fra geografiske hensyn. I de nordligste fylkene er det foreslått at domstolskontrollen skal følges opp av kun to domstoler, noe som kan bety lang reise for de domfelte. Dersom det blir aktuelt å utvide antallet bør Domstolsadministrasjonen høres om hvilke domstoler som i så fall er aktuelle. Oslo tingrett slutter seg til departementets vurdering om å begrense antall domstoler som skal følge opp domstolskontrollen, og at det gis en særskilt hjemmel i 12 for å avgjøre i forskrifts form hvilke tingretter som skal ha ansvar for domstolskontrollen. 4. Forslag til forskrift Oslo tingrett slutter seg i det vesentlige til forslaget til ny forskrift, men har enkelte synspunkter på de bestemmelsene som gjelder domstolenes rolle og gjennomføringen av domstolskontrollen. 4.1 9 Domstolskontroll og 13 Saksforberedende møter Oslo tingrett gir sin tilslutning til at selve regelen om domstolskontrollen inntas i en egen bestemmelse, jf. forslagets 9 "Domstolskontroll". Av hensyn til sammenhengen foreslår Oslo tingrett at denne bestemmelsen kun omhandler domstolenes rolle og selve domstolskontrollen. Vi foreslår derfor at 9 tredje ledd om kriminalomsorgens varslingsplikt flyttes ut av bestemmelsen. Oslo tingrett foreslår videre at utkastets 13 "Saksforberedende møter " inntas som nytt tredje ledd i 9, slik at bestemmelsen om domstolskontrollen blir fullstendig. Oslo tingrett har enkelte bemerkninger til ordlyden og til det nærmere innholdet i 9. Oslo tingrett mener ordlyden «Domstolen skal delta i gjennomføringen av programmet» er uheldig, da det kan synes som om domstolen har en mer aktiv deltagelsen i selve programmet enn den rent faktisk har. Domstolene har en kontrollfunksjon med gjennomføringen av programmet og deltar aldri i selve gjennomføringen. Oslo tingrett foreslår at dette for eksempel omformuleres til: «Domstolen skal kontrollere gjennomføringen av programmet.» Domstolskontrollen foregår gjennom rettsmøter og andre møter i domstolen, der dommeren fører kontroll med at vilkårene for ND-dommen og i ND programmet blir overholdt, og at det er progresjon i den domfeltes rehabilitering. Det kan ut fra forslagets 9 synes som om handlingsrommet for domstolskontrollen innskrenkes til utelukkende å treffe avgjørelser etter straffeloven 39, eller om faseovergang etter forskriften 11. Oslo tingretts erfaring er at domstolskontrollen omfatter mer enn dette, og at adgangen til å holde møter uten at det foreligger en begjæring som skal avgjøres anses å være en vesentlig del av domstolskontrollen. ND gjennomføres i prøvetiden for den betingede dommen, og gjennomføringstiden kan derfor vare fra to år og opp til fem år. Skal det utøves en reell Oslo tingrett Side 3 av 7
kontroll må domstolen ha anledning til å utøve domstolskontrollen i tillegg til rettsmøter for faseovergang eller for å treffe avgjørelser etter straffeloven 39. Prøvedomstolene i Oslo og Bergen har god erfaring med jevnlige møter både innledningsvis, underveis og avslutningsvis i straffegjennomføringen, og dette er foreslått videreført ved bestemmelsen om saksforberedende møter i utkastets 13. I begge prøvedomstolene har det vært ansett hensiktsmessig med jevnlige møter for å kunne utøve domstolskontrollen. I løpet av prøveperioden har Oslo tingrett og Bergen tingrett i samarbeid utviklet en behandlingsform som anses hensiktsmessig og formålstjenlig, og som er nedfelt i en veiledning for domstolenes utøvelse av domstolskontrollen. Saken innledes med et startmøte for å markere at straffegjennomføringen er i gang. Domfelte er da allerede i gang med fase 1, og domstolen treffer ingen avgjørelse om innholdet i denne fasen. Deretter er det rettsmøter for vurdering av faseovergang, vilkårsendringer etter straffeloven 39, og ved alvorlige eller gjentatte brudd på vilkårene for ND dommen. Det avholdes i tillegg jevnlige saksforberedende møter, statusmøter, for at dommeren skal ha en viss kontroll med fremdriften og gjennomføringen av programmet. Hyppigheten av slike møter vurderes i den enkelte sak, og avtales gjerne fra gang til gang i møtene uten at det nødvendigvis foreligger en begjæring som retten skal ta stilling til. Det kan eksempelvis være nyttig med en såkalt "innskjerpingssamtale" for å få den domfelte på rett spor igjen, eller for å markere at det foreligger brudd dersom adferden ikke endres. Det holdes som hovedregel et sluttmøte for å avslutte den delen av dommen som gjelder narkotikaprogrammet når domfelte har gjennomført alle fasene i ND. Denne behandlingsmåten er anbefalt for domstolene i resten av landet. Oslo tingrett mener det er viktig at dette videreføres, og at ikke domstolskontrollen begrenses. Vi antar dette ikke er en tilsiktet begrensning. Det er nødvendig at retten har et handlingsrom for å foreta en effektiv kontroll. Oslo tingrett foreslår derfor at 13 tas inn som et nytt ledd i 9. Til 13: Oslo tingrett har ingen bemerkninger til forslagets 13, utover at bestemmelsen for sammenhengens skyld bør vurderes tatt inn i 9 som omhandler domstolskontrollen. Oslo tingrett vil likevel for ordens skyld bemerke at departementet i sine kommentarer til 13 har vist til eksempler på saksforberedende møter med betegnelser som ikke lenger brukes. Ved utarbeidelse av retningslinjer for behandling av ND sakene var det et ønske om en ensartet behandlingsmåte og terminologi. Ved implementeringen i domstolenes saksbehandlingssystem Lovisa, er det tatt i bruk andre betegnelser enn det departementet har brukt. Nå benyttes begrepene «startmøte», «statusmøte» og «sluttmøte». Oslo tingrett vil også bemerke at departementet i kommentarene til denne bestemmelsen har vist til at dette vil bli regulert nærmere i retningslinjer. Oslo tingrett legger til grunn at det her menes domstolenes interne retningslinjer og ikke kriminalomsorgens retningslinjer. Oslo tingrett Side 4 av 7
Oslo tingretts forslag til ny 9: (forslag til endring i kursiv) «Domstolen skal kontrollere gjennomføringen av programmet. Ved behov treffer retten avgjørelser etter straffeloven 39. Domstolen tar stilling til overgang til en ny fase i programmet, jf. forskriften 11. Domstolen skal ved sine avgjørelser se hen til domfeltes progresjon, om programmet gjennomføres etter forutsetningene og om fastsatte vilkår overholdes. Retten kan bestemme at det skal holdes saksforberedende møter.» (Forslagets 9 tredje ledd om kriminalomsorgens varslingsplikt flyttes ut av bestemmelsen. ) Oslo tingrett har også noen bemerkninger til enkelte av de øvrige bestemmelsene: 4.2. 3 Målgruppe Oslo tingrett foreslår at «personer» endres til «rusavhengige» i bestemmelsens annet ledd. Dette for å presisere at ND programmet gjelder rusavhengige kriminelle, og ikke personer som begår kriminalitet i sammenheng med mer tilfeldig rusmiddelmisbruk. Departementet bes vurdere om det bør gis noen begrensinger i målgruppen for ND, enten ved en angivelse av at ND som hovedregel ikke bør idømmes for eksempel ved alvorlig voldseller sedelighetskriminalitet, eller om det kan inntas en tilsvarende formulering som i straffeloven 48 første ledd b (samfunnsstraff) om at det er et vilkår for å avsi dom på ND at hensynet til straffens formål ikke taler mot en reaksjon i frihet. 4.3. 8 Innhold Det er i forslagets 8 annet ledd henvist til vilkår som fastsettes av domstolen i medhold av straffeloven 37. Oslo tingrett foreslår at det presiseres at det gjelder vilkår som fastsettes av domstolen i medhold av straffeloven 37 første ledd f. 4.4. 10 Krav til domfelte Det fremgår av forslagets 10 tredje ledd at domfelte selv skal dekke reisekostnader ved gjennomføring av programmet, og at Kriminalomsorgen kan dekke utgiftene for domfelte dersom han ikke selv har midler. Oslo tingrett foreslår at det på bakgrunn av den sentraliseringen av domstolskontrollen som er foreslått gjennom lovendringen i straffeprosessloven 12 tas inn i forskriften at kriminalomsorgen dekker domfeltes reiseutgifter til møter i retten. Dette kan for eksempel tas inn i 9, eller presiseres i 10. 4.5. 11 Gjennomføringsfaser. Det fremgår av departementets bemerkninger at 11 er en videreføring av någjeldende forskrift 7 fjerde ledd. Når det gjelder domstolens rolle er 11 en videreføring av någjeldende forskrift 10 annet ledd, der det fremgår at retten etter begjæring fra Oslo tingrett Side 5 av 7
kriminalomsorgen treffer kjennelse om faseovergang. Oslo tingrett har ikke bemerkninger til dette. Det er videre foreslått en endring i forhold til någjeldende forskrift 7 fjerde ledd, ved at det i ny 11 er inntatt at beskrivelse av fasene, innholdet i disse og vilkårene for forflytning mellom de ulike fasene, skal fremgå av rettens avgjørelse. Etter nåværende 7 fjerde ledd skal dette fremgå av gjennomføringsplanen. Rettens kjennelser skal være begrunnet, men det kan ikke være nødvendig eller hensiktsmessig at kjennelsene skal ha samme detaljeringsnivå som gjennomføringsplanene. Dersom vilkårene inntas direkte i kjennelsen, kan det medføre at det er påkrevd med en ny kjennelse for å endre vilkårene. Dette er ikke alltid like praktisk. Vi har ikke bemerkninger til at rammene for innholdet i den enkelte fase skal fremgå av rettens kjennelse. 4.6. 14. Reaksjon på brudd I forslaget 14 er det angitt at domfelte skal overholde vilkår fastsatt av domstolen i medhold av straffeloven 34-37. Domstolskontrollen gjelder kun vilkår satt etter straffeloven 37 første ledd f. Oslo tingrett ber om at dette rettes. Dagens forskrift skiller mellom mindre alvorlige brudd som følges opp av kriminalomsorgen, brudd som bringes inn for domstolene som kan avsi kjennelse etter straffeloven 39 første ledd, og alvorlige og gjentatte brudd som bringes inn for retten som kan avsi dom etter straffeloven 39 annet ledd. Det bør fremgå av forskriften om det henvises til straffeloven 39 første eller annet ledd. 4.6. 14 Reaksjon på brudd (på særvilkår) og 15 Straffbare handlinger utmåling. Følgende fremgår av någjeldende forskrift 11: Dersom den domfelte alvorlig eller gjentatt bryter fastsatte vilkår, kan retten ved dom bestemme at straff helt eller delvis skal fullbyrdes eller sette ny prøvetid og nye særvilkår, jf. straffeloven 2005 39 annet ledd. Ved avgjørelsen kan retten ta hensyn til at deler av programmet allerede er gjennomført. Oslo tingrett antar at angivelsen av reaksjonsformer er tatt ut av utkast til ny forskrift 14 fordi dette allerede følger av straffeloven 39 annet ledd. Någjeldende forskrifts bestemmelse om at det ved reaksjonsfastsettelsen kan tas hensyn til at deler av programmet allerede er gjennomført framgår imidlertid ikke av straffeloven 39 annet ledd. Oslo tingrett foreslår at dette tas inn i den nye forskriften, for eksempel som et eget ledd i utkastet 14. I prøveperioden er det lagt til grunn at det ved straffutmålingen bør gis fradrag for gjennomført program både ved omgjøring etter brudd på vilkårene for ND-dommen, jf. straffeloven 39 annet ledd, og når det utmåles en fellesstraff med ND dommen ved domfellelse for ny kriminalitet, jf. straffeloven 39 tredje ledd. Dersom departementet er enig i denne forståelsen, bør det fremgå av forskriften at det kan tas samme hensyn til gjennomført program ved dom på omgjøring på grunn av ny kriminalitet, jf. utkastet 15. Oslo tingrett Side 6 av 7
Oslo tingrett imøteser ny forskrift om narkotikaprogram med domstolskontroll, og vi står til disposisjon for departementet dersom det skulle være spørsmål, eller om det er annet vi kan bidra med i forskriftsarbeidet. Vennlig hilsen Geir Engebretsen sorenskriver Nina Opsahl avdelingsleder/tingrettsdommer Oslo tingrett Side 7 av 7