SOSI Ag9 22.03.2011
DELTAKERE Berit Nordtug Elin Lisbakken Elizabeth Kerr Endre Leivestad Erling Onstein Gro Gjervold Hilde Johansen Bakken Ida Rørbye Inger Hokstad Kjersti Hov Marcus Hothmann Mill-Hege Gravem Thorolf Trolsrud Wenche Stinessen Øystein Wiger
SAK 5 HØYDEREFERANSER I PLAN-DATA Plan-data inneholder stort sett ikke høyder, men kun nord/østkoordinater To unntak: Kp/RpRegulertHøyde Kp/RpPåskrift / Høydeverdier Disse høydeverdiene bør knyttes til en høydereferanse, noe de ikke er i dag.
HÅNDTERING AV HØYDEREFERANSER I UML-modeller: Sier ingen ting om høydereferanse-angivelse I GML-realisering: Alle geometrier har peker til høydereferansen som benyttes. Dette medfører at det innen et GML-datasett kan benyttes mange høydereferanser I SOSI-realisering: Høydereferanse for geometrier er angitt en gang for alle i SOSIhodet Høydereferanse for 1 ikke-geometri-egenskap (Friseilingshøyde) er angitt i SOSI filhodet
TILTAK Enkel løsning: En hekter på en forklaring til de gjeldende egenskapene som forteller at høydereferansen er som angitt for geometriene for gjeldende objekt. Fordel: Enkel å implementere Ulempe: Ved transformasjon av datasett vil ikke transformasjons-programmet vite hvilke egenskaper som skal transformeres Omfattende løsning: Høyde-egenskapene som angir en høyde gjøres om til et par med høydeverdi og høydereferanse. Fordel: Presis beskrivelse som overlever transformasjoner Ulempe: Mer omfattende å implementere Eksempel på SOSI-koding:.KURVE 4:..OBJTYPE RpRegulertHøyde..NASJONALAREALPLANID KOMM 0713 PLANID 20090001..REGULERTHØYDE 128.5 NN2000..FØRSTEDIGITALISERINGSDATO 20091008..KVALITET 82..VERTNIV 2
SAK 8: HÅNDTERING AV DOBBELTGEOMETRI Fra hjelpetekst /SOSI-kontroll
FRA SOSI AG1 2010-11-12 Ref vedtak i SOSI Ag1 2010-11-12: Sak 5 Behov for presiseringer: Dobbel geometri/sosi kontroll. SOSI kontroll gir feilmelding når det er to like objekttyper med felles geometri. Dette står det ikke noe om i selve standarden. Bør være samsvar mellom standarden og kontrollprogrammet. AG1: SOSI geometrimodell har ingen regel som sier at dobbel geometri ikke er lov. Bør ikke kjøre den testen, men den bør derimot kjøres i en produktspesifikasjon. Dobbel geometri på flystipe og bilde for eksempel er ok dersom den ene kan endres uavhengig av den andre. SOSI del 1 Realisering i SOSI har ingen slike beskrankninger i geometrimdodellen. Det var enighet i at denne ikke skulle endres. Men det var også enighet i at dette kan angis som en beskrankning i de respektive produktspesifikasjoner, bør angis som en constraint. SOSI-sekretariatet lager forslag på en formell beskrivelse (UML-modell og tekst)
FRA ÅSLAUG IVERSEN Dobbel geometri i planer. Et tilstadig tilbakevendende problem for Kommunene Konsulentene. Kan vi ta dette opp i neste møte?. Kan SOSI kontroll rettes opp til å takle dobbel geometri der dette er lovlig? Eksempel på dobbelgeometri, som slår ut i SOSI kontroll: Plangrense Formålsgrense Sikringsgrense Formålsgrense Byggegrense Formålsgrense Formålsgrense Tomtegrense Hensynsgrense Hensynsgrense
FORSLAG TIL LØSNING Kortsiktig: SOSI-kontrollen 5.4 deaktiveres for kontroll etter produktspesifikasjoner basert på SOSI Plan Fordel: Feilfrie data gir ikke feilmeldinger Ulemper: Økt risiko for at det slipper gjennom feil Opsjonen som gjør at kun overlapp innen samme objekttype feilmeldes, aktiveres i utgangspunktet. Fordel: Færre feilfrie data gir feilmeldinger Ulempe: Økt risiko for at det slipper gjennom feil Langsiktig: Reglene for hvilke objekter som kan overlappe og hvilke som ikke kan overlappe, spesifiseres i SOSI objektkatalogen, og tas med i produktspesifikasjonen Fordel: Presis håndtering av overlapp Ulempe: Trengs (kompliserte?) regler for spesifisering av regler