Risiko- og sårbarhetsanalyse Sak: Områdereguleringsplan Mørkvedbukta, PI 201301 Forfatter: Kari Valberg Forslagsstiller til planforslag: Bodø kommune v/ OK-avdelingen Dato:4.9.2014 Metode Vurdering av sannsynlighet for uønskede hendelser er klassifisert i: 1. Lite sannsynlig hendelsen er ikke kjent fra tilsvarende situasjoner eller forhold, men det er en teoretisk sjanse 2. Mindre sannsynlig- hendelsen kan skje 3. Sannsynlig kan skje av og til, mulig periodisk hendelse 4. Svært sannsynlig kan skje regelmessig, forholdet er kontinuerlig tilstede Vurdering av uønskede hendelsers alvorlighetsgrad er klassifisert som: 1. Ubetydelig - Ingen fare for person- eller miljøskader, konsekvenser av systembrudd er uvesentlig 2. Mindre alvorlig - Få eller små person- eller miljøskader 3. Alvorlig - Alvorlige, behandlingskrevende person- eller miljøskader, system settes ut av drift over lengre tid 4. Svært alvorlig - katastrofer, mange døde eller alvorlig skadde, langvarige/uopprettelige miljøskader, system settes varig ut av drift Oppsummerende tabell Virkning: Sannsynlighet: Svært sannsynlig -4 Sannsynlig - 3 Mindre sannsynlig-2 Lite sannsynlig - 1 Ubetydelig Mindre alvorlig Alvorlig Svært alvorlig 1 2 3 4 Bakgrunn og nøkkelopplysninger I dag er det følgende funksjoner innenfor planområdet: Landbruk Bolig Offentlig Næring Friluftsområde Trafikk Følgende funksjoner er spilt inn til ny plan: Småbåthavn
Bolig Trafikk Næring Offentlig og privat tjenesteyting Grønnstruktur; Idrettsanlegg, park, skileikanlegg, friluftsområde Landbruk Offentlig Klassifikasjon med fargekoder Virkning: Sannsynlighet: Ubetydelig Mindre alvorlig Alvorlig Svært alvorlig Svært sannsynlig NR.15,20,21,22 NR.9,11,13,14 Sannsynlig NR. NR.5,6,7,10, 27,28,30,36,47 24,42,43,44 Mindre sannsynlig NR 4, 16, 18 Lite sannsynlig NR.12, 19 Sammendrag med anbefalinger Analysen viser at utbygging av planområdet med foreslåtte tiltak ikke medfører risiko for liv og helse. Men foreslåtte tiltak som bolig, småbåthavn og næringsformål kan få alvorlige konsekvenser for naturvernområder, sårbar flora/fauna, samt kulturminner og fornminner. ROS- analyse, KU biologisk mangfold, friluftsliv og folkehelse danner grunnlag for foreslåtte reguleringsformål i planforslaget Hendelser som er vurdert å være sannsynlige til svært sannsynlige og ha alvorlige til svært alvorlige virkninger, krever tiltak. (Forslag til tiltak er beskrevet i høyre kolonne) Uønskede hendelser, virkninger og tiltak Tabell med mulige uønskede hendelser. Når det er svart ja i kolonnen Aktuelt, er sannsynlighet og alvorlighet av virkning vurdert. Resultatet er markert ved at celle i tabellen vises med riktig fargekode. Hendelser i rødt felt vurderes først, deretter gult. Det er vurdert om utbygging er mulig og det er vurdert hvilke tiltak/endringer av planen som er nødvendig for å redusere risiko til akseptabelt nivå. Det vises til konsulentrapporter med utredninger-, samt drøftinger gjort i forslag til planbestemmelsene - i kommentarfelt. Hendelser som er vurdert til å være sannsynlige til svært sannsynlige og å ha alvorlige til svært alvorlige virkninger, krever tiltak. (Forslag til tiltak er beskrevet i høyre kolonne). Side 2 av 6
Gjennomgang av uønskede hendelser, virkninger og tiltak Hendelse/situasjon Aktuelt Risiko Sannsynlig Virkning ja/nei ja/nei Kommentar Natur-, klima og miljøforhold Er området utsatt for eller kan tiltak i planen medføre risiko for: 1. Masseras /skred Nei 2. Snø / isras Nei 3. Flomras Nei 4. Elveflom Ja 2 2 Det må tas hensyn til virkningen av elvevannets begrensede utbredelsesmuligheter, når myr/landareal gjøres om til steinfyllinger og faste dekker. 5. Tidevannsflom Ja 3 3 Må vurderes i byggesaken. Forventet framtidig havstigning skal vurderes i hvert enkelt tilfelle. Det er laget aktsomhetskart. 6. Radongass Ja 3 3 Ivaretas i byggesak, er ivaretatt i Teknisk forskrift. (Krav til radonsperre i alle nye bygg) 7. Vind Ja 3 3 Det er kjente stormskader i områdene nærmest fjorden 8. Nedbør Nei 9. Sårbar flora Ja 4 4 Mange rødlistearter i området. Tilretteleggingstiltak og begrensninger i aktivitet på enkelte felt innenfor planområdet må vurderes 10. Sårbar fauna - fisk Ja 3 3 Rødlistearter. Begrensninger i felt innenfor planområdet må vurderes. 11. Naturvernområder Ja 4 4 Rikmyr skal sikres; inkludert buffersone. 12. Vassdragsområder Ja 1 1 Beretelva skal sikres mot mulige flomødeleggelser. Beskrives i byggesak 13. Fornminner Ja 4 4 Kartlagt (6 funn)og tatt 14. Kulturminner Ja 4 4 inn i Side 3 av 6
Bygde omgivelser Kan tiltak i planen få virkninger for: 15. Veg, bru, kollektivtransport Side 4 av 6 planen(bestemmelser og plankart). Søkes frigitt gjennom planen. Ja 4 3 Økning i personbil- og kollektivtransport. Vurdert i trafikkanalysen. 16. Havn, kaianlegg Ja 2 2 Atkomst kai- og havneanlegg må separeres 17. Sykehus, Nei omsorgsinstitusjon 18. Skole barnehage Ja 2 2 Skole barnehage er en del av nye tiltak som tilpasses nye foreslåtte tiltak 19. Tilgjengelighet for Ja 1 1 Ivaretas i planprosessen utrykningskjøretøy 20. Brannslukningsvann Ja 4 3 Avklares i overordnet VA-plan 21. Kraftforsyning Ja 4 3 Avklares i detaljplanprosessen 22. Vannforsyning Ja 4 3 Det må gjøres en oppgradering av vanntilførselen. Avklares i overordnet VA-plan. 23. Forsvarsområde Nei 24. Rekreasjonsområder Ja 3 3 Viktige friluftsområder skal ivaretas i planprosessen Forurensningskilder Berøres planområdet av: 25. Akutt forurensing Nei 26. Permanent forurensing Nei 27. Støv og støy; industri Ja 3 2 Smoltanlegg, avløpsrenseanlegg genererer noe støy 28. Støv og støy; trafikk Ja 3 2 Trafikk til smoltanlegg og avløpsrenseanlegg genererer noe støy. 29. Støy; andre kilder Nei 30. Forurenset grunn Ja 3 2 Fylling eksisterende parkering øst for smoltanlegg må undersøkes. Avrenning fra jordbruksareal må undersøkes 31. Høyspentlinje Nei 32. Risikofylt industri Nei 33. Avfallsbehandling Nei
34. Oljekatastrofeområde Nei Side 5 av 6
Forurensing Medfører tiltak i planen: 35. Fare for akutt Nei forurensing 36. Støy og støv fra trafikk Ja 3 2 Til skole, barnehage, flerbrukshall, avløpsrenseanlegg 37. Støy og støv fra andre Nei kilder 38. Forurensing av sjø Nei 39. Risikofylt industri Nei Transport - Er det risiko for: 40. Ulykke med farlig gods Nei 41. Vær/føreforhold Nei begrenser tilgjengelighet 42. Ulykke i av- og påkjørsler Ja 3 3 Trafikkfaglig forum og trafikkanalyse foreslår gode løsninger for å 43. Ulykker med gående - syklende 44. Ulykke ved anleggsgjennomføring Andre forhold - Risiko knyttet til tiltak og omgivelser: 45. Fare for Nei terror/sabotasje 46. Regulerte vannmagasin Nei med usikker is /varierende vannstand 47. Fallfare ved naturlige terrengformasjoner samt gruver, sjakter og lignende 48. Andre forhold Nei forebygge slike ulykker. Ja 3 3 Trafikkfaglig forum og trafikkanalyse foreslår gode løsninger for å forebygge slike ulykker. Ja 3 3 Krav om ulempeplan for gjennomføring av tiltak Ja 3 2 Naturterrenget byr på utfordringer, men ikke større naturgitte utfordringer enn det som må forventes at takles i et friluftslivsområde Litteratur: Veileder: systematisk samfunnssikkerhet og beredskapsplanlegging i kommunene Veileder for kommunale risiko- og sårbarhetsanalyser Direktoratet for samfunnssikkerhet Side 6 av 6