Utkast til veiledning om utmåling og lempning av overtredelsesgebyr

Utkast til veiledning om utmåling og lempning av overtredelsesgebyr 6. juni 2012 1 Innledning 1.1 Formål (1) Denne veiledningen angir nærmere hvordan Konkurransetilsynet tolker og vil anvende forskrift 22. august 2005 nr. 909 om utmåling og lempning (heretter utmålingsforskriften eller "forskriften"), som endret ved forskrift 19. desember 2011 nr. 1400. Endringen er gitt virkning fra 1. januar 2012. Konkurransetilsynet legger forskriften til grunn for vedtak som treffes etter 1. januar 2012. (2) Formålet med veiledningen er å sikre gjennomsiktighet og objektivitet ved utmåling av overtredelsesgebyr etter konkurranseloven 29, innenfor det skjønn som Konkurransetilsynet er tillagt i lov og forskrift. (3) Konkurransetilsynet har en betydelig skjønnsfrihet med hensyn til å tilpasse nivået på overtredelsesgebyrene til de krav som er nødvendig for å sikre en effektiv håndheving av konkurransereglene og gjennomføring av de konkurransepolitiske målsetninger som ligger til grunn for gjeldende regelverk. (4) Variasjoner i faktum fra sak til sak, endringer i rettsutviklingen og rettsoppfatninger kan medføre behov for å fravike tidligere praksis. Foretakene kan således ikke ha berettigede forventninger om at bestemte typer overtredelser vil sanksjoneres med overtredelsesgebyr på et gitt nivå. 1 En slik skjønnsfrihet for Konkurransetilsynet understøttes både av individualpreventive og allmennpreventive hensyn, som må vektlegges ved utmålingen. 2 1.2 Forskriftens virkeområde (5) Det saklige virkeområdet til forskriften er angitt i 1 første ledd, som er nærmere regler om utmåling etter konkurranseloven 29 og lempning etter konkurranseloven 31. Generelt gjelder at et overtredelsesgebyr først utmåles etter kapittel 2, før gebyret eventuelt lempes etter forskriftens kapittel 3 dersom 1 Jf. sak 100/80 m.fl., Musique Diffusion Française mot Kommisjonen, Sml. 1981 s. 147, avsnitt 109, sak C- 289/02 P m.fl., Dansk Rørindustri mot Kommisjonen, Sml. 2005 s. I-5425, avsnittene 169 170, sak C-397/03, Archer Midlands mot Kommisjonen, Sml. 2006 s. I-4429, avsnittene 21 22 og sak C-510/06, Sml. 2009 s. I- 01843, avsnittene 59, 62 63 og 66. Se også sak T-77/08, The Dow Chemical Company mot Kommisjonen, (ennå ikke i Sml.), avsnittene 139 141 samt C-549/10 P, Tomra Systems ASA m.fl. mot Kommisjonen, (ennå ikke i Sml.), avsnitt 104 106. 2 Jf. Kunngjøring fra EFTAs overvåkningsorgan, Retningslinjer om metoden for fastsettelse av bøter ilagt i henhold til overvåknings- og domstolavtalens protokoll 4 kapittel ii artikkel 23 nr. 2 bokstav a) (heretter "Retningslinjene"), EØS-tillegget til Den europeiske unions tidende, 21.12.2006, Nr. 63/44, avsnitt 4.

vilkårene for dette er oppfylt. 3 Videre er det gitt en kort definisjon av lempning i første ledd annet punktum, og det er presisert at lempning kun er aktuelt ved overtredelser av forbudet i konkurranseloven 10. (6) Det følger av EØS-konkurranseloven 6 først ledd siste punktum at blant annet konkurranseloven 29 om overtredelsesgebyr og bestemmelsen om lempning i lovens 31 gjelder tilsvarende når Konkurransetilsynet håndhever EØS-avtalen artikkel 53 og 54. På samme måte vil utmålingsforskriften gjelde tilsvarende når Konkurransetilsynet håndhever EØS-avtalen artikkel 53 og 54. (7) Bestemmelsen i 1 annet ledd gjør det klart at bestemmelsene i forskriften som retter seg mot foretak, får tilsvarende anvendelse for sammenslutninger av foretak, når det gjelder utmåling. En sammenslutning av foretak er i denne sammenheng en organisasjon som ikke driver samme type ervervsvirksomhet som medlemsforetakene. Det kan for eksempel være en bransjeorganisasjon som det enkelte foretak er medlem av. 2 Utmåling 2.1 Generelle prinsipper 2.1.1 Utgangspunkter (8) Konkurransetilsynet vil ved utmåling, i samsvar med konkurranseloven 29 tredje ledd annet punktum, legge særlig vekt på foretakets omsetning, overtredelsens grovhet og varighet, samt lempning etter lovens 31. Ved utmålingen vil Konkurransetilsynet ta særlig hensyn til at overtredelsesgebyret fastsettes til et nivå som ivaretar hensynet til at gebyret skal ha en tilstrekkelig avskrekkende virkning, både for det enkelte foretak som er involvert i overtredelsen, og for andre utenforstående foretak. 4 (9) Konkurransetilsynet vil som utgangspunkt utmåle overtredelsesgebyr til et nivå som gjenspeiler målsettingen i forarbeidene om en harmonisering av prinsippene for utmåling av gebyr med prinsippene for fastsettelse av bøter i konkurransesaker i EU/EØS, slik forskriften 2 legger til rette for. Konkurransetilsynet vil derfor også legge vekt på EU/EØS-retningslinjene om metoden for fastsettelse av bøter for brudd på EU/EØS-konkurransereglene. 5 (10) Konkurransetilsynet legger til grunn at utmålingsforskriften 3 ikke gir noen uttømmende angivelse av hvilke momenter det kan legges vekt på ved utmålingen. Tilsynet vil også kunne legge vekt på andre relevante momenter enn de som uttrykkelig fremgår av forskriften. (11) Konkurransetilsynet vil ved utmålingen for overtredelse av konkurranseloven 10 og 11 normalt anvende en to-trinns metode sammenliknbar 3 Jf. vedtak V2011-11 - IcopalTak AS - Fløysand Tak AS. Se også varsel om ileggelse i sak 2010/80 Veidekke ASA/Veidekke Industri AS NCC AB/NCC Roads AS med tilsvarende fremgangsmåte. 4 Jf. sak T-13/03, Nintendo and Nintendo Europe mot Kommisjonen, Sml. 2009 s. II-00975, avsnittene 98 99. [2009] 5 CMLR 1421. 5 Jf. note 2.

med den modellen som anvendes av overvåkningsorganene i EU/EØS. 6 Dette innebærer at Konkurransetilsynet først vil beregne et grunnbeløp for hvert foretak eller hver sammenslutning av foretak med utgangspunkt i de særlige bestemmelser om relevant omsetning, varighet og forhøyelse et ved særlig grove overtredelser i forskriften 3 tredje, fjerde og femte ledd. Grunnbeløpet kan deretter enten justeres opp eller ned, basert på skjerpende eller formildende omstendigheter, blant annet under hensyn til de momenter som er nedfelt i de øvrige bestemmelsene i forskriften 3. (12) For alle andre overtredelser av konkurranseloven vil tilsynet ta utgangspunkt i 3 første ledd, hvor omsetning, varighet og grovhet er angitt som momenter det skal legges vekt på i den helhetsvurderingen som må foretas ved utmålingen av gebyret samt momentene i annet ledd og de skjerpende eller formildende momenter som fremgår av bestemmelsens sjette ledd. 2.1.2 Særlig om betydningen av overtredelsens grovhet (13) Konkurransetilsynet vil ved utmålingen legge vekt på overtredelsens grovhet, som vil være avhengig av både subjektive og objektive momenter. I vurderingen av overtredelsens grovhet vil Konkurransetilsynet særlig ta hensyn til overtredelsens art, dens eventuelle innvirkning på markedet, størrelsen på det berørte markedet, utvist skyld, den kombinerte markedsandelen til de berørte foretak og om avtaler eller tiltak er gjennomført, jf. 3 annet ledd bokstav a til f. Overtredelsens art (14) Konkurransetilsynet vil i utmålingen differensiere mellom ulike typer overtredelser, jf. 3 annet ledd bokstav a. Særlig grove overtredelser, som horisontale avtaler i form av prissamarbeid, markedsdeling og begrensning av produksjon, vil normalt bli bedømt strengere enn f.eks. ulike former for lojalitetsrabatter og vertikale bindinger. For overtredelser av 11 vil overtredelsens art gjennomgående ha mindre betydning, ettersom grovheten ved disse overtredelsene henger nærmere sammen med graden av dominans og størrelsen på markedet hvor misbruket fant sted. Overtredelsens virkninger på markedet (15) Konkurransetilsynet vil i vurderingen av overtredelsens grovhet legge vekt på overtredelsens eventuelle virkninger på markedet og størrelsen på det berørte markedet, se annet ledd bokstavene b og c. Innenfor konkurranselovens område vil spesielt det samfunnsøkonomiske tapet stå sentralt, og følgelig vil størrelsen på det relevante markedet eller markedene overtredelsen har vært rettet inn mot være relevant i vurderingen. Utvist skyld (16) I vurderingen av handlingens grovhet vil Konkurransetilsynet videre legge vekt på utvist skyld, jf. annet ledd bokstav d. Eksempelvis vil de nedre grader av uaktsomhet bli bedømt mildere enn uaktsomhet på grensen til forsett. 6 Jf. Retningslinjene avsnittene 9 11.

Den kombinerte markedsandelen til de berørte foretak Utkast til veiledning om utmåling og lempning (17) I vurderingen av overtredelsens grovhet vil Konkurransetilsynet også ta hensyn til den kombinerte markedsandelen til de berørte foretak, jf. annet ledd bokstav e. Skadepotensialet øker desto høyere markedsandelen er, og innebærer at overtredelsen vil bli ansett grovere desto høyere den kombinerte markedsandelen til de berørte foretak er. Gjennomføring av avtaler eller tiltak (18) Konkurransetilsynet vil i vurderingen av overtredelsens grovhet også se hen til om de aktuelle avtaler eller tiltak er gjennomført, jf. annet ledd bokstav f. (19) Konkurransetilsynet vil imidlertid som utgangspunkt legge til grunn at også rene formålsovertredelser, som f.eks. avtaler om prissamarbeid, markedsdeling og begrensning av produksjon som av ulike grunner ikke har blitt gjennomført, objektivt sett vil kunne representere meget grove overtredelser av konkurranseloven, selv om de konkrete avtaler eller tiltak ikke har ført til påviselige skadevirkninger i markedet. At avtaler eller tiltak ikke er gjennomført, vil derfor normalt ikke gi grunnlag for en mildere reaksjon. 2.1.3 Begrunnelse (20) Konkurransetilsynet vil i vedtak om overtredelsesgebyr for brudd konkurranseloven 10 og 11 angi de momenter som det er tatt utgangspunkt i ved utmålingen, og hva som har hatt særlig betydning for resultatet, jf. forskriften 3 syvende ledd. Bestemmelsen ivaretar hensynene til utredning, begrunnelse, likebehandling og forutberegnelighet. Konkurransetilsynet vil tilstrebe slik angivelse også ved ileggelse for brudd på andre bestemmelser, som f.eks. brudd på gjennomføringsforbudet etter 19. 2.2 Særlige regler ved utmåling for overtredelse av konkurranseloven 10 og 11 2.2.1 Utgangspunkter (21) Konkurransetilsynet vil normalt anvende en to-trinns metode ved utmålingen av overtredelsesgebyr for brudd på konkurranseloven 10 og 11. Overtredelser av disse bestemmelsene har potensielt de største samfunnsøkonomiske skadevirkningene. Konkurransetilsynet vil derfor tilstrebe at overtredelsesgebyret i disse tilfellene gjenspeiler den økonomiske betydningen av overtredelsen, samt den relative betydningen av hvert foretak som deltar i overtredelsen. Disse hensynene ivaretas gjennom bestemmelsene i forskriften 3 tredje, fjerde og femte ledd, særlig ved at man ved utmåling et tar utgangspunkt i omsetningsverdien av de varer eller tjenester som overtredelsen omfatter, samt varigheten av overtredelsen, som har betydning for overtredelsens potensielle skadevirkninger i markedet. 7 2.2.2 Fastsettelse av grunnbeløpet relevant omsetning (22) I det første trinnet i utmålingen vil Konkurransetilsynet som hovedregel fastsette et grunnbeløp i samsvar med 3 tredje ledd, justert etter 7 Jf. Retningslinjene avsnittene 5 6.

bestemmelsene i fjerde og femte ledd. Ved fastsettelsen av dette grunnbeløpet vil Konkurransetilsynet normalt ta utgangspunkt i en andel av foretakets omsetning av de varer og tjenester som overtredelsen direkte eller indirekte omfatter i det aktuelle geografiske området, for det siste hele regnskapsåret foretaket deltok i overtredelsen. 8 (23) Konkurransetilsynet vil vurdere overtredelsens grovhet fra sak til sak, under hensyn til alle relevante omstendigheter i saken, 9 og tilsynet vil som hovedregel fastsette den andelen av omsetningsverdien som skal tas i betraktning, til et nivå som kan utgjøre inntil 30 % av omsetningsverdien. 10 (24) Når det gjelder forståelsen av selve begrepet omsetning, vises det til avsnitt 2.4.3 nedenfor. (25) I vurderingen av hvilken omsetning som er relevant å legge til grunn ved fastsettelsen av grunnbeløpet, vil Konkurransetilsynet benytte de beste opplysningene som er tilgjengelige for foretaket. 11 Dersom opplysningene om omsetningsverdi som et foretak har gitt er ufullstendige eller upålitelige, kan Konkurransetilsynet fastsette verdien av foretakets omsetning på grunnlag av de ufullstendige opplysninger som er mottatt, og/eller annen informasjon som Konkurransetilsynet anser som relevant og hensiktsmessig. 12 (26) Konkurransetilsynet vil ved fastsettelsen av grunnbeløpet så langt mulig identifisere det aktuelle foretakets omsetning av de varer og tjenester som overtredelsen direkte eller indirekte omfatter i det aktuelle geografiske området, for det siste hele regnskapsåret foretaket deltok i overtredelsen. (27) Den relevante omsetningen ved beregningen av grunnbeløpet er imidlertid ikke begrenset til de faktiske salgsinntekter som overtredelsen direkte gjelder, men skal beregnes ut fra foretakets omsetning i det relevante markedet som er berørt av overtredelsen. 13 (28) Ved beregningen av grunnbeløpet ved fastsettelse for ulovlig samarbeid om enkeltstående prosjekter, herunder anbudssamarbeid, vil det imidlertid kunne være nødvendig å avgrense det relevante markedet til selve konkurransen om det aktuelle prosjektet eller de aktuelle kontrakter. (29) Konkurransetilsynet understreker imidlertid at forskriften 3 tredje ledd er en kanregel, som gir rom for utøvelse av skjønn ved utmålingen. (30) Konkurransetilsynet vil derfor ha kompetanse til å utmåle overtredelsesgebyr for overtredelse av konkurranseloven 10 og 11 uten at prinsippene i forskriften 3 tredje ledd anvendes. (31) Det vil kunne være aktuelt å fravike utmålingsprinsippene i forskriften 3 tredje ledd hvis det gjør seg gjeldende særlig forhold i en bestemt sak, eller det er nødvendig for å 8 Jf. Retningslinjene avsnitt 19. 9 Jf. Retningslinjene avsnitt 20. 10 Jf. Retningslinjene avsnitt 21. 11 Jf. Retningslinjene avsnitt 15. 12 Jf. Retningslinjene avsnitt 16. 13 Jf. sakene T-204/08 og T-212/08, Team Relocations NV m.fl. mot Kommisjonen, (ennå ikke i Sml.), avsnittene 62 64 og 66.

oppnå en tilstrekkelig avskrekkende effekt. Konkurransetilsynet har også adgang til å utmåle et symbolsk overtredelsesgebyr. (32) Ved fastsettelsen av den andel av omsetningsverdien som skal benyttes som utgangspunkt i en gitt sak, vil Konkurransetilsynet ta i betraktning momentene som fremgår av 3 annet ledd. For grove eller særlig grove overtredelser, i form av horisontale avtaler om prissamarbeid, markedsdeling eller begrensning av produksjon, vil Konkurransetilsynet ta som utgangspunkt at den del av omsetningen som tas i betraktning i forbindelse med slike overtredelser normalt bør ligge i den øvre del av skalaen fra 0 til 30 prosent. 14 (33) Når en overtredelse er begått av en sammenslutning av foretak, og overtredelsen angår medlemsforetakenes aktiviteter, vil Konkurransetilsynet i samsvar med forskriften 2 tredje ledd annet punktum legge til grunn at omsetningen er den samlede salgsinntekten til de medlemmene som er aktive på de markeder som berøres av overtredelsen. Hvis en sammenslutning av foretak er overtreder, svarer omsetningsverdien således normalt til den samlede verdi av medlemmenes omsetning knyttet til de varer og tjenester som overtredelsen direkte eller indirekte omfatter i det aktuelle geografiske området. 2.2.3 Varighet (34) Konkurransetilsynet anser det som viktig at gebyret gjenspeiler det antall år et foretak har deltatt i overtredelsen. For å kunne ta fullt hensyn til varigheten av hvert foretaks deltagelse, kan beløpet som fastsettes etter 3 tredje ledd, bli multiplisert med antall år foretaket har deltatt i overtredelsen, jf. 3 fjerde ledd. (35) Perioder på under seks måneder vil bli medregnet som et halvt år, perioder på mer enn seks måneder, men under ett år, vil bli medregnet som et helt år. (36) For andre overtredelser av konkurransereglene anser Konkurransetilsynet denne metoden, hvor det angis hvilken konkret betydning overtredelsens varighet skal ha, mindre egnet. Dette ville gi en for lite fleksibel regel med tanke på variasjonen i ulike typer overtredelser og den betydningen varigheten av disse har for hvor strengt overtredelsen bør bedømmes. Det er derfor hensiktsmessig at det for andre overtredelser av konkurranseloven enn overtredelser av 10 og 11 tas utgangspunkt i 3 første ledd, hvor varighet er angitt som et moment det skal legges vekt på i den helhetsvurderingen som må foretas ved utmålingen. 2.2.4 Særlig grove overtredelser (37) Ved særlig grove overtredelser av konkurranseloven 10 og 11 kan Konkurransetilsynet i henhold til forskriften 3 femte ledd øke grunnbeløpet med ytterligere 15 til 25 prosent av omsetningsverdien fastsatt etter 3 tredje ledd første punktum, uavhengig av overtredelsens varighet. (38) Som særlig grove overtredelser av konkurranseloven 10 anser Konkurransetilsynet i første rekke deltagelse i horisontale avtaler om prisfastsettelse, markedsdeling og begrensning av produksjonen. Denne typen atferd er vanligvis skjult, og både 14 Jf. Retningslinjene avsnitt 23.

individualpreventive og allmennpreventive hensyn kan tale for en økning av overtredelsesgebyret for å oppnå en tilstrekkelig avskrekkende effekt. (39) Overtredelser som har et begrenset skadepotensiale, og som kun berører små markeder vil kunne anses som mindre alvorlige. I mange tilfeller vil også ulike vertikale bindinger anses som mindre grove, sammenlignet med horisontale overtredelser som nevnt. (40) Som særlig grove overtredelser av konkurranseloven 11 anser Konkurransetilsynet i første rekke klare tilfeller av misbruk av dominerende stilling utført av foretak som har en monopolliknende stilling eller høye markedsandeler. Tilsvarende vil overtredelser av 11 begått av foretak som har kollektiv dominans kunne bli ansett for å være særlig grove. (41) I vurderingen av hvorvidt overtredelsen av konkurranseloven 10 og 11 er særlig grov, vil Konkurransetilsynet for øvrig legge vekt på de momenter som ellers inngår i vurderingen av overtredelsens grovhet, jf. 3 annet ledd bokstavene a til f. En økning et med mellom 15 og 25 prosent av omsetningsverdien som fastsatt etter 3 tredje ledd første punktum kan også være aktuelt for andre grove overtredelser av 10 og 11. 2.3 Skjerpende eller formildende momenter ved utmålingen av overtredelsesgebyr 2.3.1 Generelt (42) Etter å ha fastsatt grunnbeløpet for utmålingen et i samsvar med avsnitt 2.2, vil Konkurransetilsynet ved den endelige utmålingen i trinn to ta hensyn til omstendigheter som taler for en økning eller reduksjon av grunnbeløpet. Denne endelige fastsettelsen vil bli gjort på grunnlag av en helhetsvurdering av alle relevante faktorer. 15 (43) Konkurransetilsynet vil i denne vurderingen blant annet se hen til om det foreligger skjerpende eller formildende omstendigheter som nevnt i 3 sjette ledd. Det følger imidlertid av ordlyden 3 sjette ledd (formuleringen "blant annet") at listen over momenter som kan tillegges vekt ved utmålingen av gebyr, ikke er uttømmende. I den konkrete utmålingen vil det derfor være adgang til å legge vekt på andre momenter som ikke fremgår av sjette ledd bokstav a til g, enten i formildende eller skjerpende retning. 2.3.2 Ledende eller passiv rolle (44) Konkurransetilsynet vil, i samsvar med sjette ledd bokstav a, legge vekt på i henholdsvis skjerpende eller formildende retning at foretaket har hatt en ledende eller passiv rolle i overtredelsen. Som ledende rolle anses blant annet at foretaket har initiert overtredelsen, utøvet tvang eller andre former for press mot andre aktører relatert til deltakelse i overtredelsen, herunder trusler eller antydninger om represalier eller sanksjoner, som f.eks. leveringsnektelser eller liknende tiltak mot manglende 15 Jf. Retningslinjene avsnitt 27.

medvirkning, eller utvist andre former for ledende atferd av betydning for overtredelsen. 16 (45) Et foretak vil kunne anses for å ha hatt en ledende rolle uavhengig av hvorvidt overtredelsen ville ha vært mindre alvorlig, dersom foretaket ikke hadde innehatt en slik ledende rolle. 17 Dersom et foretak utelukkende har hatt en passiv rolle, vil dette kunne gi grunnlag for en reduksjon et. 18 I tilfeller hvor foretaket har hatt en ledende rolle, vil en økning i størrelsesorden 35-50 % kunne gi en viss veiledning, uten at dette kan anses bindende for Konkurransetilsynet. 19 2.3.3 Fortsatt eller gjentatt overtredelse (46) Konkurransetilsynet vil, i samsvar med sjette ledd bokstav b, i skjerpende retning legge vekt på om et foretak fortsetter med overtredelsen, eller på ny begår den samme eller tilsvarende overtredelse. Dette gjelder særlig i de tilfeller hvor foretaket tidligere har fått et vedtak mot seg for brudd på konkurranseloven. Overtredelsesgebyret kan ved gjentakelse økes med inntil 100 prosent for hver overtredelse. (47) En fortsettelse av overtredelsen til tross for at konkurransemyndighetene har iverksatt etterforskning, vil kunne resultere i en vesentlig økning et. 20 At foretak i kartellsaker har brakt overtredelsen effektivt til opphør straks etterforskning er innledet, skal som hovedregel ikke anses som en formildende omstendighet som gir grunnlag for reduksjon et. 21 Slikt umiddelbart opphør vil i de fleste tilfeller være en normal reaksjon for å gjenopprette lovlig atferd, og vil derfor ikke kunne vektlegges som en formildende omstendighet eller som et uavhengig initiativ fra foretak som er involvert i kartellet. (48) Formålet med å legge vekt på gjentakelse som en skjerpende omstendighet er å motivere foretak som tidligere har vist tilbøyelighet til å overtre konkurransereglene, til å endre atferd. 22 (49) Ved vektlegging av gjentakelse som skjerpende omstendighet ved utmålingen er det tilstrekkelig at det tidligere forholdet er av liknende art som den nye overtredelsen. 23 Konkurransetilsynet vil således legge til grunn at det foreligger gjentakelse selv om den siste overtredelsen gjelder et annet marked eller annet produkt, forutsatt at 16 Se nærmere Bellamy & Child, European Community Law of Competition, sixth edition (+ supplement to sixth edition), avsnitt 13.162. 17 Jf. sak T-13/03, Nintendo and Nintendo Europe mot Kommisjonen, Sml. 2009 s. II-00975, avsnitt 130. [2009] 5 CMLR 1421. 18 Jf. Rettens dom i sak T-18/03, CD-Contact Data mot Kommisjonen, Sml. 2009 s. II-01021, avsnitt 134 sammenholdt med avsnittene 132 og 116 121. (Utmålingsspørsmålet var ikke omfattet av ankesaken, jf. sak C- 260/09 P, Activision Blizzard Germany, (ennå ikke i Sml.) 19 Se nærmere Bellamy & Child, European Community Law of Competition, sixth edition, avsnitt 13.162, særlig note 819. 20 Jf. sak T-13/03, Nintendo and Nintendo Europe mot Kommisjonen, Sml. 2009 s. II-00975, avsnitt 144. [2009] 5 CMLR 1421. 21 Jf. sak T-127/04 KME Europa Metal mot Kommisjonen, Sml. 2009 s. II-1167, avsnitt 121 (tilsynelatende ikke anke over dette spørsmålet, jf. sak C-272/09 P, KME Germany AG mot Kommisjonen, ennå ikke i Sml.) 22 Jf. sak C-3/06 P Groupe Danone mot Kommisjonen, Sml. 2007 s. I-01331. Se også sak T-101 og 111/05, BASF AG og UCB SA mot Kommisjonen, Sml. 2007 s. II-4949, avsnitt 67 og T-53/03, BPB plc mot Kommisjonen, Sml. 2008 s. II-1333, avsnitt 384. 23 Sml. sak T-122/04, Outokumpu Oyj mot Kommisjonen, Sml. 2009 s. I, avsnittene 55 57. [2009] 5 CMLR 1553.

overtredelsen er av lignende karakter. 24 Økning et etter denne bestemmelsen forutsetter at de respektive overtredelser er begått av samme foretak. Det kreves imidlertid ikke at de juridiske enheter innen foretaket må være de samme i alle avgjørelser for at overtredelsene kan anses begått av samme foretak. Interne reorganiseringer vil således ikke påvirke vurderingen av gjentakelse som en skjerpende omstendighet. 2.3.4 Compliance programmer og interne rutiner (50) Konkurransetilsynet vil, i samsvar med sjette ledd bokstav c, kunne legge vekt på om foretaket ved retningslinjer, instruksjon, opplæring, kontroll eller andre tiltak kunne ha forebygget overtredelsen. 25 Innføring av slike programmer eller rutiner gir imidlertid ikke grunnlag for fritak for ansvar eller krav på reduksjon et. Slette rutiner hos foretaket vil anses skjerpende. (51) Innføring av compliance programmer/interne rutiner etter at overtredelsen har skjedd anses ikke som en formildende omstendighet som kan gi grunnlag for reduksjon av overtredelsesgebyret. 26 2.3.5 Samarbeid med Konkurransetilsynet (52) Konkurransetilsynet vil, i samsvar med sjette ledd bokstav d, i formildende retning legge vekt på at foretaket har samarbeidet effektivt med Konkurransetilsynet i forbindelse med etterforskningen av overtredelsen, utenfor anvendelsesområdet for reglene om lempning ved overtredelse av konkurranseloven 10. Dersom lempning er aktuelt vil Konkurransetilsynet ved utmålingen ikke i formildende retning legge vekt på samarbeid som vil kunne gi grunnlag for lempning. (53) Med samarbeid sikter Konkurransetilsynet i første rekke til samarbeid knyttet til egen overtredelse, men også samarbeid som bidrar til å avdekke eller kaste lys over andres overtredelser vil kunne tillegges vekt. I vilkåret om at samarbeidet må være effektivt, ligger et krav om at samarbeidet må tilføre etterforskningen en merverdi, ved at det bidrar med fremleggelse av faktiske opplysninger og/eller forklaringer utover det som foretaket er rettslig forpliktet til etter blant annet konkurranseloven 24 og 25, og som øker Konkurransetilsynets kunnskap om overtredelsen. 27 Dersom samarbeidet avdekker forhold som resulterer i en økning i overtredelsesgebyret, vil samarbeidet etter forholdene kunne tillegges formildende vekt i en slik utstrekning at reduksjonen utligner økningen i overtredelsesgebyret som ellers ville ha blitt ilagt. 28 24 Jf. COMP/38.638 Butadiene Rubber and Emulsion Styrene Butadiene Rubber, [2009] 4 CMLR 421. 25 Jf. sak T-13/03, Nintendo and Nintendo Europe mot Kommisjonen, Sml. 2009 s. II-00975, avsnitt 74. [2009] 5 CMLR 1421. 26 Jf. sak T-101 og 111/05, BASF AG og UCB SA mot Kommisjonen, Sml. 2007 s. II-4949, avsnitt 266, og sak C- 189/02 P m.fl., Dansk Rørindustri, Sml. 2005 s. I-5425, avsnitt 373. 27 Jf. Lombard Agreements, OJ 2004 2004 L 56/1, avsnittene 548 550. 28 Se f.eks. Industrial copper tubes, OJ 2004 L 125/50 sak T-127/04. Se også KME Europa Metal mot Kommisjonen, Sml. 2009 s. II-1167, avsnitt 127 samt EU-domstolens avgjørelse i ankesaken, sak C-272/09 P, KME Germany AG mot Kommisjonen, ennå ikke i Sml.), avsnittene 72 82.

(54) I skjerpende retning vil Konkurransetilsynet kunne legge vekt på at foretaket har avslått å samarbeide med tilsynet under etterforskningen, eller lagt hindringer i veien for etterforskningen. 29 2.3.6 Konsernets økonomi (55) Dersom foretaket er del av et konsern, vil Konkurransetilsynet kunne ta hensyn til økonomien i konsernet for øvrig, jf. sjette ledd bokstav e. Hvis økonomien til konsernet gir grunn til å tro at gebyret ikke vil ha en tilstrekkelig avskrekkende effekt, bør det justeres opp. Konkurransetilsynet antar imidlertid at bestemmelsen i noen grad dekker samme forhold som reguleres i bokstav f, og vil påse at konsernets økonomi ikke vektlegges under begge alternativ samtidig. 2.3.7 Preventiv virkning (56) Konkurransetilsynet anser hensynet til overtredelsesgebyrets avskrekkende virkning som et meget sentralt og tungtveiende moment i utmålingen, og tilsynet vil derfor i samsvar med sjette ledd bokstav f legge vekt på om overtredelsesgebyret har tilstrekkelig preventiv virkning. (57) Konkurransetilsynet vil i denne vurderingen ta hensyn til om gebyret virker tilstrekkelig avskrekkende overfor de ansvarlige foretakene (individualpreventiv virkning), og om det vil ha tilstrekkelig preventiv virkning overfor andre foretak (allmennpreventiv virkning). Det er altså ikke et vilkår for forhøyelse av overtredelsesgebyret, begrunnet i preventive hensyn, at Konkurransetilsynet har vurdert og tatt stilling til sannsynligheten av at det konkrete foretaket vil begå lignende overtredelser i fremtiden. 30 (58) Konkurransetilsynet vil anse en økning av gebyret ut fra preventive hensyn som aktuelt blant annet dersom foretaket har en særlig høy omsetning utover de varer og tjenester som overtredelsen direkte eller indirekte gjelder, eller hvis det er behov for å øke gebyret for å sikre at det overstiger vinningen av overtredelsen, dersom det er mulig å utøve et slikt skjønn. 31 Bestemmelsen vil etter omstendighetene kunne gi grunnlag for en betydelig økning et. 32 2.3.8 Pålegg, tillatelser eller annen påvirkning fra offentlige myndigheter (59) Konkurransetilsynet vil, under henvisning til sjette ledd bokstav g, i formildende retning kunne legge vekt på om offentlige myndigheter gjennom vedtak, avtaler, lover eller forskrifter, eller andre former for myndighetsutøvelse, har pålagt, tillatt eller 29 Jf. nærmere Faull & Nikpay, The EC Law of Competition, second edition, 2007, avsnittene 8.719 8.721 s. 1096. 30 Jf. sak T-13/03, Nintendo v Commission, Sml. 2009 s. II-00975, avsnitt 73 og sakene T-101 og 111/05, BASF AG og UCB SA mot Kommisjonen, Sml. 2007 s. II-4949, avsnitt 47. 31 Jf. Retningslinjene, avsnittene 30 31. 32 Se f.eks. sak T-410/03, Hoechst GmbH mot Kommisjonen, Sml. 2008 s. II-881, avsnitt 379, og sakene T-101 og 111/05, BASF AG og UCB SA mot Kommisjonen, Sml. 2007 s. II-4949, avsnitt 50, hvor Retten i begge tilfellene aksepterte Kommisjonens økning av bøtestraffen med 100 % begrunnet i hensynet til å oppnå tilstrekkelig avskrekkende virkning.

oppmuntret til den konkurransebegrensende atferd. Dette vil f.eks. kunne oppstå ved ulike former for pris- eller markedsreguleringer. 33 2.3.9 Foretakets betalingsevne (60) Konkurransetilsynet kan, i særlige tilfeller, etter anmodning, ta hensyn til at et foretak mangler betalingsevne, jf. åttende ledd. Overtredelsesgebyret vil ikke reduseres bare fordi foretaket er i en negativ eller tapsbringende økonomisk situasjon. En reduksjon vil bare kunne bli innvilget på grunnlag av objektive bevis for at ileggelse av gebyret ugjenkallelig vil sette foretakets økonomiske bærekraft i fare og føre til at foretakets aktiva mister all verdi. At den økonomiske situasjonen i den aktuelle sektor generelt er svak, er som hovedregel ikke en formildende omstendighet som vil kunne gi grunnlag for reduksjon et. 34 2.4 Overtredelsesgebyrets maksimale størrelse 2.4.1 Overtredelsesgebyr på inntil 1 prosent av foretakets omsetning (61) Konkurransetilsynet kan i henhold til forskriften 2 første ledd ilegge overtredelsesgebyr på inntil 1 prosent av foretakets omsetning 35 ved overtredelse av meldeplikten i lovens 18 første ledd (bokstav a). Tilsvarende gjelder ved overtredelse av vedtak eller forskrift om krav til prisopplysning i medhold av konkurranseloven 23 (bokstav b), ved unnlatelse av å etterkomme pålegg etter lovens 24 om opplysningsplikt og gransking eller 25 om bevissikring (bokstav c), ved å gi uriktige eller ufullstendige opplysninger til konkurransemyndighetene (bokstav d), ved brudd på forsegling foretatt i medhold av 25 om bevissikring (bokstav e) samt ved medvirkning til overtredelser av bokstav a til e, (bokstav f). 2.4.2 Overtredelsesgebyr på inntil 10 prosent av foretakets omsetning (62) Konkurransetilsynet kan i henhold til 2 annet ledd ilegge overtredelsesgebyr på inntil 10 prosent av foretakets omsetning 36 ved overtredelse av forbudet mot konkurransebegrensende samarbeid 10 og utilbørlig utnyttelse av dominerende stilling i 11. I samme kategori er brudd på vedtak etter konkurranseloven 12, brudd på forskrifter gitt i medhold av lovens 14 om konkurransefremmende tiltak, brudd på vedtak om inngrep mot foretakssammenslutninger etter lovens 16, brudd på reglene om gjennomføringsforbud i lovens 19 samt brudd på vedtak om midlertidig gjennomføringsforbud i lovens 19 tredje ledd. 2.4.3 Beregning av omsetning (63) Konkurransetilsynet vil ved beregning ets maksimale størrelse ta utgangspunkt i bestemmelsene om beregning av omsetning i forskriften 2 tredje ledd. Med omsetning menes foretakets samlede salgsinntekt siste regnskapsår, jf. tredje ledd første punktum. Med siste regnskapsår forstås siste års regnskap forut 33 Jf. sak T-271/03, Deutsche Telekom AG mot Kommisjonen, Sml. 2008 s. II-477, avsnittene 311 313, jf. sak C- 280/08, Deutsche Telekom AG mot Kommisjonen, (ennå ikke i Sml.), avsnitt 279. Jf. Greek Ferries, OJ 1999 L 109/24, ankesaker T-65/99, Strintzis Lines Shipping mot Kommisjonen, Sml. 2003 s. II-5433 avsnitt 197 og T- 66/99, Minoan Lines mot Kommisjonen, Sml. 2003 s. II-5515, avsnitt 347 34 Jf. sak T-236/01 m.fl., Tokai Carbon mot Kommisjonen (Graphite Electrodes), Sml. 2001 s. II-1181, avsnitt 345, II-1181 avsnitt 345 og sak T-64/02 og Hans Heubach mot Kommisjonen, Sml. 2005 s. II-5137, avsnitt 139. 35 Se nærmere om omsetning i avsnittene 2.4.3 og 2.4.4. 36 Som foregående note.

for vedtakstidspunktet. For det tilfelle siste års regnskap ikke foreligger på utmålingstidspunktet, vil Konkurransetilsynet ta utgangspunkt i foretakets siste tilgjengelige årsregnskap, men ta hensyn til eventuelle senere relevante endringer. (64) Konkurransetilsynet vil ved beregning av omsetning legge til grunn at "salgsinntekt" utgjør netto inntekt for salg av varer og tjenesteytelser som inngår i foretakets ordinære virksomhet, etter fradrag for eventuelle salgsrabatter, merverdiavgifter og andre avgifter og skatter med direkte tilknytning til inntekten (jf. artikkel 5 nr. 1 og 3 i forordning (EF) nr. 139/2004 (fusjonsforordningen)). (65) For salg av tjenesteytelser er metoden for beregning av omsetning i prinsippet den samme som for salg av varer. Innenfor visse tjenesteytende sektorer vil imidlertid Konkurransetilsynet tilpasse metoden for beregning av omsetning til de særlige forhold som gjør seg gjeldende for den konkrete ytelse. Tilsynet vil f.eks. ved salg gjennom mellommenn, som f.eks. ved pakkereiser, reklamevirksomhet o.l., legge til grunn at mellommannens omsetning er begrenset til provisjonen for tjenesten som ytes, selv om fakturering av sluttkunden foretas av mellommannen. Tilsvarende gjelder ved salg av varer via mellommenn. (66) Når det gjelder kredittinstitusjoner, kredittforetak og andre finansinstitusjoner legger Konkurransetilsynet til grunn at omsetningen utgjør driftsinntekter i form av renteinntekter og lignende inntekter, inntekter av verdipapirer, provisjonsinntekter, fortjeneste fra finansielle transaksjoner og andre driftsinntekter. For forsikringsforetak utgjør omsetningen verdien av de tegnede forsikringspremier, etter fradrag av skatter eller offentlige avgifter som oppkreves på grunnlag av premiebeløpet eller forsikringssummen. (67) Konkurransetilsynet vil ved fastleggelsen ets maksimale størrelse beregne omsetning for hele virksomheten til foretaket, ikke bare for Norge og ikke bare for det berørte produktmarkedet. (68) Dersom overtredelsen er begått av en sammenslutning av foretak og gjelder medlemsforetakenes virksomhet, vil Konkurransetilsynet legge til grunn at den relevante omsetningen ved beregningen ets maksimale størrelse tilsvarer de samlede salgsinntekter til medlemmene som er aktive på de markeder som er berørt av overtredelsen, jf. 2 tredje ledd annet punktum. 2.4.4 Ansvarssubjekt - solidaransvar mellom mor- og datterselskaper (69) Konkurransetilsynet presiserer at det er det enkelte foretak sin omsetning som er utgangspunktet for beregningen ets maksimale størrelse. (70) I tilfeller hvor et morselskap eier 100 % av det foretaket som har overtrådt konkurransereglene, vil imidlertid Konkurransetilsynet legge til grunn at morselskapet utøver avgjørende innflytelse over datterselskapet, og kan holdes solidarisk ansvarlig for det overtredelsesgebyr som ilegges. 37 I så tilfelle er det også hele konsernets 37 Jf. sak T-77/08, The Dow Chemical Company mot Kommisjonen, (ennå ikke i Sml.), avsnitt 177 med videre henvisninger.

omsetning som er relevant ved utmålingen for så vidt gjelder grensene i 2 første og annet ledd. 38 (71) For øvrig vil Konkurransetilsynet understreke at rettspraksis ikke stiller strenge vilkår for at morselskapet kan identifiseres med datterselskapet, slik at morselskapet kan holdes solidarisk ansvarlig for gebyret i kraft av sin avgjørende innflytelse over datterselskapet. 39 (72) I vurderingen av hvorvidt morselskapet anses for å ha avgjørende innflytelse over datterselskapet, vil Konkurransetilsynet i samsvar med rettspraksis 40 legge til grunn at det f.eks. ikke kreves at denne innflytelsen stammer fra spesifikke instrukser, retningslinjer, eller rett til medbestemmelse over priser, produksjon, salgsaktiviteter eller lignende markedsmessige forhold. Slike instruksjoner vil kun anses som en særlig klar indikasjon på eksistensen av morselskapets avgjørende innflytelse over datterselskapets kommersielle strategi. Konkurransetilsynet vil i tråd med dette legge til grunn at fravær av slike instruksjoner ikke gir grunnlag for å slutte at datterselskapet har en slik selvstendighet at det ikke er grunnlag for identifikasjon med morselskapet. (73) Konkurransetilsynet vil på denne bakgrunn ta i betraktning at et morselskap kan være i posisjon til å utøve avgjørende innflytelse over sine datterselskaper, selv om det ikke benytter seg av konkrete rettigheter til medbestemmelse, og avstår fra å gi spesifikke instruksjoner eller retningslinjer om individuelle forhold relatert til datterselskapets kommersielle atferd. (74) Konkurransetilsynet vil således legge til grunn at helheten i de økonomiske og rettslige bånd mellom et morselskap og dets datterselskaper, indirekte vil kunne gi grunnlag for å utlede en enkeltstående kommersiell politikk. Eksempelvis vil morselskapets innflytelse over datterselskapene når det gjelder selskapsstrategi, operasjonelle mål, forretningsplaner, investeringer, kapasitet, finansiering, menneskelige ressurser og rettslige forhold kunne ha indirekte virkninger på datterselskapenes markedsatferd og på hele selskapsgruppen. Konkurransetilsynet vil legge avgjørende vekt på hvorvidt morselskapet, gjennom styrken i sin innflytelse, kan styre atferden til sine datterselskaper i en slik utstrekning at morselskap og datterselskaper må betraktes som en økonomisk enhet. 3 Utmåling for brudd på gjennomføringsforbudet i 19 3.1 Gjennomføringsforbudets grunnlag, begrunnelse og innhold (75) Konkurranseloven 19 første ledd fastsetter at foretakssammenslutninger som omfattes av reglene i konkurranseloven 18 første ledd, det vil si foretakssammenslutninger som skal meldes til konkurransetilsynet ved en alminnelig melding, ikke må gjennomføres før fristen for pålegg om fullstendig melding er utløpt. 38 Jf. Rettens avgjørelse i sak T-112/05, Akzo Nobel NV m.fl. mot Kommisjonen, Sml. 2007 s. II-5049, avsnitt 90, opprettholdt av EU-domstolen i sak C-97/08, Akzo Nobel NV m.fl. mot Kommisjonen, Sml. 2009 s. I-8237. 39 Jf. sak T-77/08, The Dow Chemical Company mot Kommisjonen, (ennå ikke i Sml.), avsnitt 77. 40 Jf. sak T-77/08, The Dow Chemical Company mot Kommisjonen, (ennå ikke i Sml.), avsnitt 77.

Fristen for å pålegge fullstendig melding er 15 virkedager etter at alminnelig melding er mottatt, jf. konkurranseloven 18 tredje ledd. (76) Formålet med gjennomføringsforbudet er å sikre at Konkurransetilsynet skal kunne utføre kontroll med foretakssammenslutninger på en effektiv måte. Dersom partene helt eller delvis gjennomfører foretakssammenslutningen før Konkurransetilsynet har vurdert hvorvidt det er grunnlag for inngrep etter konkurranseloven 16, vil dette kunne gjøre tilsynets kontroll illusorisk. Gjennomføringsforbudet innebærer derfor at partene må avstå fra ethvert tiltak som kan forhindre en effektiv gjennomføring av et eventuelt inngrep, herunder tiltak som kan forringe foretakenes markedsposisjon eller markedsverdi. (77) Ordlyden i 19 "må ikke gjennomføres" tilsier at ethvert gjennomføringstiltak er omfattet av forbudet. Det fremgår av konkurranselovens forarbeider at forbudet gjelder generelt, og at det ikke er begrenset til enkelte eierbeføyelser. Etter forarbeidene vil enhver overføring av aktiva, immaterielle rettigheter og knowhow normalt rammes av gjennomføringsforbudet. I hvilken grad erverver kan utøve eierbeføyelser for øvrig, vil etter forarbeidene bero på en konkret vurdering. Et sentralt moment i vurderingen vil være hvorvidt foretakene mister sin evne til å opptre som selvstendige enheter under Konkurransetilsynets saksbehandling og etter et eventuelt inngrep. (78) Typiske gjennomføringstiltak som rammes av gjennomføringsforbudet er utveksling av ytelser, fysisk integrasjon, informasjonsutveksling utover det som er legitimt og påkrevd som ledd i transaksjonen, overføring av driftsmessig kontroll og drifts- eller markedsmessig samordning. (79) Ved aksjeerverv vil overtakelse av og oppgjør for aksjene innebære utveksling av ytelser som vil være i strid med gjennomføringsforbudet. For visse typer erverv av verdipapirer følger det av forskrift 9. mars 2009 nr. 292 41 1 at gjennomføringsforbudet på nærmere angitte vilkår ikke er til hinder for overføring av aksjene. For alle andre typer aksjeerverv er gjennomføringsforbudet til hinder for at partene foretar slikt oppgjør. 3.2 Overtredelsesgebyr for brudd på gjennomføringsforbudet 3.2.1 Generelle utgangspunkter (80) Konkurransetilsynet understreker at hensynet til gjennomføringsforbudets effektivitet tilsier at brudd på forbudet må sanksjoneres med overtredelsesgebyr, jf. konkurranseloven 29 første ledd. (81) Gjennomføringsforbudet inngår som en helt sentral del av fusjonskontrollen, og overtredelser av forbudet må derfor anses som alvorlig. 42 Det følger av konkurranseloven 29 tredje ledd, jf. første ledd, sammenholdt med utmålingsforskriften 3 første ledd, at det ved utmåling for brudd på gjennomføringsforbudet særlig skal legges vekt på foretakets omsetning og overtredelsens grovhet og varighet. Angivelsen av disse momentene er imidlertid ikke 41 Forskrift 9. mars 2009 nr. 292 om delvis unntak fra gjennomføringsforbudet i konkurranseloven 19 første ledd for visse typer erverv av verdipapirer. 42 Jf. Kommisjonens avgjørelse 10. juni 2009, COMP/M.4994, Electrabel/Compagnie Nationale du Rhône, OJ 2009 C 279/8, avsnitt 15 (påanket, sak T-332/09, ennå ikke avgjort).

uttømmende, og også andre momenter kan være av betydning ved utmåling av overtredelsesgebyr, jf. 3 sjette ledd. (82) De særlige bestemmelsene i forskriften 3 tredje, fjerde og femte ledd kommer imidlertid ikke til anvendelse ved utmåling for brudd på gjennomføringsforbudet. Konkurransetilsynet legger til grunn at det i disse sakene gjør seg gjeldende andre hensyn som innebærer at gebyret ikke kan utmåles på samme nivå som ved brudd på de sentrale forbudsbestemmelsene. Også praksis både fra Konkurransetilsynet 43 og Kommisjonen 44 viser at nivået på overtredelsesgebyr og bøter for brudd på gjennomføringsforbudet ligger vesentlig under reaksjonsnivået for brudd på samarbeids- og misbruksforbudet i konkurranseloven 10 og 11, og de tilsvarende bestemmelsene i TEUV artikkel 101 og 102. (83) For at overtredelsesgebyr for brudd på gjennomføringsforbudet skal ha tilstrekkelig preventiv effekt, og derved bidra til en effektiv fusjonskontroll, må imidlertid gebyret utmåles i forhold til det ansvarlige foretakets størrelse og omsetning. 45 Selv om involvert omsetning gir en god indikasjon på overtredelsens omfang og grovhet, vil imidlertid omsetning ikke være det eneste kriterium som vektlegges i utmålingen, og det bør heller ikke legges urimelig stor vekt på dette momentet, relativt til andre relevante momenter. 46 (84) Utmåling skal i henhold til konkurranselovens forarbeider så langt mulig harmoniseres med prinsippene i EU/EØS. 47 Etter EU-retten skjer fusjonskontrollen i medhold av Rådsforordning nr. 139/2004 om kontroll med foretakssammenslutninger ("fusjonskontrollforordningen"), som i likhet med den norske konkurranseloven har regler om automatisk gjennomføringsforbud, 48 og ileggelse ved brudd på gjennomføringsforbudet. 49 Konkurransetilsynet vil derfor ved utmåling etter konkurranseloven 29 for brudd på gjennomføringsforbudet se hen til prinsippene for utmåling for brudd på fusjonsforordningens regler om automatisk gjennomføringsforbud. 3.2.2 Overtredelsens grovhet (85) Konkurransetilsynet vil i samsvar med konkurranseloven 29 tredje ledd, jf. utmålingsforskriften 3 første ledd, legge særlig vekt på overtredelsens grovhet. I vurderingen av grovhet skal det etter 3 annet ledd bokstav a til f særlig tas hensyn til overtredelsens art, dens eventuelle innvirkning på markedet, størrelsen på det berørte markedet, utvist skyld, den kombinerte markedsandelen til de berørte foretak, og om avtaler eller tiltak er gjennomført. 43 V2009-3, RS Platou ASA - Glitnir Securities AS, V2009-18, Advokatfirmaet Steenstrup Stordrange DA, V2010-880, Pareto, V2010-469, YIT V2010-90 Multiconsult og V2010-817, Plantasjen. 44 Jf. sak M.920, Samsung/AST, OJ 1999 L 225/12 og sak M.969, A.P. Møller, OJ 1999 L 183/29. 45 Jf. Kommisjonens avgjørelse 10. juni 2009, COMP/M.4994, Electrabel/Compagnie Nationale du Rhône, IP/09/985 (påanket, sak T-332/09, ikke avgjort). 46 Sml. tilsvarende i sak C-510/06 P, Archer Midland mot Kommisjonen, (ennå ikke i Sml.), avsnittene 74 77 og sak C-397/03 P, Archer Midland mot Kommisjonen, Sml. 2006 s. I-4429, avsnittene 100 101. 47 Jf. Ot.prp. nr. 6 (2003 2004) side 118. 48 Jf. Rådsforordning nr. 139/2004 om kontroll med foretakssammenslutninger, OJ L 24, side 1-22, artikkel 7. 49 Jf. Rådsforordning nr. 139/2004 om kontroll med foretakssammenslutninger, OJ L 24, side 1-22, artikkel 14 nr. 2.

(86) Adgangen etter bokstav b til å legge vekt på overtredelsens faktiske innvirkning på markedet har etter Konkurransetilsynets oppfatning begrenset betydning som formildende omstendighet ved utmåling for brudd på gjennomføringsforbudet. 50 Slik innvirkning vil imidlertid kunne vektlegges i skjerpende retning. Konkurransetilsynet vil i denne forbindelse se hen til om overtredelsen har svekket konkurransen eller skapt risiko for svekket konkurranse. (87) I vurderingen av utvist skyld, jf. bokstav d, skal det tas hensyn til om overtredelsen er utført forsettlig eller uaktsomt. Konkurransetilsynet legger til grunn at skylden må dekke det objektive gjerningsinnholdet, slik dette er beskrevet i konkurranseloven 19 første ledd. (88) Konkurransetilsynet understreker at det kan foreligge en forsettlig overtredelse selv om overtrederen ikke er kjent med at den aktuelle handlingen er ulovlig. (89) Nedre grader av uaktsomhet vil av Konkurransetilsynet bedømmes mildere enn uaktsomhet på grensen til forsett, mens forsettlig overtredelse må vektlegges som et skjerpende moment. 51 (90) Konkurransetilsynet vil videre anse det som skjerpende dersom bruddet på gjennomføringsforbudet er begått av aktører som har klar kunnskap om forbudet, og hvor det kan tas hensyn til aktørenes størrelse og juridiske ressurser. 52 Overtredelse av gjennomføringsforbudet med grunnlag i manglende kjennskap til reglene (rettsvillfarelse) er imidlertid ikke en formildende omstendighet ved utmålingen. (91) Konkurransetilsynet vil i formildende retning kunne ta hensyn til at de gjennomførte tiltakene er begrensede og enkelt reverserbare, f.eks. at det ikke er gjennomført fysisk integrasjon, jf. tredje ledd bokstav f. Motsatt vil det bli vurdert som skjerpende at integrasjonen i stor grad er gjennomført på måter som vanskeliggjør reversering av transaksjonen. 3.2.3 Overtredelsens varighet (92) Konkurransetilsynet vil i samsvar med forskriftens 3 første ledd legge vekt på overtredelsens varighet. En overtredelse av gjennomføringsforbudet vil være mer kritikkverdig jo lenger lovbruddet har pågått. 53 3.2.4 Andre momenter (93) Konkurransetilsynet vil i samsvar med 3 sjette ledd i skjerpende eller formildende retning kunne legge vekt på en rekke andre momenter, jf. bemerkningene til 3 sjette ledd i retningslinjene foran. Brudd på gjennomføringsforbudet forutsetter normalt en aktiv medvirkning, og det vil normalt ikke være aktuelt å legge vekt på passivitet som 50 Jf. Kommisjonens avgjørelse 10. juni 2009, COMP/M.4994, Electrabel/Compagnie Nationale du Rhône, OJ 2009 C 279/8, avsnitt 16 (påanket, sak T-332/09, ikke avgjort). 51 Jf. V2009-18 (Steenstrup Stordrange). 52 Jf. Kommisjonens avgjørelse 10. juni 2009, COMP/M.4994, Electrabel/Compagnie Nationale du Rhône, OJ 2009 C 279/8, avsnitt 18 (påanket, sak T-332/09, ikke avgjort). 53 Jf. Kommisjonens avgjørelse i sak M.969, A.P. Møller, OJ 1999 L 183/29, hvor det ble uttalt at overtredelser av gjennomføringsforbudet med en varighet på henholdsvis 3, 6 og 20 måneder var å anse som "af betydelig varighed ved alle de tre transaktioner" i den konkrete saken. Se også Kommisjonens avgjørelse 10. juni 2009, COMP/M.4994, Electrabel/Compagnie Nationale du Rhône, OJ 2009 C 279/8, avsnitt 20, hvor overtredelsen hadde en varighet på over 43 måneder (påanket, sak T-332/09, ikke avgjort).

formildende omstendighet, jf. 3 sjette ledd bokstav a. Ved brudd på gjennomføringsforbudet av foretak som tidligere har begått samme eller tilsvarende overtredelse, vil gebyret kunne økes med inntil 100 prosent for hver overtredelse, jf. 3 sjette ledd bokstav b. (94) Dersom overtredelsen kunne ha vært unngått ved bedre interne rutiner, jf. sjette ledd bokstav c, vil dette normalt bli ansett som skjerpende. I formildende retning vil det bli tatt hensyn til om overtrederen har bistått tilsynet ved etterforskningen, jf. sjette ledd bokstav d. Konkurransetilsynet vil videre legge til grunn at hensynet til overtredelsesgebyrets avskrekkende effekt kan tale for en økning av gebyret, f.eks. dersom foretakets/konsernets økonomi gir grunn til å tro at gebyret ikke vil ha en tilstrekkelig avskrekkende effekt, jf. sjette ledd bokstav e og f. 4 Lempning ved overtredelse av konkurranseloven 10 4.1 Generelt (95) Overtredelsesgebyr kan lempes etter bestemmelsen i konkurranseloven 31 sammenholdt med bestemmelsene i forskriften 4 til 9, idet det ved utmåling og ileggelse skal tas hensyn til om foretaket har bistått Konkurransetilsynet med oppklaringen av egen eller andres overtredelse. Formålet med lempningsreglene er å gi deltakere i ulovlige samarbeid insentiver til å bryte ut av kartellet. (96) Lempningsreglene kommer som hovedregel kun til anvendelse ved horisontale karteller, og ikke vertikale avtaler, selv om den vertikale overtredelsen skulle bli ansett som en svært alvorlig sak. 54 4.2 Hel lempning (97) For at Konkurransetilsynet skal kunne gi et foretak tilsagn om hel lempning, er det etter 4 første ledd bokstav a og b to alternative grunnvilkår som må være oppfylt. Felles for begge alternativene er at det kun er det første foretaket som av eget tiltak fremlegger tilstrekkelige bevis til at vilkårene i bokstav a eller b er oppfylt, som gis hel lempning. Kun ett av foretakene i et ulovlig konkurransebegrensende samarbeid kan derfor gis hel lempning. (98) Foretaket må etter begge alternativene umiddelbart fremlegge for Konkurransetilsynet ethvert bevismateriale det er i besittelse av, jf. 5. Dersom foretaket velger å presentere bevismaterialet i hypotetisk form, jf. 5 første ledd bokstav b, må det gi Konkurransetilsynet en detaljert beskrivelse av alle bevis det er i besittelse av. Disse må så legges frem på et tidspunkt tilsynet bestemmer. (99) Bevisene som fremlegges for Konkurransetilsynet må etter 4 første ledd bokstav a være tilstrekkelige til å kunne kreve bevissikring etter konkurranseloven 25. I dette ligger at det må være en rimelig grunn til å anta at konkurranseloven 10 er overtrådt. 54 Jf. Commission Notice on Immunity from fines and reduction of fines in cartel cases, para. 1-3, OJ 2006 C 298/17 og sak T-13/03, Nintendo and Nintendo Europe mot Kommisjonen, Sml. 2009 s. I-01843, avsnitt 157. [2009] 5 CMLR 1421.