RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE DETALJREGULERING FOR BJØRNSVEEN PANORAMA Plandato 30 05 2016 Utarbeidet av KONTUR AS Metode og forutsetninger Hensikten med å gjennomføre en Risiko og Sårbarhetsanalyse er å systematisk beskrive og/ eller beregne sannsynlighet og konsekvens av uønskede hendelser. I korte trekk kan en ROSanalyse gjengis gjennom tre spørsmål: Hva kan gå galt i et gitt område? Hva er sannsynligheten for at det går galt? Og hvis det går galt, hvor store blir konsekvensene? En slik systematisk gjennomgang som ROS analysen legger opp til gir grunnlag for å hindre eller redusere konsekvensen av uønskede hendelser dersom de skulle oppstå. Analysen bygger på faglig skjønn og erfaring. Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på rundskriv fra DSB. Analysen er basert på foreliggende planforslag. I risikovurderingene er det tatt utgangspunkt i relevante kravdokumenter og det er gruppert etter følgende elementer: Ras/skred/grunnforhold Vær, vindeksponering. Natur- og kulturområder. Strategiske områder og funksjoner. Forurensningskilder. Transport. Trafikksikkerhet Andre forhold Spesielle forhold ved utbygging/gjennomføring Med risiko menes muligheten at noe uønsket vil skje og hvilke følger de det vil få. Risiko kan matematisk uttrykkes som en funksjon der produktet av sannsynligheten og konsekvens inngår. Mulige uønskede hendelser er ut fra en generell/teoretisk vurdering sortert i hendelser som kan påvirke planområdets funksjon, utforming med mer, og hendelser som direkte kan RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE BJØRNSVEEN PANORAMA Side 1 av 6
påvirke omgivelsene (henholdsvis konsekvenser for og konsekvenser av planen). Forhold som er med i sjekklista, men ikke er til stede i planområdet eller i planen, er kvittert ut i kolonnen Aktuelt? og kun unntaksvis kommentert. Kun de tema som ansees som relevante er det gjort vurderinger rundt. Vurdering av sannsynlighet for uønsket hendelse er delt i: Sannsynlighet Beskrivelse 4. Meget sannsynlig Mer enn en gang i løpet av et år 3. Sannsynlig Mellom en gang i løpet av ett år og en gang i løpet av 10 år. 2. Mindre sannsynlig Mellom en gang i løpet av 10 år og en gang i løpet av 50 år 1. Mindre sannsynlig Mer enn en gang i løpet av 50 år Kriterier for å vurdere konsekvenser av uønskede hendelser er delt i: Konsekvens Personskade Miljøskade Skade på eiendom, forsyning med mer. 1. Ubetydelig Ingen alvorlig skade Ingen alvorlig skade Systembrudd er uvesentlig 2. Mindre alvorlig Få/små skader Ikke varig skade Systembrudd kan føre til skade dersom reservesystem ikke fins. 3. Alvorlig Behandlingskrevende skader Midlertidig/behandlingskrevende skade System settes ut av drift over lengre tid; alvorlig skade på eiendom. 4. Svært alvorlig Personskade som medfører død eller varig mén; mange skadd. Langvarig miljøskade System settes varig ut av drift; uopprettelig skade på eiendom Karakteristikk av risiko som funksjon av sannsynlighet og konsekvenser er gitt i følgende tabell: Konsekvens: Sannsynlighet: 4. Svært sannsynlig 3. Sannsynlig 2. Mindre sannsynlig 1. Lite sannsynlig 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig Hendelser i røde felt: Hendelser i gule felt: Hendelser i grønne felt: Tiltak nødvendig Tiltak vurderes ifht nytte Rimelige tiltak gjennomføres Tiltak som reduserer sannsynlighet vurderes først. Hvis dette ikke gir effekt eller er mulig, vurderes tiltak som begrenser konsekvensene. RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE BJØRNSVEEN PANORAMA Side 2 av 6
Overordnet risikovurdering På et overordnet nivå er det belegg for å hevde at planforslaget har en beskjeden risikoprofil. Det er ikke avdekket noen situasjoner som faller inn under rød risikoklasse. Det er i tillegg et stort antall situasjoner som ut i fra en konkret vurdering i denne planen ikke er å anse som relevante. Disse er markert med en gråtone på tabellen på neste side. Risikoforhold knytter seg til trafikkbildet, trafikkstøy og radon. Det er redegjort for disse under de enkelte punkter. Det kan trekkes frem at trafikkbildet styrkes noe gjennom etablering av fortau langs Bjørnsvelia. Støy ivaretas gjennom innarbeidelse av gul støysone med tilhørende bestemmelser. Radon ivaretas på sin side av generelle krav i TEK 10. Uønskede hendelser, konsekvenser og tiltak Tenkelige hendelser, risikovurdering og mulige tiltak er sammenfattet i følgende tabell. Hendelse/situasjon Aktuelt Sanns. Kons. Risiko Kommentar/tiltak Natur- og miljøforhold Ras/skred/grunnforhold. Er området utsatt for, eller kan planen/tiltaket medføre risiko for: 1. Masseras/-skred Ja 1 3 3 Deler av planområdet er brattere en 27 grader. Det er fortatt grunnboringer i planområdet for å kartlegge grunnforhold og stabilitet. Det vises til utarbeidet geoteknisk vurdering som følger vedlagt planforslaget, samt planbeskrivelses punkt 3.5.7 og punkt 6.2.12. Konklusjonen i rapporten er at områdestabiliteten beskrives som tilfredsstillende. Mer detaljerte vurderinger gjøres i en detaljeringsfase. Det er hjemlet rekkefølgekrav som sikrer at denne vurderingen gjøres før rammetillatelse kan gis, jf. Planbestemmelse 4.1.1 2. Snø-/isras Ikke registret som aktsomhetsområde for snøskred av NGI. Anses som lite relevant. 3. Flomras 4. Elveflom 5. Radongass Ja 3 1 3 Det er påregnelig med alunskifer i området etter utsjekk mot database hos NGU, og som det blir påpekt i utarbeidet geoteknisk rapport. Tiltak: - Følge myndighetskrav i TEK 10. - Ikke bruke eventuelle fjellmasser som fyllmasser. Disse skal transporteres bort og håndteres på forsvarlig måte. - Det er innarbeidet rekkefølgekrav, jf. RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE BJØRNSVEEN PANORAMA Side 3 av 6
6. Vindutsatt 7. Nedbørutsatt Vær, vindeksponering. Er området: bestemmelse 4.1.1. som sikrer at radon behandles på forsvarlig måte før rammetillatelse kan gis. Natur- og kulturområder. Medfører planen/tiltaket fare for skade på: 8. Sårbar flora 9. Sårbar fauna/fisk 10. Verneområder 11. Vassdragsområder 12. Fornminner (afk) 13. Kulturminne/-miljø Ja 3 1 3 Låven innenfor planområdet var SEFRAK registeret. Deler av bygningselementene er tatt vare på. Menneskeskapte forhold Strategiske områder og funksjoner. Kan planen/tiltaket få konsekvenser for: 14. Vei, bru, knutepunkt 15. Havn, kaianlegg 16. Sykehus/-hjem, kirke 17. Brann/politi/sivilforsvar 18. Kraftforsyning 19. Vannforsyning 20. Forsvarsområde 21. Tilfluktsrom 22. Område for idrett/lek 23. Rekreasjonsområde 24. Vannområde for friluftsliv Forurensningskilder. Berøres planområdet av: 25. Akutt forurensning 26. Permanent forurensning 27. Støv og støy;industri 28. Støv og støy; trafikk Ja 3 2 6 Deler av planområdet ligger marginalt i gul støysone. Det er utarbeidet egen støyrapport, se vedlegg til planbeskrivelsen. Konklusjonene er omtalt under punkt 3.5.5 i planbeskrivelsen.. Vurderinger av konsekvenser av støy er vurdert under punkt 6.2.13. 29. Støy; andre kilder 30. Forurenset grunn 31. Forurensning i sjø/vassdrag Tiltak: Støysone er innarbeidet i plankartet med tilhørende bestemmelse 6.1 b). Uteoppholdsarealer er lagt utenfor gul støysone og bebyggelsen vil ivareta støyforhold gjennom bestemmelse 4.6 og 6.1 b). RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE BJØRNSVEEN PANORAMA Side 4 av 6
32. Høyspentlinje (stråling) 33. Risikofylt industri mm (kjemikalier/eksplosiver) 34. Avfallsbehandling 35. Oljekatastrofeområde Medfører planen/tiltaket: 36. Fare for akutt forurensning 37. Støy og støv fra trafikk Ja 3 1 3 Noe økt persontrafikk i området og på omkringliggende vegnett som følge av ny boligbebyggelse. Med utgangspunkt i utarbeidet støyrapport legges det til grunn at dette er håndterbart uten ytterligere avbøtende tiltak. Vegen er asfaltert og vil avgi lite støvpartikler. 38. Støy og støv fra andre kilder 39. Forurensning til sjø/vassdrag 40. Risikofylt industri mm (kjemikalier/eksplosiver) 41. Ulykke med farlig gods 42. Vær/føre begrenser tilgjengelighet til området Transport. Er det risiko for: Trafikksikkerhet 43. Ulykke i av-/påkjørsler Ja 2 3 6 Krysset mellom Føllingstads veg og Bjørnsvelia er registret i barnetråkkregisteret som farlig punkt. 44. Ulykke med gående/syklende 45. Andre ulykkespunkter 46. Er tiltaket i seg selv et sabotasje-/terrormål 47. Er det potensiell sbaotasje-/terrormål i nærheten? 48. Regulerte vannmagasiner med spesiell fare for usikker is, endringer i vannstrand mm 49. Naturlige terrengformasjoner som utgjør spesiell fare (stup etc) Tiltak: Trafikksikkerheten bedres som følge av planen da det etableres fortau. Det er regulert arealer til dette i plankartet og finansieringen behandles gjennom varslet utbyggingsavtale. Ja 2 3 6 Samme vurdering som punktet over. Andre forhold Tiltak: Samme tiltak som nevnt over. RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE BJØRNSVEEN PANORAMA Side 5 av 6
50. Gruver, åpne sjakter, steintipper etc. Spesielle forhold ved utbygging/gjennomføring 51. Trafikkulykke ved anleggsgjennomføring 52. Skolebarn ferdes gjennom planområdet Ja 2 3 6 Noe mer krevende trafikkbilde som følge av vegarbeid med fortau og boligbygging. Midlertidig økt frekvens av tunge kjøretøyer i en anleggsfase. Tiltak: Inngjerding av anleggsområdet. Skilting og lav fart. Ja 3 1 3 Snarveg over planområdet blir utilgjengelig i anleggsperioden. Denne trafikken må gå langs Bjørnsvelia. Det legges til grunn at dette ikke er en lang omveg og vil være et stort problem. Konsekvens: Sannsynlighet: 4. Svært sannsynlig 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig 3. Sannsynlig 5,13, 37, 52 28 2. Mindre sannsynlig 43, 44, 51, 1. Lite sannsynlig 1 RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE BJØRNSVEEN PANORAMA Side 6 av 6