DET KONGELIGE OLJE- OG ENERGIDEPARTEMENT HORDALAND l^tlkeskomm UNE DALAN Advokatfirma DA v/adv. Håkon Mathiesen Postboks 1214 Vika 0110 OSLO Saknr.3.Cx5fol^S\ Dok ru, {() ^ ^ t e JON! 2012 Arkivnr. 344 Saksh, Eksp. U.off. Deres ref. Vår ref. 11/587- Dato 22.6.2012 Klage på NVEs avslag på søknad om tillatelse til bygging av Eide kraftverk i Fusa kommune i Hordaland fylke I brev av 20.01.2011fi-aDALAN Advokatfirma DA, på vegne av EideKraft AS, påklages Norges vassdrags- og energidirektorats (NVE) avslag av 16.12.2010 på søknad om konsesjon til bygging av Eide kraftverk. NVE har vurdert klagen i brev til departementet av 05.04.2011, og har ikke funnet grunnlag for å omgjøre sitt vedtak. 1. Bakgrunn I søknad av 18.02.2008 søkte EideKraft AS om tillatelse til å bygge Eide kraftverk i Fusa kommune. Søknaden ble avslått ved NVEs vedtak av 16.12.2010. Det er søkt om å bygge et småkraftverk som vil utnytte faflet i Eidselvafi-ainntak på kote 38,4 til kraftstasjon på kote 14. Kraftverket er etter endringer i melding av 22.04.2010 planlagt med en installert effekt på 1,3 MW og med en årsproduksjon på 5,0 GWh. Minstevannføring er planlagt til 268 l/s - tilsvarende alminnelig lavvannføring. Diameter på rørgate er 1,5 m og elvekanten må i følge opprinnelig søknad plastres på hele den berørte elvestrekningen siden rørgata skal legges nær elveløpet. I sitt vedtak har NVE lagt særlig vekt på at Eide kraftverk vil ha negative konsekvenser for rekruttering og overlevelse for storørretbestanden i Sævareidvassdraget. Ulempene overgår etter NVEs syn fordelene ved en utbygging, og kravet i vannressursloven 25 er dermed ikke oppfylt. Postadresse Kontoradresse Energi- og Postboks 8148 Dep 0033 Oslo http://www.oed.dep.no/ postmottak@oed.dep.no vannressursavdelingen Sentral: 22 24 90 90 Saksbehandler Per Harald Sønstelid Org. nr. 977 161 630
2. Klagen På vegne av EideKraft AS har DALAN Advokatfirma DA i brev av 20.01.2011 påklaget NVEs vedtak av 16.12.2010. Klagen kan oppsummeres slik: 1 følge rapport fra Norconsult AS og uttalelsefi-aulrich Pulg kan gjennomføring av avbøtende/kompenserende tiltak nøytralisere konsekvensene for storørret og redusere konsekvensene for ål i Eidselva. NVE har tilsynelatende ikke vurdert rapporten. Feil fakta er lagt til gmnn for vedtaket, vedtaket lider av saksbehandlingsfeil og bygger på feil forståelse av vannressursloven 25. NVE har lagt stor vekt på de negative uttalelsene fra Fylkesmannen - som tilsynelatende også i liten grad har vurdert rapporten ira Norconsult AS. 3. Departementets merknader Økt fornybar energiproduksjon er en viktig grunn for å satse på utbygging av småkraftverk. I tillegg er småkraftutbygging positivt for bosetting og næringsutvikling i distriktene. Disse fordelene er imidlertid ikke tilstrekkelig til å tillate enhver utbygging. Tillatelse kan gis åersova fordelene ved tiltaket overstiger skader og ulemper for allmenne og private interesser, jf. vannressursloven 25 første ledd. Dette blir vurdert konkret for hvert enkelt prosjekt, og departementet vil drøfte de merknader i klagen som er nødvendig for å begrunne avgjørelsen. Departementet kan også ta hensyn til andre forhold som ikke er tatt opp i klagen. Fisk og fiske Fylkesmannen påpeker at Sævareidvassdraget har den eneste registrerte storørretstammen i Hordaland, og at Eidselva har det viktigste kjente gyteområdet til denne stammen. Standplassen for gytefiskene er like ovenfor det planlagte inntaket til Eide kraftverk. I tillegg til at storørretstammen er spesielt verneverdig, påpeker Fylkesmannen at storørretstammen er grunnlag for det kjente sportsfisket i Skogseidvatnet, Henangervatnet og Gjønavatnet. Fylkesmannen mener fisket i disse innsjøene har nasjonal verdi. NVE viser til DN-Håndbok 15, utgitt av Direktoratet for Naturforvaltning, der det fi-emgår at storørretstammene i Norge er av nasjonal interesse. NVE mener de ulike stammene representerer store biologiske og kulturelle verdier som det er viktig å bevare. Side 2
I OEDs "Retningslinjer for små vannkraftverk" (2007) fremgår det at vassdrag med sikre storørretbestander har stor verdi. Dette må tiuegges stor vekt i vurderingen av konsesjonsspørsmålet. I søknadens miljøutredning (Rådgivende Biologer AS)fi-emgårdet at det også er registrert naturlige bestander av ål i Sævareidvassdraget. Al er oppført som kritisk truet i Norsk Rødliste (2010). I OEDs "Retningslinjer for små vannkraftverk" (2007) er det uttalt at "Tiltak som kommer i konflikt med arter som er "kritisk truet" eller "sterkt truet", eller naturtyper Norge har et internasjonalt ansvar for, eller vil vanskeliggjøre nasjonal oppfyllelse av internasjonale avtaler ikke kan påregne å få konsesjon.". I miljøutredningen til Rågivende Biologier AS er det ikke gjort noen vurdering av vassdragets verdi for ål. NVE påpeker at ål har et annet vandringsmønster enn storørret, og at det kan være vanskelig å gjøre tiltak som i tilstrekkelig grad ivaretar hensyn til storørret og ål. NVE mener de nødvendige avbøtende tiltak vil bli omfattende, begrense produksjonen betydelig, og at det er usikkert om det i det hele tatt lar seg gjøre rent teknisk i dette tilfeuet. Dette må etter departementets syn tillegges vekt i vurderingen av konsesjonsspørsmålet. I søknadens vedlagte NIVA-rapport fremgår det at negative effekter for storørret er vanskelig å unngå dersom Eidselva skal reguleres til energiproduksjon. Under anleggsfasen nevnes det bl.a. at tilslamming kan bidra til surstoffmangel i gytegroper og til redusert næringsgrunnlag. I anleggsfasen og ved drift kan redusert vannføring bidra til vanskeligheter for gytevandring opp elva og nedvandring til innsjøene etter næring, samt vanskeligheter med å finne gode gyte- og skjulesteder. I følge NFVArapporten kan det forekomme tap av fisk som utvandrer gjennom krafttunnel, og at selv om inntaket sikres med rist, vil det være vanskelig å stoppe ungfisk fra å gå i turbinen. For å redusere de negative konsekvensene for storørret anbefaler NIVA at inntak plasseres nedenfor gyteområdet, pålegg om minstevannføring på 500 l/s, spyleflommer og lokkeflommer, samt etterfølgende overvåking av gyteplassen for å kontrollere at gytefisken faktisk klarer oppvandringen fra Skogseidvatnet. Det anbefales også el-fiske av ørretunger for å vurdere rekrutteringen. Fylkesmannen vil fraråde konsesjon. Selv med avbøtende tiltak, mener Fylkesmannen det er for lite kunnskap om fiskebestanden i Eidselva til å kunne unngå risiko for uventa og negative virkninger for storørretbestanden, og at dette bør tilsi at kraftverket ikke får konsesjon. Dersom det likevel skulle gis konsesjon, mener Fylkesmannen at minstevannføring bør økes til over 500 l/s, og til 1000 l/s fra l.sept - 1. nov. i stedet for lokkeflommer. Side 3
Fylkeskommunen vil ikke gå i mot konsesjon dersom Fylkesmannen, etter fiskefaglig vurdering, finner at utbygging kan gjennomføres uten risiko for storørretbestanden i vassdraget. Departementet legger til grunn at denne forutsetningen for fylkeskommunens tilslutning til prosjektet ikke er oppfylt. De øvrige høringspartene har ingen vesentlige innvendinger mot prosjektet. På oppdrag fra tiltakshaver har Norconsult AS laget en rapport om avbøtende tiltak for å ta vare på storørretbestanden. Tiltakene går bl.a. ut på overvåking av bestanden og tilpassing av vannføring, etablering av en skånsom inntaksløsning, samt rehabilitering/forbedring av gyteplasser oppsfrøms inntak og nedsfrøms utløp. I rapporten framgår det at konsekvensene for storørret vil nøytraliseres dersom alle tiltakene gjennomføres. I klageoversendelsen i brev av 05.04.2011 fra NVE til departementet, gir NVE en ny vurdering av saken på bakgrunn av Norconsultrapporten. NVE mener rapporten gir delvis svar på flere usikkerhetsmomenter som NVE har påpekt var mangelfullt utredet i konsesjonssøknaden m/fagrapporter. NVE finner likevel ikke at opplysningene i Norconsult-rapporten gir grunnlag for å endre vedtaket om avslag på søknaden. Ut ifra Fylkesmannens andre høringsuttalelse oppfatter departementet at også Fylkesmannen er oppmerksom på Norconsultrapporten og fremdeles vil fraråde konsesjon. Klager påpeker at Norconsult-rapporten viser at det ikke er mulig for fisk å gyte ved utløpet av Skogseidvatnet slik NVE har anmerket. NVE viser til fagrapportene tilknyttet søknaden og mener fortsatt at Eidselva er en viktig gyteelv også for storørret fra Skogseidvatnet. NVE mener imidlertid at konsekvenser for gyteområdet ved utløpet av Skogseidvatnet ikke er avgjørende for tiltakets konflikt med storørret i Eidselva. Departementet støtter NVEs vurdering. NVE mener opplysningene i Norconsult-rapporten ikke endrer vurderingene når det gjelder forholdene for oppvandring i elveløpet. Med henvisning til pågående forskning, og ut ifra dagens kunnskap, kan ikke NVE se at det foreligger noen fullgod løsning som ivaretar hensyn til fiskevandringen. NVE er derfor resfriktive med å tillate utbygging med inntak på strekninger med viktige fiskebestander, herunder storørret (nasjonal verdi) og ål (kritisk truet), og som påvirker disse bestandene negativt. NVE mener også at etablering av planlagt terskel kan påvirke vannhastigheten i den viktige gytekulpen og at kulpen kan gå tapt som gyteområde. NVE mener at enkelte avbøtende og kompenserende tiltak fra Norconsult-rapporten (overvåking og rehabilitering av gyteplasser) kan gjennomføres uavhengig av om det bygges et kraftverk. NVE kan ikke se at de avbøtende tiltakene i vesentlig grad vil redusere konflikten med storørret. I OEDs "Retningslinjer for små vannkraftverk" (2007) er det uttalt at "I vassdrag som ikke er nasjonale laksevassdrag, men som har bestander av sjøvandrende fisk eller registrerte storaurestammer vil det være viktig å legge vekt på tilpasninger/avbøtende tiltak. Dette gjelder også lokaliteter med stor verdi for utøvelse avfiskeeller vassdragslokaliteter som er prioritert av kommunene iht DN-Håndbok 15.". Side 4
Etter gjennomgang av innspill og grundige fagrapporter fra Rådgivende Biologer AS, NIVA og Norconsult AS, er det etter departementets syn fremdeles usikkert i hvilken grad avbøtende tiltak vil redusere de negative konsekvensene for storørret og ål. Som både Norconsult og Fylkesmannen påpeker, er det hittil lite kunnskap om storørretbestanden i Sævareidvassdraget. For å øke kunnskapen om bestanden foreslår Norconsult et overvåkingsprogram som skal begynne før utbyggingen, og som vil gi mulighet til å finjustere vernetiltak. Departementet kan i liten grad legge vekt på vernetiltak basert på et overvåkingsprogram som ennå ikke er iverksatt. Departementet vil i denne forbindelse vise til 9 i naturmangfoldloven om føre-varprinsippet: Når det treffes en beslutning uten at det foreligger tilstrekkelig kunnskap om hvilke virkninger den kan ha for naturmiljøet skal det tas sikte på å unngå mulig vesentlig skade på naturmangfoldet. Foreligger det risiko for alvorlig eller irreversibel skade på naturmangfoldet, skal ikke mangel på kunnskap brukes som begrunnelse for å utsette eller unnlate å treft^e forvaltningsvedtak. Samlet sett slutter departementet seg til NVEs vurderinger når det gjelder negative virkninger. De negative konsekvensene for storørret og ål må tillegges avgjørende vekt i vurderingen av konsesjonsspørsmålet. Andre forhold Departementet mener tiltakets konflikt med storørret og ål er avgjørende for vurderingen av konsesjonsspørsmålet og har derfor ikke nærmere drøftet andre virkninger for biologisk mangfold, landskapsverdier,friluftslivm.v. 4. Departementets vedtak Departementet mener tiltakets ulemper for storørret og ål i Sævareidvassdraget overgår kraftgevinsten på 5 GWh og andre fordeler ved utbygging av Eide kraftverk. Klagen tas ikke til følge. NVEs vedtak av 16.12.2010 om avslag på søknaden opprettholdes. Dette vedtaket kan ikke påklages, jf. forvaltningsloven 28, tredje ledd, første punktum. avdelmgsdirektør ^--e-//c.^^c/-t_ ^ ^vy.^^a^w^ Per Harald Sønstelid seniorrådgiver Side 5
Kopi EidekraftAS Hordaland Fylkeskommune Fusa Kommune Norges vassdrags- og energidirektorat Fylkesmannen i Hordaland KJ Eide Fiskeoppdrett AS Fusa Kraftlag Sunnhordaland Kraftlag AS Bolstad settefisk AS Statens vegvesen Region Vest BKKNettAS Side 6