Presentasjon Analyse og tjenesteinnovasjon Rus og psykisk helse i Drammen kommune Deloitte og Telemarksforsking
Innledende om formål og tilnærming 2
Hovedproblemstillinger og konkretiserte spørsmål i oppdraget Hovedproblemstilling Hvordan er kvalitet på tjenestene og resultat for bruker? Spørsmål Hvordan er brukernes behov i Drammen kommune sammenlignet med andre kommuner? Hva er typiske utviklingstrekk i tjenestetilbudet i Drammen kommune sammenlignet med andre kommuner? Hvordan er kvaliteten på tjenesteleveransen til Drammen kommune sammenlignet med andre kommuner? Hva kan være årsaken til gode resultater? Hva kan være årsaken til dårlige resultater? På hvilke måter kan organisering av tjenestene og forvaltningspraksis påvirke tjenestetilbudet? Hvordan er rustjenester og psykiske helsetjenester organisert i Drammen kommune, sammenlignet med andre organiseringen i andre kommuner? Hvordan ser forvaltningsmodellen ut i Drammen kommune sammenlignet med andre kommuner? Hva er særlige viktige faktorer som påvirker tjenestekvalitet og resultat fra bruker? I hvilken grad evner kommunen å samarbeide, internt og eksternt, slik at brukere opplever helhetlige tjenester? Hvordan fungerer samarbeidet mellom Drammen kommunes tjenester, fastleger og 2. linjetjeneste? Hvordan ser de ulike brukergruppene ut og hva er deres opplevelse av «flaskehalser»? Har brukerne noen forslag til eventuelle løsninger? Hva er medarbeidernes opplevelse av «flaskehalser»? Har medarbeiderne noen forslag til eventuelle løsninger? 3
Metodisk gjennomføring Fase Oppstart og kartlegging Kvalitet og resultat Organisering og praksis Innovasjon Rapportering Aktivitet Oppstartsmøte Detaljplanlegging Forberede datainnsamling og analyser Innledende kartlegging Dokumentstudier og valg av kommuner Analyse av tilgjengelige data Innledende intervjuer Analyser Analyse av dokumenter Intervjuer med ledere og ansatte Analyser Statusmøte Utvalg av brukere Samtale med utvalgte brukere Konkluderende analyser Rapportmøte Utarbeide og kvalitetssikre sluttrapport Formål Forankre formål og plan Komparativ analyse av kvalitet og resultat Komparativ analyse av organisering og praksis Dybdeanalyse brukerperspektiv på utfordringer og muligheter Oppsummere kunnskap og definere veien videre Bidrag i utviklingsarbeidet Forankring, definere problem og mål Overordnet innsikt, utforske utfordringer og forbedringsområder Dybdeinnsikt, identifisere konkrete problem, årsaker og løsninger Dybdeinnsikt, definere designprinsipper Forankre og konkretisere veien videre Uke 33-35 35-38 38-40 40-43 42-45 4
Nærmere om intervjuer og samtaler som er gjennomført Ledelse for Psykiske helsetjenester Ledelse for Senter for rusforebygging Ledelse for Kontor for tjenestetildeling Prosjektleder for Ungdomstorget Ansatte Ansatte i Psykiske helsetjenester (team u/40, team o/40, team ROP) Ansatte i Senter for rusforebygging Ansatte i Kontor for tjenestetildeling Ansatte i Ungdomstorget Feltarbeid og samtaler med brukere på Fontenehuset Feltarbeid og samtaler med brukere på Møtestedet Samtaler med utvalgte brukere av tjenestene Feltarbeid og samtaler med utvalgte brukere av Ungdomstorget Samarbeidspartnere og eksterne Utvalgte fastleger Representanter for spesialisthelsetjeneste (ARA og Psykiatrisk avdeling) Representanter for utvalgte kommuner (Fredrikstad og Kristiansand Ledelse Brukerperspektiver 5
Kartlegging og analyser 6
Kartlagte brukere i BrukerPlan (temaområde rus) Andelen med både rus og psykiatri har økt, men Drammen har en større andel med kun rus enn de øvrige kommunene Økende omfang av brukere med både rus og psykiske utfordringer, særlig fra 2014 til 2015. Denne trenden ser også ut til å fortsette i 2016 Må ses i sammenheng med økende oppmerksomhet rundt det å se rus og psykiatri mer i sammenheng nasjonalt og lokalt Andelen med samtidige rus og psykiske helseutfordringer er en del høyere både i Fredrikstad og Kristiansand i 2015. I 2016 er det fortsatt en relativt stor andel av de registrerte brukerne med kun rusproblemer i Drammen ROP-klassifisering er en egen funksjon i BrukerPlan med en relativt snever definisjon av ROP. Med denne definisjonen var det i 2015 om lag 19 prosent ROP-brukere i Drammen, 19 prosent i Fredrikstad og 41 prosent i Kristiansand Kartlagte brukere i Drammen, Fredrikstad og Kristiansand samt snitt for landet. Kilde: BrukerPlan 90,0 80,0 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 67,1 32,9 53,4 46,6 35,0 65,0 32,0 68,0 19,7 80,3 16,2 82,9 23,4 76,6 Brukere med kun rus Bruker med både rus og psyk helseutf. 7
Funksjonsvurderinger og utfordringsområder innen rus Drammen har relativt sett færre tunge brukere, og arbeid og aktivitet utpeker seg som det mest utfordrende området Brukere fordelt på samlet vurdering(temaområde rus). Kilde: BrukerPlan Brukere i kategorien rød fordelt etter utfordringsområde. Kilde: BrukerPlan 60,0 50,0 40,0 30,0 Andel brukere etter "fargekode" 50,3 51,4 44,1 44,5 41,9 40,5 35,9 37,5 35,7 36,3 33,3 28,6 70 60 50 40 Røde brukere etter område (prosent) 20,0 18,7 18,1 30 10,0 7,8 11,5 10,9 7,0 8,3 8,4 10,8 11,2 5,2 1,9 20 10 0,0 Drammen 2013 Drammen2014 Drammen 2015 Drammen 2016 Grønn Gul Rød Blodrød Fredrikstad 2015 Kristiansand 2015 0 Bolig Arbeid/ Aktivitet Økonom /Utdanni i ng Fysisk helse Psykisk helse Rusmidd elbruk Sosial fungerin Nettverk g Drammen 6 30 9 8 13 13 12 7 Fredrikstad 13 44 13 6 15 11 12 11 Kristiansand 16 61 25 15 28 36 24 26 8
Funksjonsvurderinger og utfordringsområder innen psykisk helse Alle har flest brukere innen kategorien gul, og også her er arbeid og aktivitet det største utfordringsområdet Brukere fordelt på kategorier for alvorlighetsgrad (temaområde psykiske lidelser). Kilde: BrukerPlan Brukere i kategorien rød fordelt etter utfordringsområde (temaområde psykiske lidelser) Kilde: BrukerPlan 80,0 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 Andel brukere og alvorlighetsgrad (temaområde psykiske lidelser) 31,4 50,0 Drammen 2013 12,0 70,2 18,6 17,8 Drammen 2014 16,4 62,0 21,6 Drammen 2015 11 70 Drammen 2016 Grønn Gul Rød 62,6 19 18,7 18,7 Fredrikstad 2015 7,4 58,4 34,2 Kristiansand 2015 25 20 15 10 5 0 2 2 21 20 3 3 Bolig Arbeid Økono mi Fysisk helse Psykisk helse Rusmid delbruk Sosial fungeri ng Nettver k Drammen 2016 2 20 3 8 13 0 6 8 Fredrikstad 2015 2 21 3 7 15 0 10 10 8 7 13 15 0 0 6 10 10 8 MERK noe varierende rapportering og datatilgang fra kommunene mht utfordringsområde 9
Kapasitet og kompetanse Drammen ligger relativt høyt på ressursbruk, og har høyt kvalifisert personell Kommune Årsverk i psykisk helse og rus til voksne (totalt) Årsverk i psykisk helse og rus til barn og unge (totalt) Totalt antall årsverk Drammen 143.04 65.58 208.62 Fredrikstad 117.02 54.17 171.19 Kristiansand 284 68.6 352.6 Kommune Antall årsverk med minimum helse- og sosialfag fra vgs. Antall årsverk med høyskole og universitetsutdann ing, både de med og uten videreutdanning, Antall årsverk med høyskoleog universitets utdanning, med videreutdan ning Totalt antall årsverk innen psykisk helse- og rusarbeid % av årsverk i kommunen totalt % av årsverk i helse- og sosialtjenester Drammen 5.4 11.1 Fredrikstad 3.1 6.2 Kristiansand 6.1 14.0 Drammen 2,9 2,2 1,1 3,1 Kristiansand 4,0 3,2 0,9 4,0 Fredrikstad 2,1 1,7 0,7 2,2 KOSTRA-gr. 13 2,4 1,8 0,9 2,6 10
Resultater fra UngData-undersøkelsene Psykisk helse og rusmidler Drammen ligger mellom de øvrige kommunene Spørsmål relatert til psykisk helse. Kilde: UngData-undersøkelsene for de tre kommunene (2016) Svar i prosent. Spørsmål relatert til rus. Kilde: Ungdataundersøkelser fra de 3 kommunene (2016) Svar i prosent. 30 Depressivt stemningsleie 100 90 25 25 80 70 20 21 20 60 54 58 17 50 44 15 40 30 29 33 32 27 10 5 20 10 11 14 6 20 11 0 Drammen Fredrikstad Kristiansand Landet 0 Drammen Fredrikstad Kristiansand Landet Drukket seg beruset Brukt hasj Blitt tilbudt hasj 11
Funn fra intervjuene 12
Aktørenes perspektiv på dagens organisering av tjenestene Tjenestene Det oppleves å være en avstand mellom Senter for rusforebygging (SFR) og Psykiske helsetjenester Det er til dels ulike oppfatninger i SFR og Psykiske helsetjenester om behov for samarbeid Det er imidlertid enighet om behov for å styrke samordning mellom SFR og ROP-teamet i Psykiske helsetjenester Samarbeid og samhandling med andre aktører vurderes å ha bedret seg Omorganiseringen i Psykiske helsetjenester med inndeling i tre team oppfattes som positivt Ungdomstorget vurderes som en nyttig og verdifull arena for samhandling og forebygging Det er fortsatt behov for å styrke det forebyggende arbeidet Samarbeidspartnere Fastleger og spesialisthelsetjeneste opplever også en bedring i samhandling den senere tid Fastleger opplever kommunens tilbud som fragmentert og lite oversiktlig Generell oppfattelse av behov for å styrke tilgang på tjenester til de med lettere problemer Ønske om rask og koordinert hjelp Eksterne I Fredrikstad er rus og psykisk helse samlet i egen avdeling under virksomhet Friskliv og mestring I Kristiansand er rus og psykisk helse samlet i hhv. Boligtjenester og Oppfølgingstjenester under virksomhet Oppfølging Kommunene uttrykker at dette fungerer godt, men at det har tatt tid å få det til 13
Aktørenes perspektiv på dagens forvaltningspraksis Forvaltningspraksis Dagens forvaltningspraksis fører til at tjenestene ikke er tilstrekkelig koordinerte, da det er ulike innganger til hhv SFR og Psykiske helsetjenester Fra SFR vurderes det som positivt å være utenfor tildelingskontoret, da dette gir fleksible og tilgjengelige tjenester Fra Psykiske helsetjenester vurderes det å være både positive og negative sider ved vedtaksfestede tjenester Utfordringer som nevnes er saksbehandlingstid, tilgjengelighet og fleksibilitet Å knytte SFR til tildelingskontoret kan imidlertid gi økt rettsikkerhet for brukere og styrke oversikt og helhet i kontor for tjenestetildeling Kontor for tjenestetildeling ser også behov for å videreutvikle forvaltningspraksis på området Samarbeidspartnere Fastlege og spesialisthelsetjenesten opplever ulike grader av tilgjengelighet i SFR og Psykiske helsetjenester Fastlegene ser et forbedringspotensial i kommunikasjon og tydeliggjøring av søknadsprosedyrer og -kriterier, og informasjon rundt utvikling og forløp Eksterne I Kristiansand og Fredrikstad er både rus- og psykisk helseområdet vedtaksbasert Viktig å være tydelig på hvilke konkrete tilbud som skal være vedtaksbasert og ikke Viktig med god og tett dialog mellom bestiller/tildeler og utfører Har mulighet for å påbegynne tiltak før vedtak og at vedtak kommer i etterkant 14
Utfordringsbilde 15
Brukerperspektiver og profiler innen rus og psykisk helse Personer med ulike utfordringer som tjenestene skal imøtekomme Daniel 18 år Per 43 år Ida 17 år Mette 36 år Tore 66 år Situasjon Bodd i fosterhjem men bor nå for seg selv Røyker hasj, isolerer seg og sliter med skolen Har få sosiale arenaer og lite støtte fra familie På vei inn i et tyngre rusmiljø Situasjon Arbeidsledig Har ikke fast bopel Rusavhengig og sliter med angst Per er på vei ut av avrusning Situasjon Har alltid vært engasjert og flink på skolen, men har nylig fått for mye fravær Sliter med press fra skole, venner og familie Har utviklet spiseforstyrrelser og dårlig selvbilde Situasjon Mor til to barn Har utfordringer i ekteskapet (nylig separert) Føler seg deprimert og sliten Situasjon Har hatt et langvarig og alvorlig rusmisbruk Går på LAR Har ikke noe meningsfullt å bruke tiden sin på Utfordringer Hvordan sørge for at Daniel får nok støtte til å mestre skole og hverdagen? Hvilke ressurser og krefter kan kommunen trekke på for å hjelpe Daniel med å fullføre skolen og forhindre at han utvikler mer alvorlige problemer? Hva skal til for at Daniel finner motivasjon til å ta tak i egen situasjon? Utfordringer Hva er et egnet bosted for Per? Hva slags oppfølging har Per behov for? Hvordan kan kommunen hjelpe Per der han er, og hva kan kommunen gjøre for å bidra til at Per ikke «havner utpå» igjen? Utfordringer Hvordan kan kommunen fange opp Idas utfordringer og sørge for at Ida får hjelp på et tidlig tidspunkt? Hvordan kan kommunen på best mulig måte hjelpe Ida med å håndtere sine spiseforstyrrelser? Hvordan kan kommunen sørge for at Ida kommer seg tilbake på skolen? Utfordringer Hva slags tilbud har kommunen til Mette? Hvem bør fastlegen henvende seg til for å finne et egnet tilbud for å forhindre at Mette utvikler større utfordringer? Utfordringer Hva skal være målet for den videre utviklingen til Tore? Hvilke tjenester bør involveres for å sikre at Tore har mestrer hverdagen? Hva slags arbeids- og aktivitetstilbud finnes for Tore? 16
Overordnet utfordringsbilde Identifiserte forbedringsområder i en overordnet tjenestereise Tidlig i tjenesten Underveis i tjenesten Etter tjenesten Mangel på oversikt over tilbud Tidlig oppdagelse og inngripen Koordinert tidlig innsats Lavterskeltilbud (psykisk helse) Forebyggende arbeid (barn og unge) Aktivitet og fritid blant utsatte barn og unge Ulik forståelse og tilnærming Ulike behov for samarbeid Samhandling (ROP) Egnede arbeids- og aktivitetstilbud (lavterskel) Egnede botilbud (lokalisering og oppfølging) Oppfølging og progresjon blant kronikere i LAR Dialog og kommunikasjon Kontinuitet og oppfølging Læring og videreutvikling Overganger 17
Vedlegg 18
Organisering i Fredrikstad Rus og psykisk helse samlet i egen avdeling under virksomhet Friskliv og mestring 19
Organisering i Kristiansand Rus og psykisk helse samlet i hhv. Boligtjenester og Oppfølgingstjenester under virksomhet Oppfølging 20
Deloitte refers to one or more of Deloitte Touche Tohmatsu Limited, a UK private company limited by guarantee ("DTTL"), its network of member firms, and their related entities. DTTL and each of its member firms are legally separate and independent entities. DTTL (also referred to as "Deloitte Global") does not provide services to clients. Please see www.deloitte.no for a more detailed description of DTTL and its member firms. Deloitte Norway conducts business through two legally separate and independent limited liability companies; Deloitte AS, providing audit, consulting, financial advisory and risk management services, and Deloitte Advokatfirma AS, providing tax and legal services. Deloitte provides audit, consulting, financial advisory, risk management, tax and related services to public and private clients spanning multiple industries. Deloitte serves four out of five Fortune Global 500 companies through a globally connected network of member firms in more than 150 countries bringing world-class capabilities, insights, and high-quality service to address clients most complex business challenges. To learn more about how Deloitte s approximately 225,000 professionals make an impact that matters, please connect with us on Facebook, LinkedIn, or Twitter. This communication contains general information only, and none of Deloitte Touche Tohmatsu Limited, its member firms, or their related entities (collectively, the "Deloitte Network") is, by means of this communication, rendering professional advice or services. Before making any decision or taking any action that may affect your finances or your business, you should consult a qualified professional adviser. No entity in the Deloitte Network shall be responsible for any loss whatsoever sustained by any person who relies on this communication.