Vedtak 9-2016 Minions Big Baby Pop



Like dokumenter
Vedtak Smack Tåteflaske

SAK : 10/1016 Vedtak klager fra vedrørende Minions Ring Pop

SAK : Vedtak M&Ms fra Mars

SAK : Vedtak klager fra reklamedetektiver@kreftforeningen.no vedrørende display av sjokolade og julekalender

Sak Hello Kitty, Minions og Frozen Candy Fans

VEDTAK SAK Mr Freeze. Klage til Matbransjens Faglige Utvalg ( MFU)

MFUs saker i 2013: Følgende kommentarer kan gjøres om klager/saker:

Vedtak Burger King. Om klagen:

MFU SAK Fanta kampanje. 1. Hva er MFU

Vedtak eksponering Kinder Surprise

Sak Kims Elias Salte Venner

Sak 15/2016 Burger King og Madagaskarpingvinene

Vedtak sak 6/2015 Q- meieriene/coop demonstrasjon

Matbransjens Faglige Utvalg har mottatt en klage med følgende ordlyd:

BERGEN KOMMUNE Byutvikling, klima og miljø/etat for byggesak og private planer

Vedtak sak Tine Litago Snapchat og Facebook

MFU vedtak sak Candyking Halloween i Rema

Klage til Matbransjens Faglige Utvalg på Tines markedsføring av Tine IsTe i sosiale medier med fokus på bottle-flip konkurranse

Krav om å få opplyst hvem som er tømmerkjøper og sertifikatholder i forbindelse med en bestemt hogst langs Hortabekken i Stor-Elvedal.

SAK Sampling Maarud Superchips

MFU sak 25 Lykkehjul i Tusenfryd, Kongeparken og Dyreparken:

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Matbransjens Faglige Utvalg har mottatt en klage med følgende ordlyd:

Matbransjens Faglige Utvalg har mottatt en klage med følgende ordlyd:

Sak Freia M og Askeladden

Matbransjens Faglige Utvalg har mottatt en klage med følgende ordlyd: Kinoreklame for Pepsi, Red Bull, Cola og Litago på film med 12-årsgrense

Matbransjens Faglige Utvalg har mottatt en klage med følgende ordlyd:

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

MFU klage på produkt: Matbransjens Faglige Utvalg har mottatt en klage med følgende ordlyd:

Klage på Konkurransetilsynets avgjørelse A Klage fra Propan Produkter AS mot Ragasco AS

5. juni Matvarebransjens faglige utvalg (MFU)

Mann fikk lavere lønn enn sin yngre kollega

VEDTAK NR 48/13 I TVISTELØSNINGSNEMNDA. Tvisteløsningsnemnda avholdt møte fredag 20. september 2013.

Klagenemndas avgjørelse 20. desember 2004 i sak 2004/24

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

AKTIVITET: SFO MARKEDSFØRING I BUTIKK

Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Avvisning av tilbud. Kravet til etterprøvbarhet. Kristiansen Rune Bygg og Tømmermester

PEDAGOGISK TILBAKEBLIKK. Sverdet - April 2014

Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Omgjøring av tildelingsbeslutning, avvisning av leverandør, kvalifikasjons-/dokumentasjonskrav

Klagenemndas avgjørelse 20. desember 2004 i sak 2003/264

NORGES FONDSMEGLERFORBUND The Association of Norwegian Stockbroking Companies Stiftet 5. oktober 1918 ETISK RÅD

VEDTAK NR 35/11 I TVISTELØSNINGSNEMNDA. Ved behandlingen av saken var tvisteløsningsnemnda sammensatt slik:

Innholdsfortegnelse. Oppgaveark Innledning Arbeidsprosess Nordisk design og designer Skisser Arbeidstegning Egenvurdering

Tidsbruk: 60 minutter

En eksplosjon av følelser Del 2 Av Ole Johannes Ferkingstad

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Sak 9/2015 Klage fra Vino AS over krav om fjerning av ekstra produktemballasje

Bortvisning av romfolk fullmakt og likebehandling. INTERPELLASJON TIL BYSTYRETS MØTE 13/9

Da Askeladden kom til Haugsbygd i 2011

DOK finnogspar.no

Kommunen / fylkeskommunen / virksomheten. Arbeidstaker- og oppdragstakerbegrepet

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Nord-vest. Oktober måned kom og gikk i full fart! Høsten er vakker med fargerike blader på trærne og fortsatt finnes det bær i skogen.

Private barnehager - behandling av søknader om endret kommunalt tilskudd

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

1. Anette Funderud, rettsfullmektig, rettens administrator 2. Ole Tønseth, juridisk kyndig rettsmedlem 3. Vilhelm Lund, medisinsk kyndig rettsmedlem

Vennskap. Noen tema for samtaler om vennskap Klassemøtet

Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven

VEDTAK NR 22/13 I TVISTELØSNINGSNEMNDA. Ved behandlingen av saken var tvisteløsningsnemnda sammensatt slik:

Eksternt kontokjøp oppgjort over nettbank anvendelsesområdet for krkjl. 8 spm om bankens opplysningsplikt

Klage på anleggsbidrag og tilknytningsavgift - enkeltvedtak

Til: Helse og inkludering felles Kopi til: Kontor for skjenkesaker. Dato: 16. november 2009

2. MFU klage på produkt: Matbransjens Faglige Utvalg har mottatt en klage med følgende ordlyd:

Vedtak sak Kinospill med Coca-Cola

Vedtak sak Coca-Cola Juletrailer Hva er MFU

Reklamasjon på grunn av dårlig lydisolering

(2) Kontrakt skulle tildeles den leverandør som leverte det økonomisk mest fordelaktige tilbud, basert på følgende tildelingskriterier:

Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven

1 Ot.prp. nr. 58 ( ), pkt (s. 68).

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE TrygVesta Forsikring AS KOMBINERT

Høringssvar Endringer i alkoholforskriften- Endringer i

Informasjon til foreldre Tommeliten.

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

M PRODUSENT HVA ER DITT ANSVAR FOR SIKKERHET VED LEKETØY?

NORGES FONDSMEGLERFORBUND The Association of Norwegian Stockbroking Companies Stiftet 5. oktober 1918

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Behandles av utvalg: Møtedato Utvalgssaksnr. Bystyret /09

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2009/499), straffesak, anke over dom, (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G :

Sak Monster Energy i Spar

Norsk etnologisk gransking Bygdøy i september 1955 HESJER

FORVALTNINGSREVISJONSRAPPORT

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

STYRE/RÅD/UTVALG: MØTESTED: MØTEDATO: KL. Planutvalget Formannskapssalen

Rammer for handelsetablering. Tilleggsnotat til handelsanalyse kommuneplan Versjon

VEDTAK NR 51/10 I TVISTELØSNINGSNEMNDA. Tvisteløsningsnemnda avholdt møte onsdag 25. august 2010 i Departementsbygning R5, Akersgata 59, Oslo.

Forskrift om endring i forskrift 21.desember 2007 nr om e-merking av ferdigpakninger

FUBs Høringssvar: Endringer i barnehageloven barn med særlige behov.

(3) Anskaffelsesprosedyren er beskrevet som åpen tilbudskonkurranse. I tillegg er det angitt i konkurransegrunnlaget:

INFORMASJONSSKRIV 4/2016 BERETNINGER FOR KOMMUNER OG FYLKESKOMMUNER MED AVVIK FRA NORMALBERETNINGEN

ENDELIG TILSYNSRAPPORT

Fakta September 2013 SIKKERHETSKRAV TIL LEKETØY. Barn skal ha den best tenkelige beskyttelse SIKKERHETSKRAV TIL LEKETØY

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klage på behandling av miljøinformasjon til behandling for Miljøinformasjonsnemnda.

Saksframlegg. VEILEDER FOR BRUKSENDRING OG OPPDELING AV LEILIGHETER TIL HYBLER Arkivsaksnr.: 07/15501 Saksbehandler: Morten Svarstad

Saksframlegg. Saksnr Utvalg Type Dato 051/15 Drifts- og miljøutvalget PS

Klagenemndas avgjørelse i sak 2004/76 den 14. juni.2004

Transkript:

Vedtak 9-2016 Minions Big Baby Pop MFU har mottatt en klage som lyder slik: Hei Jeg fant dette produktet i hyllene på Coop prix Stavanger sentrum, og synes denne har en markedsføring rettet mot barn. I følge de retningslinjer kan en ikke klage på emballasje??? utrolig nok, men her finner vi kjente barnefigurer fra Minions og forpakningen har sterke farger som min datter på 4 "elsket". Er dette produktet i samsvar med deres retningslinjer??.

Om klagen: Produktet det klages på er en liten plastflaske formet som en tåteflaske fylt med sukkerpulver og med en sukkertøykork. Flaskens lokk er transparent. Etiketten angir produktets navn som er Minions Big Baby Pop og figurer fra Minions-universet ( animert tegnefilm). Brynildgruppen anfører: Svar på mottatte klager fra MFU Viser til mottatt klager på Ring Pop og Big Baby Pop fra MFU, datert 18.01.2016. Klagene har følgende ordlyd, og er videre supplert av produktbilder: Ring Pop: Hei. Vi har funnet et goteriprodukt som framstiller "minions". Produkte heter "Ring Pop". Rettet mot barn fordi barna får lyst å kjøpe fordi den har et kjent ansikt fra kino. Det er mye sukker oppi goteri posen. Big Baby Pop: Hei Jeg fant dette produktet i hyllene på Coop prix Stavanger sentrum, og synes denne har en markedsføring rettet mot barn. I følge de retningslinjer kan en ikke klage på emballasje??? utrolig nok, men her finner vi kjente barnefigurer fra Minions og forpakningen har sterke farger som min datter på 4 "elsket". Er dette produktet i samsvar med deres retningslinjer?? Ring Pop Big Baby Pop Brynild Gruppen vurderer de to klagene som like, og velger derfor å svare felles på de to klagene. Kort om produktene:

Ring Pop og Big Baby Pop selges og markedsføres av Topps/Bazooka Candy Brands og er i dag tilgjengelig internasjonalt og i flere markeder, i tillegg til Norge. Produktene har vært på det norske markedet i mange år, og har i den perioden fremstått relativt uendret (kun mindre designendringer). De innklagede produktene har «Minions»-design, som henviser til kinofilmen «Minions» fra sommeren 2015, da produktene hadde «Minions»-design i en begrenset periode. Brynild Gruppen, som en seriøs barnegodtleverandør, er opptatt av å følge retningslinjene fra MFU og til enhver tid ha markedsføring som oppfattes som akseptabel og i tråd med regelverket. Brynild Gruppen mener begge produktene er innenfor gjeldende retningslinjer fra MFU med bakgrunn i retningslinjene og punkt 2 a), som sier at selve produktet, inkludert emballasje, ikke anses som markedsføring. MFUs vurdering: Dette vedtaket er ikke enstemmig i MFU, men har en mindretallsvurdering og en flertallsvurdering. Det er flertallsvurderingen som er MFUs vedtak i saken. Spørsmålet utvalget skal ta stilling til, er om Minions Big Baby Pops emballasje, som beskrevet ovenfor, er en markedsføring særlig rettet mot barn under 13 år, jf. retningslinjene punkt 2. Produktet inneholder sukkerpulver og har sukkertøy-kork. Det inngår dermed i en produktgruppe som omfattes av MFUs regler om forbud mot markedsføring særlig rettet mot barn under 13 år. I utgangspunktet er imidlertid selve produktet, inkludert emballasje, unntatt fra retningslinjenes definisjon av markedsføring, jf. punkt 2 a). Det samme er presisert i retningslinjene punkt 4 siste ledd. I denne sak er det ikke anført at det er foretatt markedsføring utover salget av produktet med emballasje. Spørsmålet for utvalget blir følgelig om dette produktet med emballasje allikevel rammes av retningslinjene. I veiledningen til retningslinjene punkt 2 a) angis følgende: Selv om emballasjen er unntatt fra definisjonen av markedsføring, er det viktig å presisere at intensjonen bak retningslinjene også får anvendelse for emballasjen. Emballasjen eller en tilgift må for eksempel ikke være av en slik karakter at produktet nærmest blir underordnet. Å feste en barnefilm til en pakke med sjokolader vil således være i strid med intensjonen bak retningslinjene, og en omgåelse av retningslinjene som ikke tillates. Dette fordi tilgiften barnefilm vil ha en så stor appell til barn, at selve produktet, sjokoladen, blir underordnet.

Intensjonen bak retningslinjene fremgår av retningslinjene punkt 1. Det vises her til at barn er en særlig sårbar gruppe som skal beskyttes mot markedsføring særlig rettet mot dem. Etter utvalgets syn vil et produkt og en emballasje som dette som her har form av en tåteflaske, måtte antas å ha en særlig appell til barn under 13 år. Det er imidlertid ikke knyttet annen markedsføring til produktet. Utvalget har ved den konkrete vurderingen av hvorvidt dette produktet faller inn under retningslinjene punkt 2 a) delt seg i et flertall og et mindretall. Flertallet bemerker at det her er vanskelig å skille mellom emballasje og produkt. Emballasje og produkt er likestilt i retningslinjene punkt 2 a) og flertallet finner det derfor ikke avgjørende om man velger å karakterisere tåteflasken som del av et kombinasjonsprodukt eller som emballasje. Flertallet viser til at det i veiledningen under punkt 3 spesielt understrekes at et produkt som særlig appellerer til barn, aldri i seg selv vil anses som markedsføring. Dette fremkommer klart av definisjonen av markedsføring, og er presisert i retningslinjene punkt 4. Det vises videre til at det er lang tradisjon for å godta et kombinasjonsprodukt som f. eks. Kinderegg som er en blanding av sjokolade og leke. Etter flertallets syn tilsier både hensynet til likhet og forutberegnelighet at retningslinjenes ordlyd i tvilstilfelle må legges til grunn. På denne bakgrunn blir det flertallets konklusjon at produktet Minions Big Baby Pops faller inn under retningslinjene punkt 2 a) og ikke i seg selv anses som markedsføring. Salg av produktet med emballasje rammes følgelig ikke av retningslinjene. Utvalgets flertall understreker imidlertid at produktets form og emballasje gjør at det vil være svært snevre rammer for øvrige markedsføringstiltak for produktet. Mindretallet finner at tåteflasken har en form og en størrelse som gjør at dette er mer enn en emballasje. Etter mindretallets syn er det de facto et leketøy til barn. Mindretallet vektlegger at det er tåteflaskens form som er det attraktive og særegne ved produktet. Innholdet i produktet er etter mindretallets vurdering av mindre betydning enn flaskens form. Produktet blir etter mindretallets vurdering kjøpt på grunn av emballasjens utforming. Innholdet i produktet er således underlagt emballasjen slik som beskrevet i veiledningen til MFUs retningslinjer. MFUs mindretall konkluderer derfor etter en helhetsvurdering med at Minions Big Baby Pop er markedsføring særlig rettet mot barn under 13 år, jf. retningslinjene punkt 2 og således i strid med MFUs retningslinjer. Vedtak: Utvalget fattet etter dette vedtak i overensstemmelse med flertallets konklusjon. Minions Big Baby Pops er ikke en markedsføring særlig rettet mot barn under 13 år, jf. retningslinjene punkt 2 og således ikke i strid med MFUs retningslinjer. 220216