RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE OMRÅDEREGULERING KJELLANDSHEIA NORD - MJÅLAND I SØGNE KOMMUNE Metode og forutsetninger Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på rundskriv fra DSB. Analysen er basert på foreliggende planforslag. I risikovurderingene er det tatt utgangspunkt i relevante kravdokumenter. Mulige uønskede hendelser er ut fra en generell/teoretisk vurdering sortert i hendelser som kan påvirke planområdets funksjon, utforming med mer, og hendelser som direkte kan påvirke omgivelsene (henholdsvis konsekvenser for og konsekvenser av planen). Forhold som er med i sjekklista, men ikke er til stede i planområdet eller i planen, er kvittert ut i kolonnen Aktuelt og kun unntaksvis kommentert. Vurdering av sannsynlighet for uønsket hendelse er delt i: - Svært sannsynlig (4) - - Sannsynlig (3) - - Mindre sannsynlig (2) - - Lite sannsynlig (1) - kan skje regelmessig; forholdet er kontinuerlig tilstede. kan skje av og til; periodisk hendelse (årlig) kan skje (ikke sannsynlig; ca. hvert 10 år) det er en teoretisk sjanse for hendelsen; skjer sjeldnere enn hvert 100 år. Kriterier for å vurdere konsekvenser av uønskede hendelser er delt i: Personskade Miljøskade Skade på eiendom, forsyning med mer. 1. Ubetydelig Ingen alvorlig skade Ingen alvorlig skade Systembrudd er uvesentlig 2. Mindre alvorlig Få/små skader Ikke varig skade Systembrudd kan føre til skade dersom reservesystem ikke fins. 3. Alvorlig Behandlingskrevende skader 4. Svært alvorlig Personskade som medfører død eller varig mén; mange skadd. Midlertidig/behandlingskrevende skade Langvarig miljøskade System settes ut av drift over lengre tid; alvorlig skade på eiendom. System settes varig ut av drift; uopprettelig skade på eiendom RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE Side 1 av 6
Karakteristikk av risiko som funksjon av sannsynlighet og konsekvenser er gitt i følgende tabell: Tabell 1 Matrise for risikovurdering Konsekvens: Sannsynlighet: 4. Svært sannsynlig 3. Sannsynlig 2. Mindre sannsynlig 1. Lite sannsynlig 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig - Hendelser i røde felt: Tiltak nødvendig - Hendelser i gule felt: Tiltak vurderes i fht nytte - Hendelser i grønne felt: Rimelige tiltak gjennomføres Tiltak som reduserer sannsynlighet vurderes først. Hvis dette ikke gir effekt eller er mulig, vurderes tiltak som begrenser konsekvensene. Uønskede hendelser, konsekvenser og tiltak Tenkelige hendelser, risikovurdering og mulige tiltak er sammenfattet i følgende tabell. Tabell 2 Analyseskjema Hendelse/situasjon Aktuelt Sanns. Kons. Risiko Kommentar/tiltak Natur- og miljøforhold Ras/skred/grunnforhold. Er området utsatt for, eller kan planen/tiltaket medføre risiko for: 1. Masseras/-skred Ingen fare i h.h.t. aktsomhetskart fra NVE Atlas. 2. Snø-/isras Ingen fare i h.h.t. aktsomhetskart fra NVE Atlas for områder som skal bebygges. 3. Flomras 4. Elveflom JA 3 2 I h.h.t. NVE, er det kartlagt 200-årsflom i Lundeelva. 5. Radongass JA 2 2 I h.h.t. NGU sitt aktsomhetskart for radon, er det registrert en stripe nord-sør sentralt på Kjellandsheia Nord som «moderat til lav» fare i planområdet. Resterende byggeområde er registrert som «usikker» fare. Det RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE Side 2 av 6
6. Vindutsatt 7. Nedbørutsatt 8. Utsatt for springflo/flom i sjø/vann /J A 9. Utsatt for flom i bekk (lukket) Vær, vindeksponering. Er området: bør brukes radonsperre ved nyetablering av boliger. 2 2 I h.h.t. NVE, er det kartlagt flom i Lundeelva, som også inkluderer oppstuving ved havnivåstigning. Natur- og kulturområder. Medfører planen/tiltaket fare for skade på: 10. Sårbar flora JA 3 2 Det er gjennomført registrering av biologisk mangfold. De rikeste områdene er langs kantsonene mot elv og bekk. I artsdatabanken er det registrert svartelista arter langs E39 som Vinterkarse, Platanlønn og Rynkerose som «svært høy risiko» (SE). 11. Sårbar fauna/fisk JA 3 2 I Naturbasen er det registrert Nebbmunner i myrene nord på Kjellandsheia og i Lundeelva er det registrert Sjøorre (fugl). Lundeelva er et viktig bekkedrag. I artsdatabanken sin rødlista er det registrert Nebbmunner som «nær truet» (NT) på myrområdet på Kjellandsheia nord, og Sjøorre (fugl) som «sårbar» (VU) i Lundeelva, og Tyrkerdue som «nær truet» (NT). 12. Verneområder 13. Vassdragsområder 14. Fornminner (afk) JA 2 2 I databasen Askeladden, er det ikke registrert automatisk fredete fornminner, innenfor byggeområdet i planområdet. Fylkeskonservator skal gjennomføre arkeologisk registrering av berørt areal innenfor planområdet. Eventuelle behov følges opp i planprosessen. 15. Kulturminne/-miljø RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE Side 3 av 6
Menneskeskapte forhold Strategiske områder og funksjoner. Kan planen/tiltaket få konsekvenser for: 16. Vei, bru, knutepunkt 17. Havn, kaianlegg 18. Sykehus/-hjem, kirke 19. Brann/politi/sivilforsvar 20. Kraftforsyning 21. Vannforsyning 22. Forsvarsområde 23. Tilfluktsrom 24. Område for idrett/lek 25. Rekreasjonsområde 26. Vannområde for friluftsliv Forurensningskilder. Berøres planområdet av: 27. Akutt forurensning 28. Permanent forurensning 29. Støv og støy: industri 30. Støv og støy: trafikk JA 3 2 Trafikkstøy er utredet. Detaljer må følges opp i detaljregulering. 31. Støy: andre kilder 32. Sulfidholdig fjell 1 1 Berggrunnen består av amfibolitt, hornblendegneis, glimmergneis, stedvis migmatittisk. 33. Forurenset grunn 34. Forurensning i sjø/vassdrag JA 3 2 Økologisk tilstand i Lundeelva er svært dårlig, primært grunnet forsuring. 35. Høyspentlinje (stråling) JA 3 2 Gjennom søndre del av planområdet går en 110kV linje. Det er et totalt byggeforbudsbelte på 22 meter, dvs 11 meter på hver side fra senterlinje. 36. Risikofylt industri mm (kjemikalier/eksplosiver) 37. Avfallsbehandling 38. Oljekatastrofeområde 39. Fare for akutt forurensning 40. Støy og støv fra trafikk 41. Støy og støv fra andre kilder 42. Forurensning til sjø/vassdrag 43. Risikofylt industri mm (kjemikalier/eksplosiver) 44. Spesiell klatrefare i forbindelse med høyspentmaster 45. Ulykke med farlig gods 46. Vær/føre begrenser tilgjengelighet til området Medfører planen/tiltaket: Transport. Er det risiko for: RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE Side 4 av 6
47. Ulykke i av-/påkjørsler 48. Ulykke med gående/syklende 49. Andre ulykkespunkter 50. Er tiltaket i seg selv et sabotasje-/terrormål 51. Er det potensiell sabotasje- /terrormål i nærheten? 52. Regulerte vannmagasiner med spesiell fare for usikker is, endringer i vannstand mm 53. Naturlige terrengformasjoner som utgjør spesiell fare (stup etc) 54. Gruver, åpne sjakter, steintipper etc. 55. Trafikkulykke ved anleggsgjennomføring 56. Skolebarn ferdes gjennom planområdet Trafikksikkerhet Andre forhold Spesielle forhold ved utbygging/gjennomføring JA 2 2 Atkomst til og fra Lunde skole ved kryss Lundeveien/Repstadveien Endelig risikovurdering: I h.h.t. risiko sjekkliste, tabellen ovenfor og utarbeidede temarapporter, ligger oppramsede hendelse/situasjon under grønn kategori. Tabell 3 Matrise for risikovurdering med hendelsesnummer Konsekvens: Sannsynlighet: 4. Svært sannsynlig 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig 3. Sannsynlig 4, 10, 11, 30, 34, 35 2. Mindre sannsynlig 5, 8, 14, 56 1. Lite sannsynlig 32 OPPSUMMERING MED SPESIFISERING/TILTAK: Hendelser som er vurdert å være sannsynlige til svært sannsynlige og ha alvorlige til svært alvorlige konsekvenser krever tiltak. Gjennomgangen av risikofaktorene viser at planen generelt ikke er risikopreget. Forhold som i h.h.t. tabell 3 må påkalle oppmerksomhet, og som krever en vurdering av tiltak, er gitt nedenfor: Det er ingen tiltak som utmerker seg spesielt, utenom følgende: RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE Side 5 av 6
- Pkt. 4: I h.h.t. NVE, er det kartlagt 200-årsflom i Lundeelva. Planforslaget åpner ikke for ny bebyggelse i flomsonen. Ny bru over Lundeelva reguleres flomsikker med kjørebane på kote +6 moh. - Pkt. 10: I forhold til biologisk mangfold, bør nye kryss og tilførselsvei komme i minst mulig konflikt med kantsonen langs Lundeelva og kantsonene mot åpent kulturlandskap. Nye brukar til bru over Lundeelva reguleres med god avstand til elva, og ny veg reguleres med god avstand til dyrket mark. Dette gir liten konflikt med biologisk mangfold. - Pkt. 11: Planforslaget gir liten påvirkning på eksisterende fauna langs Lundeelva. Nye tiltak omfatter kun kryssing av Lundeelva med ny bru. I forhold til registrert Nebbmunner i boligområde Kjellandsheia Nord, vil søndre del av myra bli regulert til veg og boligformål. I detaljregulering bør det reguleres grønnstruktur, som kan opprettholde habitat for godt mangfold. - Pkt. 30: Det er utarbeidet analyse for trafikkstøy. Tiltak må følges opp i detaljregulering. Det vises til rapport «Vurdering av støy fra veitrafikk» datert 24.05.2019. - Pkt. 34: Lundeelva er i svært dårlig økologisk tilstand, primært grunnet forsuring. Fylkeskommunen skriver at god økologisk tilstand skal nås 2022-2027. Tiltak i planforslaget medfører ingen forverring av situasjonen. - Pkt. 35: Høyspentlinjen reguleres med hensynssone «fare» i reguleringsplankartet. Det tillates ikke deler av bygninger (trapper, verandaer, takutspring mm) innenfor faresonen. Kristiansand, 24.05.2019 Even F. Lorentsen RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE Side 6 av 6