RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE FET KOMMUNE Detaljreguleringsplan for Løkenåsen barnehage 12.04.2013 BAKGRUNN OG NØKKELOPPLYSNINGER Barnehagetomten er regulert som felt O1 i gjeldende plan «Del av Løkenåsen», vedtatt 26.05.2008. Feltet, sammen med tilgrensende arealer, skal nå detaljreguleres for å tilpasses bebyggelse, uteområder og atkomster, og for å sikre støyforhold i henhold til gjeldende forskrifter. Reguleringsplanens areal er på totalt ca. 10,5 daa. Det planlegges en barnehage for 140-150 barn, og med 45-50 ansatte. Planområdet ligger relativt sentralt i kommunen, med gode forbindelser til både eksisterende og nye tjenester, infrastruktur, skoler etc. Terrenget i planområdet er til dels skrånende mot vest. Det er meget gode sol- og utsiktsforhold i området. Det kjennes ikke til at det er klimaforhold som er så spesielle at det påvirker boligfeltenes utforming. I henhold til kommunens Energi- og klimaplan for 2011-2021, ligger årsnedbøren på ca. 670 mm, og gjennomsnittstemperaturen gjennom året ligger på 4,1 C. Det er uansett nødvendig med overvannshåndtering av hensyn til stadig økende intensitet og volum på nedbøren, samt at andelen av tette flater øker. METODE Analysen er gjennomført etter sjekkliste basert på rundskriv fra DSB (Direktoratet for sikkerhet og beredskap, Fylkesmannen), og baseres på foreliggende forslag til reguleringsplan og tilhørende illustrasjoner. Risikovurderingene tar utgangspunkt i relevante kravdokumenter (kommunale beredskapsplaner og risikovurderinger utarbeidet i sammenheng med kommunedelplanen). Mulige uønskede hendelser er sortert ut i fra en generell/teoretisk vurdering i hendelser som direkte kan påvirke planområdets funksjon, utforming med mer, og hendelser som direkte kan påvirke omgivelsene (hhv konsekvenser for og konsekvenser av planen). Forhold som er med i sjekklista, men ikke til stede i planområdet eller i planen, er markert i kolonnen Aktuelt?, og kun unntaksvis kommentert. 1
Vurdering av sannsynlighet for uønsket hendelse er delt i: Svært sannsynlig (4) kan skje regelmessig; forholdet er kontinuerlig tilstede Sannsynlig (3) kan skje av og til; periodisk hendelse Mindre sannsynlig (2) kan skje (ikke usannsynlig) Lite sannsynlig (1) hendelsen er ikke kjent fra tilsvarende situasjoner/forhold, men det er en teoretisk sjanse Vurdering av konsekvenser av uønskede hendelser er delt i: Ubetydelig (1) Ingen person- eller miljøskader; systembrudd er uvesentlig Mindre alvorlig (2) Få/små person- eller miljøskader; systembrudd kan føre til skade dersom reservesystem ikke fins Alvorlig (3) Alvorlige (behandlingskrevende) person- eller miljøskader; system settes ut av drift over lengre tid Svært alvorlig (4) Personskade som medfører død eller varig mén; mange skadd; langvarige miljøskader; system settes varig ut av drift Karakteristikk av risiko som funksjon av sannsynlighet og konsekvens er gitt i tabell 1. Tabell 1. Samlet risikovurdering Konsekvens/ Sannsynlighet Ubetydelig (1) Mindre alvorlig (2) Alvorlig (3) Svært alvorlig (4) Svært sannsynlig (4) Sannsynlig (3) Mindre sannsynlig (2) Lite sannsynlig (1) Hendelser i røde felt: Hendelser i gule felt: Hendelser i grønne felt: Tiltak nødvendig Tiltak vurderes ut fra kostnad i forhold til nytte Billige tiltak gjennomføres Tiltak som reduserer sannsynlighet vurderes først. Hvis dette ikke gir effekt eller er mulig, vurderes tiltak som begrenser konsekvensene. 2
UØNSKEDE HENDELSER, KONSEKVENSER OG TILTAK Tenkelige hendelser, risikovurderinger og mulig tiltak er sammenfattet i tabell 2. Tabell 2. Bruttoliste mulige uønskede hendelser Hendelse/Situasjon Aktuelt? Sanns. Kons. Risiko Kommentar/Tiltak Natur og miljøforhold Ras/skred/flom/grunnforhold. Er området utsatt for, eller kan planen/tiltaket medføre risiko for: 1. Masseras/-skred 2. Snø-/isras 3. Flomras Ja 1 2 Lokal overvannshåndtering ivaretas i egen plan. Sedumtak 4. Elveflom 5. Tidevannsflom 6. Radongass Ukjent. Tiltak iht. TEK10 Vær, vindeksponering. Er området: 7. Vindutsatt 8. Nedbørutsatt Mindre nedbør enn gjennomsn. for Østlandet Natur- og kulturområder: 9. Sårbar flora 10. Sårbar fauna/fisk 11. Verneområder 12. Vassdragsområder 13. Forminner (afk) 14. Kulturminne/-miljø Menneskeskapte forhold Strategiske områder og funksjoner. Kan planen/tiltakt få konsekvenser for: 15. Vei, bru, knutepunkt Ja 2 1 Kan oppstå midlertidig kødannelser på off. vei 16. Havn, kaianlegg 17. Sykehus/-hjem, kirke 18. Brann/politi/sivilforsvar 19. Kraftforsyning 20. Vannforsyning 21. Forsvarsområde 22. Tilfluktsrom 23. Område for idrett/lek 24. Park/rekreasjonsområde Planforslaget vil medføre nye lekeområder for nærmiljøet. 25. Vannområde for friluftsliv Forurensningskilder. Berøres planområdet av: 26. Akutt forurensning 27. Permanent forurensning 28. Støv og støy; industri 29. Støv og støy; trafikk 3 2 Dagens støysituasjon fra rv.22 er over grenseverdier for barnehage. Regulerte skjermingstiltak ivaretar støykrav iht. T-1442/2012 30. Støy i anleggsfasen 3 2 Støyende virksomhet i anleggsfasen følger T- 1442/2012. 31. Forurenset grunn Området er ikke tidligere 3
utbygget 32. Forurensning i sjø 33. Høyspentlinje (em stråling) 34. Risikofylt industri mm. (kjemikalier/eksplosiver, olje/gass, radioaktivitet) 35. Avfallsbehandling 36. Oljekatastrofeområde Medfører planen/tiltaket: 37. Fare for akutt forurensning 38. Støy og støv fra trafikk 39. Støy og støv fra andre kilder Bruk av barnehage kan oppfattes støyende for omgivelser (Ingen spesiell risiko) 40. Forurensning i sjø 41. Risikofylt industri mm. (kjemikalier/eksplosiver osv) Transport. Er det risiko for: 42. Ulykke med farlig gods 43. Vær/føre begrenser tilgjengelighet til området Trafikksikkerhet 44. Ulykke i av-/påkjørsler 1 3 Ingen spesiell fare for 45. Ulykke med gående/syklende 1 3 trafikkulykker, men kan 46. Ulykke ved anleggsgjennomføring 1 3 ikke utelukkes. 47. Andre ulykkespunkter Andre forhold 48. Sabotasje og terrorhandlinger Er tiltaket i seg selv et sabotasje- /terrormål? Er det potensielle sabotasje-/terrormål i nærheten? 49. Regulerte vannmagasiner med spesiell fare for usikker is, endringer i vannstand mm. 50. Naturlige terrengformasjoner som utgjør spesiell fare (stup etc.) 51. Gruver, åpne sjakter, steintipper etc. 52. Spesielle forhold ved utbygging/gjennomføring 4
OPPSUMMERING Denne skjematisk oppsatte vurderingen av risiko og sårbarhet viser at det ikke vurderes som at det foreligger noen spesielle farer/ risikoer ved utbygging til barnehageformål i området. De farehendelser/-situasjoner som kan forekomme ansees å innebære enten mindre sannsynlighet eller ha små konsekvenser. Tabell 3. Oppsummering for ROS-skjema av barnehageregulering i felt O1, Løkenåsen. Konsekvens/ Sannsynlighet Svært sannsynlig (4) Sannsynlig (3) Ubetydelig (1) Mindre alvorlig (2) Alvorlig (3) Svært alvorlig (4) Støv/støy fra trafikk rv.22 og i anleggsfasen (ivaretas ved støytiltak) Mindre sannsynlig (2) Midlertidig kødannelse på offentlig vei Lite sannsynlig (1) Flom/ nedbørsutsatt Trafikkuhell 5