Kvalifiseringsprogrammet

Størrelse: px

Begynne med side:

Download "Kvalifiseringsprogrammet"

Ask Aasen
6 år siden
Visninger:

1 Kvalifiseringsprogrammet Vestfold og Telemark, Skien 13. desember 2017 Elisabeth Munch-Ellingsen Arbeids og velferdsdirektoratet

2 Endringer i regelverket Engangsretten Varighet av program og re-inntak Permisjonsreglene Deltakerbevis 2/3 stønad til deltakere under 25 år Innhold i program knyttet til utdanning?

3 Kvalifiseringsprogrammet i statsbudsjettet 2018 Gjøre KVP tilgjengelig for alle i målgruppen Tilrettelegge for individuelt tilpassede program Brukermedvirkning God oppfølging

4 KVALIFISERINGSPROGRAMMET - Regjeringens viktigste virkemiddel mot fattigdom Er en rettighet etter sosialtjenesteloven Et barn av NAV-reformen Består av statlige og kommunale tiltak

Sosialtjenestelovens formål - 1 bedre levekårene for vanskeligstilte bidra til sosial og økonomisk trygghet få mulighet til å leve og bo selvstendig fremme overgang til arbeid fremme sosial

5 Sosialtjenestelovens formål - 1 bedre levekårene for vanskeligstilte bidra til sosial og økonomisk trygghet få mulighet til å leve og bo selvstendig fremme overgang til arbeid fremme sosial inkludering og aktiv deltakelse i samfunnet bidra til at utsatte barn og unge og deres familier får et helhetlig og samordnet tjenestetilbud bidra til likeverd og likestilling forebygge sosiale problemer

6 Målgruppe KVP 29 Vesentlig nedsatt arbeids og inntektsevne Har behov for tett og koordinert bistand Har liten tilknytning til arbeidslivet Mangler grunnleggende skolegang og utdanning Har fysiske og psykiske plager Har rusproblemer Er avhengige av økonomisk stønad som hovedinntektskilde

7 Lavinntekt i Norge Andelen har økt 17,5% av alle barn i Oslo lever i vedvarende lavinntekt Enslige uten barn Innvandrere og barnerike familier Unge voksne Over mottok sosialhjelp i 2016 Rundt barn i lavinntektsfamilier har vanskelige boforhold

8 Økonomisk sosialhjelp (landet) 2016 Andel år som mottok sosialhjelp Andel år som mottok sosialhjelp Andel barn (0-17 år) i familier med sosialhjelpsmottak Andel år med sosialhjelp 6 til 12 måneder og sosialhjelp som viktigste kilde til livsopphold Kroner per sosialhjelpsmottaker Landet 4,0 % 6,1 % 5,9 % ,8 % Østfold 4,6 % 7,2 % 7,4 % ,0 % Akershus 3,0 % 4,3 % 4,2 % ,6 % Oslo 4,1 % 4,0 % 8,7 % ,1 % Hedmark 5,0 % 7,9 % 8,0 % ,2 % Oppland 4,2 % 6,8 % 6,6 % ,7 % Buskerud 4,1 % 6,4 % 5,8 % ,8 % Vestfold 4,7 % 7,7 % 6,1 % ,0 % Telemark 5,1 % 8,6 % 8,7 % ,4 % Aust-Agder 5,0 % 8,1 % 6,1 % ,6 % Vest-Agder 3,8 % 6,3 % 5,8 % ,7 % Rogaland 4,0 % 6,8 % 4,9 % ,8 % Hordaland 3,7 % 5,8 % 5,0 % ,7 % Sogn og Fjordane 3,4 % 4,8 % 4,3 % ,4 % Møre og Romsdal 3,1 % 5,1 % 3,7 % ,4 % Sør-Trøndelag 3,7 % 5,9 % 4,9 % ,6 % Nord- Trøndelag 4,0 % 6,6 % 4,9 % ,6 % Nordland 4,3 % 7,2 % 7,3 % ,6 % Troms 3,8 % 6,1 % 5,4 % ,5 % Finnmark 5,7 % 7,7 % 7,5 % ,8 % Kilde: SSBs KOSTRA-tabell Folkemengde etter alder per Endelige tall. Gjelder hele 2016

Mars 2008 Juni 2008 September 2008 Desember 2008 Mars 2009 Juni 2009 September 2009 Desember 2009 Mars 2010 Juni 2010 September 2010 Desember 2010 Mars 2011 Juni 2011 September 2011 Desember 2011

9 Mars 2008 Juni 2008 September 2008 Desember 2008 Mars 2009 Juni 2009 September 2009 Desember 2009 Mars 2010 Juni 2010 September 2010 Desember 2010 Mars 2011 Juni 2011 September 2011 Desember 2011 Mars 2012 Juni 2012 September 2012 Desember 2012 Mars 2013 Juni 2013 September 2013 Desember 2013 Mars 2014 Juni 2014 September 2014 Desember 2014 Mars 2015 Juni 2015 September 2015 Desember 2015 Mars 2016 Juni 2016 September 2016 Desember 2016 Mars 2017 Juni 2017 KVP-deltakere (landet) Målgruppe KVP Forventet antall KVP-deltakere

10 Sosialhjelp og KVP (Vestfold) Sosialhjelp 6-12 mnd. i året og sosialhjelp som viktigste kilde til livsopphold KVP. Gjennomsnittlig antall deltakere per mnd

11 Sosialhjelp og KVP (Telemark) Sosialhjelp 6-12 mnd. i året og sosialhjelp som viktigste kilde til livsopphold KVP. Gjennomsnittlig antall deltakere per mnd

12 Vestfold År 2008 År 2017

13 Telemark År 2008 År 2017

14 Gjennomsnittlig antall KVPdeltakere jan-sep 2017 Forventet (+/- 20 %) Andel av forventet Landet % Vestfold % 0701 Horten 0,0* 56 0 %* 0702 Holmestrand 0, % 0704 Tønsberg % 0709 Larvik % 0710 Sandefjord % 0711 Svelvik 4, % 0713 Sande 2, % 0714 Hof 1,0 4,1 24 % 0716 Re 2, % 0722 Nøtterøy og Tjøme % 0728 Lardal 0,1 3,2 3 % * Vi har ikke mottatt KVP-tall fra NAV Horten på en stund og vet derfor ikke hvor mange KVP-deltakere kontoret har

15 Gjennomsnittlig antall KVP-deltakere jan-sep 2017 Forventet (+/- 20 %) Andel av forventet Landet % Telemark % 0805 Porsgrunn % 0806 Skien % 0807 Notodden 8, % 0811 Siljan 6,0 3,1 194 % 0814 Bamble % 0815 Kragerø % 0817 Drangedal 2,0 6,2 32 % 0819 Nome 4, % 0821 Bø 4,2 8,5 49 % 0822 Sauherad 1,8 6,6 27 % 0826 Tinn 9,3 8,9 104 % 0827 Hjartdal 1,8 1,6 113 % 0828 Seljord 2,4 3,6 67 % 0829 Kviteseid 1,3 2,9 45 % 0830 Nissedal 0,0 1,7 0 % 0831 Fyresdal 1,0 1,5 67 % 0833 Tokke 0,7 2,5 28 % 0834 Vinje 1,9 4,2 45 %

16 Hva KVP-deltakerne gikk til (Vestfold) Jan aug 2017 Arbeid (heltid/deltid, med eller uten lønnstilskudd) Arbeidsmarkedstiltak i statlig regi Skolegang/ utdanning Uføretrygd AAP Økonomisk sosialhjelp Annet/ ukjent Fullførte KVP Frafall (dropp-ut) Landet 45 % 12 % 5 % 2 % 9 % 19 % 8 % Vestfold 48 % 4 % 6 % 3 % 15 % 20 % 6 % Horten Holmestrand 33 % 33 % 0 % 33 % 0 % 0 % 0 % Tønsberg 44 % 4 % 8 % 0 % 24 % 8 % 12 % Larvik 47 % 2 % 6 % 0 % 12 % 27 % 6 % Sandefjord 53 % 0 % 7 % 0 % 27 % 13 % 0 % Svelvik 100 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % Sande 33 % 0 % 0 % 33 % 33 % 0 % 0 % Hof Re 50 % 0 % 50 % 0 % 0 % 0 % 0 % Nøtterøy og Tjøme 56 % 11 % 0 % 17 % 11 % 6 % 0 % Lardal

17 Jan aug 2017 Hva KVP-deltakerne gikk til (Telemark) Arbeid (heltid/deltid, med eller uten lønnstilskudd) Arbeidsmarkedstiltak i statlig regi Skolegang/ utdanning Uføretrygd AAP Økonomisk sosialhjelp Annet/ ukjent Fullførte KVP Frafall (dropp-ut) Landet 45 % 12 % 5 % 2 % 9 % 19 % 8 % Telemark 46 % 9 % 6 % 3 % 9 % 15 % 12 % Porsgrunn 55 % 8 % 3 % 1 % 7 % 15 % 11 % Skien 38 % 12 % 0 % 6 % 0 % 24 % 21 % Notodden 43 % 10 % 0 % 5 % 19 % 0 % 24 % Siljan 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 100 % 0 % Bamble 62 % 0 % 0 % 8 % 8 % 23 % 0 % Kragerø 22 % 22 % 0 % 0 % 33 % 11 % 11 % Drangedal 60 % 40 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % Nome 36 % 0 % 27 % 0 % 9 % 18 % 9 % Bø 75 % 0 % 0 % 0 % 25 % 0 % 0 % Sauherad 20 % 0 % 40 % 0 % 0 % 20 % 20 % Tinn 50 % 0 % 38 % 13 % 0 % 0 % 0 % Hjartdal Seljord Kviteseid Nissedal 0 % 0 % 0 % 0 % 100 % 0 % 0 % Fyresdal 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 100 % 0 % Tokke 0 % 0 % 100 % 0 % 0 % 0 % 0 % Vinje

19 Hva er veien videre for KVP?

20 Gruppeoppgave Kvalifiseringsprogrammet skal være en prioritert oppgave Hva kan du gjøre for at flere skal få tilbud om KVP? Hva trenger du for å prioritere KVP-arbeidet i eget kontor?

Like dokumenter

Hvordan jobbe videre med kvalifiseringsprogrammet

Hvordan jobbe videre med kvalifiseringsprogrammet Tromsø Elisabeth Munch-Ellingsen 22.11.2017 Hva sa dere sist? Nå har jeg nye tanker om innhold i program Forstår vi må ha økt fokus på KVP Ble inspirert