Optimalisering av vassdragsanleggene i Vik- vassdraget

Transkript

1 Optimalisering av vassdragsanleggene i Vik- vassdraget Tore Hårvik, TrønderEnergi Kraft AS VTFs regionmøte Midt, 11.sept 2008

2 Tore Hårvik Studie Bygg & Miljøteknikk (Masterstudie NTNU) Vann & Miljøteknikk (Fagretning) Vassdragsteknikk (Spesialisering) Revurdering av eksisterende utbygging og planlegging av nye reguleringer og kraftverk i Vikvassdraget, Osen og Roan kommuner. (Hovedoppgave) TrønderEnergi Kraft AS Plan og Utviklingsstab

3 Vikvassdraget Osen og Roan kommuner Areal: 24,7 km2 Qmid: 1,5 m 3 /s

4 Reguleringsanlegg 2 Kraftverk Vik kraftverk 1952, 1.4 MW, 6.2 GWh Skjærlivatn kraftverk 1993, 2.6 MW, 7.6 GWh 4 Magasin Øvre Skjærlivatn, 4.5 Mm 3 Nedre Skjærlivatn, 2.6 Mm 3 Vestre Skjærlivatn, 0.2 Mm 3 Øvre Vikvatn, 4.1 Mm 3 6 Dammer Øvre Vikvatn inntaksdam, 1952 Ø. Skjærlivatn reguleringsdam, 1961 Ø. Skjærlivatn overløpsdam, 1961 N. Skjærlivatn reguleringsdam, 1963 N. Skjærlivatn overløpsdam, 1963 V. Skjærlivatn inntaksdam, 1992 Nedre Vikvatn 14 moh Øvre Vikvatn/Granholvatnet HRV-LRV : moh Volum : 4,1 Mm3 Nedbørsfelt: 5,67 km2 Granholvatnet HRV-LRV : ,1 moh Vik Kraftverk Utløp: 18,8 moh Brutto fallhøyde: 86,6 m Maks Slukeevne: 2,1 m3/s Installert effekt: 1,4 MW Gj. produksjon: 6,2 GWh ( ) Vestre Skjærlivatn HRV-LRV : 229,0-226,5 moh Volum : 0,2 Mm3 Nedbørsfelt: 1,13 km2 Nedre Skjærlivatn HRV-LRV : 244,45-234,45 moh* Volum : 3,5 Mm3 Nedbørsfelt: 1,92 km2 *tapping av driftsvann til 237,50 Skjærlivatn kraftverk Utløp: 106 moh Brutto fallhøyde: 121 m Maks Slukeevne: 2,44 m3/s Installert effekt:: 2,60 MW Gj. produksjon: 7,6 GWh ( ) Øvre Skjærlivatn HRV-LRV : 262,80-255,80 moh Volum : 4,5 Mm3 Nedbørsfelt: 10,62 km2

5 Bakgrunn Gamle anlegg med behov for rehabilitering. Økte krav i Forskrift om sikkerhet og tilsyn med vassdragsanlegg. Omfattende reguleringssystem Liten produksjon (13,8 GWh) Ingen veiforbindelse til øvre deler av feltet. Krevende topografi Jeg trenger millioner til rehabilitering av dammene mine!!

6 Rehabilitering? Usikkert omfang Revurdering pågår (CM Consulting) Mini revurdering Ingen av dammene tilfredsstiller kravene i retningslinjene. Legge ned magasin? Beregne kostnader for rehabilitering. Vurdere verdien av magasinene.

7 Legge ned magasin? Øvre Skjærlivatn Rehabiliteringskostnad: 8,24 NOK Produksjonstap: 0,13 GWh Utbyggingspris : 63,4 kr/kwh Nedre Skjærlivatn* Rehabiliteringskostnad: 6,48 NOK Produksjonstap: 0,3 GWh (6.72 GWh*) Utbyggingspris : 21.6 kr/kwh (0.96 kr/kwh*) ØS +NS Rehabiliteringskostnad: 14,72 NOK Produksjonstap: 0,5 GWh Utbyggingspris : 29.4 kr/kwh

8 Vannressursloven 41 Nedleggelse av vassdragsanlegg Hvis eieren av et vassdragsanlegg ikke lenger vil holde anlegget ved like, skal anlegget fjernes og vassdraget så langt som mulig tilbakeføres til forholdene slik de var før anlegget ble bygd. Før en nedlegging skal eieren gi alle interesserte underretning god tid i forveien. Hvis nedlegging kan føre til påtakelig skade eller ulempe for allmenne interesser, kreves konsesjon etter 8. Konsesjonen skal gis om ikke særlige grunner taler imot. Vassdragsmyndigheten kan sette vilkår i konsesjonen etter reglene i 26. Nedleggelse = Rehabiliteringskostnad -(nedleggelseskostnad+produksjonstap)

9 Negativ dambygning Redusere høyden på overløpet i Øvre- og Nedre Skjærlivatn Optimalisere stabiliteten på reguleringsdammene mot tapt produksjon Når reguleringsdammene tilfredsstiller kravene til veltning og glidning får man et kostnadshopp på grunn av mindre omfatende rehabiliteringsarbeid.

10 Resultat HRV i Øvre Skjærlivatn reduseres med 3,9 meter, magasinvolumet reduseres fra 4,5 Mm3 til 1,8 Mm 3. HRV i Nedre Skjærlivatn reduseres med 2,45 meter, magasinvolumet reduseres fra 2,65 Mm3 til 1,5 Mm 3. Tapt produksjon simulert til 0,2 GWh. Rehabiliteringskostnad Øvre- og Nedre Skjærlivatn 6.8 NOK. Betydelig besparelse for TrønderEnergi å redusere magasinkapasiteten i Øvre- og Nedre Skjærlivatn.

11 Forklaring Området har opprinnelig vært en forsyningsmessig øy Sikre tilstrekkelig vann i vårknipa Større verdi av lagret vann, unngå rasjonering. Opprinnelig lavere slukeevne ved Vik kraftverk 1,5 m 3 /s Hurtigere flomtap Større flomtap

12 Konklusjon Liten nytte (produksjonsgevinst) av reguleringsvolumene Øvre- og Nedre Skjærlivatn. Nedlegging av magasin er ikke uten kostnad og må vurderes i forholden til rehabiliteringskostnad og tapt produksjon. Før forholdene til 41 i vannressursloven er klarlagt kan man ikke ta stilling til nedlegging. Anlegget skal fjernes og vassdraget så langt som mulig tilbakeføres til forholdene slik de var før anlegget ble bygd. Hvis nedlegging kan føre til påtakelig skade eller ulempe for allmenne interesser, kreves konsesjon etter 8. Alternativ Nåverdi Nytte/Kost Internrente % Alt Alt

13 Vannkraftplanlegging? Tidligere bygget ingeniørene landet, nå river de det ned!! A