Sammenhengen mellom Delavtale 1 og Utviklingsplan 2030 presentasjon av rapport, datert v/ KS Advokat Erna M. Larsen

Transkript

1 Sammenhengen mellom Delavtale 1 og Utviklingsplan 2030 presentasjon av rapport, datert v/ KS Advokat Erna M. Larsen

2 Hva som ligger til grunn for rapporten Bestilling mottatt fra Flekkefjord kommune pr epost datert 13. mai 2014, herunder bestilling i brev av fra kommunen. Høringsdokument Utviklingsplan 2030 for Sørlandet Sykehus HF med vedlegg Samhandlingsavtale mellom Sørlandet Sykehus HF og Flekkefjord kommune, datert Delavtale nr. 1 mellom Sørlandet Sykehus HF og Flekkefjord kommune, datert

3 Er samhandlingsavtalen og delavtalen ment å være et bindende juridisk dokument mellom partene? Lov om kommunale helse- og omsorgstjenester m.m. (helse- og omsorgstjenesteloven) 6-1 Lov om spesialisthelsetjenesten m.m. (spesialisthelsetjenesteloven) 2-1 e): «Det regionale helseforetakets ansvar etter 2-1 a første ledd innebærer også en plikt til å legge til rette for nødvendig samarbeid. med kommuner eller andre tjenesteytere om å tilby tjenester omfattet av loven. De regionale helseforetakene skal sørge for at det inngås samarbeidsavtaler som nevnt i helse- og omsorgstjenesteloven 6-1. Det regionale helseforetaket kan beslutte at ett eller flere av helseforetakene det eier, skal inngå og være part i slike avtaler»

4 Er samhandlingsavtalen og delavtalen ment å være et bindende juridisk dokument mellom partene? forts. Begge avtalene er inngått med hjemmel i helse - og omsorgsloven og spesialisthelsetjenesteloven, jf. bestemmelser i avtalene. Samarbeidsavtalen skal regulere samarbeid mellom SSHF og kommunen,jf. samarbeidsavtalen s. 3 første avsnitt og pkt. 2.0: Ved inngåelse av samarbeidsavtalen og vedtakelse av retningslinjer/delavtaler, oppfyller partene sin lovpålagte plikt til å inngå samarbeidsavtale»

5 Samarbeidsavtalen datert etter at arbeidet med U 2030 startet opp hva betyr det? «Planarbeidet har pågått siden høsten 2012» D1 gjelder fra jf. pkt. 11 i avtalen Samarbeidsavtalen fra Uansett: Begge avtalene gjelder fra Virkning for samarbeidet mellom SSHF og kommunen fra avtaletidspunktet, og har således betydning for arbeidet med planen fra dette tidspunktet. SSHF klar over at D1 var trådt i kraft ved oppstart av planarbeidet, og at det ble forhandlet om samarbeidsavtalen høsten Skulle ha innrettet planarbeidet med sikte på samarbeid allerede fra oppstart, jf. D1 Uansett var SSHF underlagt en samarbeidsplikt etter spesialisthelsetjenesteloven 2-1e) - gjelder uavhengig av avtale

6 Høringsdokumentet - prosessen sett opp mot delavtale 1 Det fremkommer ikke av høringsdokumentet at kommunen(e) har vært premissleverandører i utarbeidelsen av høringsdokumentet arbeid pågått i ca. 1 1/2 år. D1 regulerer hvordan partene skal gå frem hvis en av partene ønsker endringer. Mener pkt. 7.0, annet avsnitt og 4.0 ikke er fulgt opp av SSHF. «Initiativ til endringer skal legges frem for OSS» Initiativet kom lenge før høringsdokumentet forelå ferdig utarbeidet. Vært en lang prosess før dette uten at det fremkommer at kommunen(e) vært med. Det vises her videre til D1 pkt. 4.0 «målsettingen.er å skissere prosesser som skal anvendes ved utredning og endring av ansvars- og oppgavefordelingen mellom partene»

7 Høringsdokumentet - prosessen sett opp mot delavtale 1 forts. Prosessen med planarbeidet må anses som utredning. SSHF har ikke fulgt prosessene slik det er beskrevet i avtalen pkt. 7.0 og målsettingen/intensjonen i pkt Viser til at mye av innholdet i høringsdokumentet dreier seg om endringer av stor betydning for ansvars- og oppgavefordelingen mellom partene. Anses ikke tilstrekkelig å ha deltatt på ett eller få møter i en prosess som har pågått si lang tid etter at avtalene trådte i kraft. D1 pkt. 7.0 «deltakende i prosessen» må betyr mer aktivitet enn noen få møter. Betyr at SHHF skulle sikret seg at alle kommunene med samme avtale skulle vært involvert i prosessen.

8 Høringsdokumentet - prosessen sett opp mot delavtale 1 forts. Ordlyden i D1 pkt 6.0 og 7.0 tilsier at SSHF har involvert OSS for sent i prosessen Forutsetter at det ikke ligger annen dokumentasjon som viser at SSHF har involvert OSS slik prosedyrene er beskrevet i delavtalen. Ikke formkrav til hvordan forslag til endringer fra en av partene skal fremmes. Stiller minimumskrav til innhold når forslag fremmes. Noen av punktene synes ikke å være oppfylt slik jeg tolker avtalen. Dette skyldes manglende involvering i prosessen.

9 Har prosessen vært i tråd med samarbeidsavtalen? Forutsetning i lovforarbeidene at partene skal behandle hverandre som likeverdige parter. Fremgår også av samarbeidsavtalen pkt. 3.0, kulepunkt 5 Ikke noe i prosessen som tyder på at SSHF har behandlet kommunen(e) som likeverdig part. Hvorfor? Ikke involvert OSS og kommunene som avtalt i delavtalen. SSHF har ikke forholdt seg til avtaleparten. Oppsummert: Ikke fulgte avtalte prosedyrer i D1, intensjonene i loven og samarbeidsavtalen om likeverdig behandling, basert på tillitt og samarbeid

10 TAKK FOR MEG! Håper ikke disse må på i fremtiden for noen av partene