RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE. Finnvola sør velforening Reguleringsplan Finnvola - sør. Prosjektnummer:

Transkript

1 RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE Kunde: Prosjekt: Finnvola sør velforening Reguleringsplan Finnvola - sør Prosjektnummer:

2 Sammendrag: Det er gjennom ROS-analysen registrert 13 uønskede hendelser, hvorav ingen er av en slik alvorlighetsgrad at tiltak anses nødvendig. I sum viser risiko- og sårbarhetsanalysen at planområdet er egnet for foreslått utbygging. Ingen av de forhold som er avdekket i analysen er av slik karakter at de medfører så stor risiko at de skulle tilsi at tiltaket ikke bør gjennomføres. Rapporteringsstatus: Endelig Oversendelse for kommentar Utkast Utarbeidet av: Sign.: Bjørn Stubbe NOBJOS Kontrollert av: Sign.: Vegar Chr. Walsø NOWALS Prosjektleder: Bjørn Stubbe Prosjekteier: Torbjørn Sellæg Revisjonshistorikk: NOBJOS NOWALS Rev. Dato Beskrivelse Utarbeidet av Kontrollert av S w e co Professor Broch gate 2 NO-7030 Trondheim, Telefon S we c o No r g e A S Org.nr: Hovedkontor: Oslo V e ga r C hr. W al sø Mobil Navn.vegar.walso@sweco.no

3 Innholdsfortegnelse 1 Innledning Formål Hjemmel Beskrivelse av planområdet og planforslaget Planområdet Planlagt tiltak Metode Hvordan påvirker analysen planlagt tiltak? Tiltak for å redusere risiko og sårbarhet Oppsummering Kilder RAPPORT SIDE 3 AV 14

4 1 Innledning Sweco Norge AS er engasjert for å gjennomføre risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS-analyse) i forbindelse med reguleringsplan for Finnvola sør hyttefelt i Verdal kommune. x Figur 1-1 viser et oversiktskart med lokalisering av planområdet. x Figur 1-1. Oversiktskart med lokalisering av planområdet. ROS-ANALYSE SIDE 4 AV 14

5 2 Formål Det overordnede formålet med denne risiko- og sårbarhetsanalysen er å forebygge risiko for samfunnsverdiene liv og helse, trygghet (stabilitet) og eiendom (materielle verdier) i forbindelse med utarbeidelse av reguleringsplan for hyttefelt i Finnvola sør i Verdal kommune. Mer konkret er formålet følgende: Å identifisere risiko og sårbarhet ved det realiserte planforslaget, og få et risikobilde over de uønskede hendelsene. Å sette fokus på risiko og sårbarhet på en systematisk måte. 2.1 Hjemmel Plan- og bygningsloven kapittel 4 om generelle utredningskrav krever at det skal utarbeides en ROS-analyse ved planer for utbygging Samfunnssikkerhet og risiko- og sårbarhetsanalyse: «Ved utarbeidelse av planer for utbygging skal planmyndigheten påse at risiko- og sårbarhetsanalyse gjennomføres for planområdet, eller selv foreta slik analyse. Analysen skal vise alle risiko- og sårbarhetsforhold som har betydning for om arealet er egnet til utbyggingsformål, og eventuelle endringer i slike forhold som følge av planlagt utbygging. Område med fare, risiko eller sårbarhet avmerkes i planen som hensynssone, jf og Planmyndigheten skal i arealplaner vedta slike bestemmelser om utbyggingen i sonen, herunder forbud, som er nødvendig for å avverge skade og tap». ROS-ANALYSE SIDE 5 AV 14

6 3 Beskrivelse av planområdet og planforslaget 3.1 Planområdet Planområdet omfatter eksisterende hyttefelt med 89 hytter i område ved Finnvola. Feltet er pr i dag ferdig utbygd og stier til hyttene er etablert. Ca 70 hytter har også vann på hyttevegg. 3.2 Planlagt tiltak Det er planlagt etablert bilveg fram til alle hytter i området. Vegene er i all hovedsak tenkt lagt i eksisterende stitraseer. ROS-ANALYSE SIDE 6 AV 14

7 4 Metode Grunnlaget for vurderingen er hentet fra offentlig tilgjengelige databaser og foreløpige dokumenter i forbindelse med planforslag for området. Analysen er gjennomført mens planforslaget er under utarbeidelse, og det kan gjøres endringer som ikke er kjent på analysetidspunktet og som kan påvirke risikobildet. Metoden baserer seg på en vurdering av sannsynlighet for uønskede hendelser klassifisert som følger: 1. Lite sannsynlig hendelsen er ikke kjent fra tilsvarende situasjoner eller forhold, men det er en teoretisk sjanse 2. Mindre sannsynlig- hendelsen kan skje 3. Sannsynlig kan skje av og til, mulig periodisk hendelse 4. Svært sannsynlig kan skje regelmessig, forholdet er kontinuerlig tilstede Vurdering av uønskede hendelsers alvorlighetsgrad er klassifisert som: 1. Ubetydelig - Ingen fare for person- eller miljøskader, konsekvenser av systembrudd er uvesentlig 2. Mindre alvorlig - Få eller små person- eller miljøskader 3. Alvorlig - Alvorlige, behandlingskrevende person- eller miljøskader, system settes ut av drift over lengre tid 4. Svært alvorlig - katastrofer, mange døde eller alvorlig skadde, langvarige/uopprettelige miljøskader, system settes varig ut av drift Klassifikasjon med fargekoder Nummer i tabellen henviser til nummerering i risikomatrisen. Konsekvens Ufarlig (1) En viss fare (2) Alvorlig (3) Frekvens Meget sannsynlig (4) Sannsynlig (3) 8, 14, 41 15, 36, Mindre sannsynlig (2) 19 6, 35 42, 43, 44 Lite sannsynlig (1) 9, 10 2 Svært alvorlig (4) Fargekodene angir en vurderingsskala for risiko og kan tolkes slik: Tiltak nødvendig Tiltak bør vurderes Tiltak ikke nødvendig Forslag til tiltak beskrives i høyre kolonne i risikomatrisen. ROS-ANALYSE SIDE 7 AV 14

8 Avgrensinger ROS-analysen fokuserer på mulige uforutsette hendelser som har samfunnsmessige eller sikkerhetsmessige konsekvenser for allmennheten. Faremomenter knyttet til arbeidernes liv/helse under anleggsfasen vurderes ikke da dette skal inngå i planer for sikkerhet, helse og arbeidsmiljø. Ytre hendelser som krig, trusler fra verdensrommet som for eksempel nedfall meteoritter, eller betydelige endringer av samfunnet, er ikke vurdert. Det forutsettes for øvrig at gjeldende lover, forskrifter og retningslinjer i temaene som er behandlet i denne analysen følges opp både i planleggings-, anleggs- og driftsfase for å forebygge risiko. ROS-ANALYSE SIDE 8 AV 14

9 Risikoidentifisering Tabell med mulige uønskede hendelser. Hendelse/situasjon Aktu elt Frekvens Konsekvens Risiko Kommentar Natur-, klima og miljøforhold Er området utsatt for eller kan tiltak i planen medføre risiko for: 1. Masseras /skred Området ligger over marin grense og i NVE Atlas er det ikke registrert kvikkleire eller markert aktsomhetseller faresone for skred i bratt terreng 2. Snø / isras Ja 1 2 Området er forholdsvis flatt. NVE Atlas viser ikke slik fare angitt innenfor planområdet. Det er vist aktsomhetsområde for snøskred i den sørøstre enden av område, men det er ikke registrert noen hendelser. 3. Flomras Ingen større eroderende vassdrag i nærheten. 4. Elveflom Ingen elver i området. 5. Tidevannsflom Området ligger utenfor område påvirket av tidevann. 6. Radongass Ja 2 2 Aktsomhetskart viser at en del av planområdet ligger innenfor en sone som er vurdert til å ha høy aktsomhetsgrad for radon. Området er utbygd og tiltak er lite aktuelt. 7. Vind Det er ikke kjennskap til at planområdet er spesielt vindutsatt. Klimaprofil for Trøndelag oppgir at det trolig er liten endring for fare for sterk vind fram mot (stor usikkerhet i framskriving for vind). 8. Nedbør Ja 3 1 I følge Klimaprofil Trøndelag er det økt sannsynlighet for at episoder med kraftig nedbør øker vesentlig både i intensitet og hyppighet. Området består av skog og mye myr med spredt bebyggelse, og økning i nedbørintensitet har liten betydning. 9. Sårbar flora Ja 1 1 Det er påvist et lite område med rikmyr, men dette vil ikke bli berørt av planlagt tiltak. Bortsett fra veger er området ferdig utbygd, og tiltak i terrenget er ikke tillatt. 10. Sårbar fauna Ja 1 1 Det er ikke registrert sårbar fauna i området. 11. Ikke ifølge Naturbase. Naturvernområder 12. Vassdragsområder Ingen vassdrag i området eller umiddelbar nærhet. 13. Verneområder, herunder ROS-ANALYSE SIDE 9 AV 14

10 kulturlandskap eller bymiljø 14. Kulturminner Ja 3 1 Det er registrert et samisk kulturminne men dette er tatt hensyn til i planarbeidet. Bygde omgivelser Kan tiltak i planen få virkninger for: 15. Veg, bru, kollektivtransport Ja 3 2 Ved etablering av nye veger vil trafikken bli fordelt på hele hyttefeltet. 16. Havn, kaianlegg 17. Sykehus, omsorgsinstitusjon 18. Skole, barnehage 19. Tilgjengelighet for utrykningskjøretøy 20. Brannslukningsvann Ja 2 1 Betydelig forbedret da alle hytter får bilveg. 21. Kraftforsyning 22. Vannforsyning 23. Forsvarsområde 24. Rekreasjonsområder Forurensningskilder Berøres planområdet av: 25. Akutt forurensing 26. Permanent forurensing 27. Støv og støy; industri 28. Støv og støy; tog- og vegtrafikk 29. Støy; andre kilder 30. Forurenset grunn 31. Høyspentlinje 32. Risikofylt industri 33. Avfallsbehandling 34. Oljekatastrofeområde Forurensing Medfører tiltak i planen: 35. Fare for akutt forurensing 36. Støy og støv fra trafikk Ja 3 2 I forhold til dagens situasjon vil det bli økning av både støv og støy, men det vil være svært begrenset trafikk og lav fart i området. 37. Støy og støv fra andre kilder 38. Forurensing av sjø 39. Risikofylt industri Transport - Er det risiko for: ROS-ANALYSE SIDE 10 AV 14

11 40. Ulykke med farlig gods 41. Vær/føreforhold begrenser Ja 3 1 I slike tilfeller benyttes eksisterende parkeringsplasser. tilgjengelighet 42. Ulykke i av- og Ja 2 3 Generell ulykkesrisiko. påkjørsler 43. Ulykker med gående/ syklende 2 3 Generell ulykkesrisiko ved økning av trafikk i området. 44. Ulykke ved anleggsgjennomførin g Ja 2 3 Det kan være generell risiko for ulykker i anleggsgjennomføring. Andre forhold - Risiko knyttet til tiltak og omgivelser: 45. Fare for terror/sabotasje 46. Regulerte vannmagasin med usikker is /varierende vannstand 47. Fallfare ved naturlige terrengformasjoner samt gruver, sjakter og lignende 48. Overvannshåndtering / klimatilpasning 49 Andre forhold Spesielle forhold ved utbygging/gjennomføring: 50. Spredning av fremmede arter Det er ikke registrert fremmede arter innenfor eller i umiddelbar nærhet til planområdet ifølge miljøstatus.no. All masse som tilføres er rent knust fjell. Ellers benyttes stedlige masser. ROS-ANALYSE SIDE 11 AV 14

12 5 Hvordan påvirker analysen planlagt tiltak? 5.1 Tiltak for å redusere risiko og sårbarhet På bakgrunn av risiko- og sårbarhetsvurderingen er det gjort en nærmere vurdering av om det er tiltak som er aktuelle for å redusere risiko og sårbarhet. Tabellen nedenfor oppsummerer forslag til tiltak og mulig oppfølging i videre prosess: Hendelse Tiltak Oppfølging gjennom planverktøy eller annet Snø/isras Ikke nødvendig. Ikke nødvendig, da det er utenfor område med bebyggelse eller veg. Radongass Etablering av sperre ved ny bebyggelse. Ikke nødvendig, da området er utbygd. Nedbør Ikke nødvendig. Ikke nødvendig. Sårbar flora Sårbar fauna Ingen tiltak berører område med rikmyr. Ikke nødvendig. Området endrer ikke karakter med tanke på fauna. Dette er tatt hensyn til i planarbeidet. Ikke nødvendig. Kulturminner Ikke nødvendig. Dette er tatt hensyn til i planarbeidet ved justering av veitrase. Veg, bru, kollektivtransport Tilgjengelighet for utrykningskjøretøy Støy og støv fra trafikk Vær føreforhold begrenser tilgjengelighet Ulykke i av- og påkjørsler Ulykker med gående/syklende Sikre akseptable stigningsforhold på veg. Tilfredsstillende vegstandard. Benytte masser som gir lite støv i tørre perioder. Opprettholde dagens parkeringsplasser (som har kapasitet for hele feltet) Utforming av avkjørsel og plassering av frisiktsoner vil redusere risiko for slike hendelser. Utforming av avkjørsel og plassering av frisiktsoner vil redusere Detaljeres gjennom veiprosjektering. Detaljeres gjennom veiprosjektering. Detaljeres gjennom veiprosjektering. Ikke nødvendig. Må vurderes i det videre planarbeidet. Må vurderes i det videre planarbeidet. ROS-ANALYSE SIDE 12 AV 14

13 Ulykke ved anleggsgjennomføring risiko for slike hendelser. Anleggsarbeider må utføres iht. gjeldende regler. Ikke nødvendig. 5.2 Oppsummering Det er gjennom ROS-analysen registrert 13 uønskede hendelser, hvorav ingen er av en slik alvorlighetsgrad at tiltak anses nødvendig. I sum viser risiko- og sårbarhetsanalysen at planområdet er egnet for foreslått utbygging. Ingen av de forhold som er avdekket i analysen er av slik karakter at de medfører så stor risiko at de skulle tilsi at tiltaket ikke bør gjennomføres. ROS-ANALYSE SIDE 13 AV 14

14 6 Kilder Kart og databaser ROS-ANALYSE SIDE 14 AV 14