Protokoll fra 163. ordinære styremøte i Norsk arbeidsmedisinsk forening og Norsk forening for arbeidsmedisin 4. desember 2017

Transkript

1 Til styrene i Namf/NFAM Oslo, desember 2017 Protokoll fra 163. ordinære styremøte i Norsk arbeidsmedisinsk forening og Norsk forening for arbeidsmedisin 4. desember 2017 Sted: Legenes hus Tid: Kl Til stede: Fra styrene: Tone Eriksen (leder Namf) Laila Torp (leder NFAM) Monika Lønning Arne Nysæther Kjersti Skantze Kjersti O. Sæther Fra sekretariatet: Ragni Skille Berger Espen Slettmyr Fraværende: Ingrid S. Mehlum Referent: Espen Slettmyr Godkjenning av innkalling og protokoll - Innkallingen til dagens møte og protokoll fra forrige styremøte ble godkjent. SAKLISTE Sak 48/2017 Etablering av fagutvalg for leger i spesialisering - Fuxx - Kjersti Skantze orienterte fra møtet om fagaksen i Legeforeningen 20. november NFAM skal etablere fagutvalg av leger i spesialisering, såkalt Fuxx. - Ragni undersøker på om og hvordan det er mulig å få oversikt over hvem som er LIS i arbeidsmedisin. 1

2 2 - Laila tar kontakt med fagdirektør Bente Kristin Johansen om den videre prosessen. (Se svar fra Johansen i vedlegg 1 til protokollen) Sak 49/2017 Lønnsundersøkelse blant medlemmene - Styret besluttet at det skal gjennomføres en ny lønnsundersøkelse blant medlemmene. - Monica tar kontakt med Jarand for å innhente spørsmålene/materialet som ble brukt i den forrige lønnsundersøkelsen som ble gjennomført i 2012/2013. Sak 50/2016 HØRINGER a) Høring - Landsstyremøtet Planlegging av helsepolitisk debatt, aktuelle saker m.m. Frist: Tone lager utkast til høringsuttalelse. Utkastet senders til Arne. Arne gjør ev. endringer, og sender deretter forslaget til styret. - Intern frist: b) Høring - Forslag til endringer i akuttmedisinforskriften - Ikke aktuell. c) Høring - Register over drap og vold med dødelig utgang. Frist Tone skriver høringsuttalelse, og sender uttalelsen til Ragni. - Intern frist: Sak 51/2017 Satsingsområdene for Styrene godkjente satsingsområdene. Sak 52/2017 Profesjonsforeningsstyrt interesseorganisasjon for BHT - Styret besluttet å gå videre med opprettelse av en felles profesjonsforening for BHT. - Tone tar saken videre med de andre profesjonsforeningene. - Kjersti Skantze vil være foreningens representant inn i en slik profesjonsforening. Sak 53/2017 Støtte til UEMS-møte occ. med. 2. juni NAMF/NFAM innvilger søknaden om å dekke utgifter på inntil kr til å arrangere UEMS-møtet våren Dersom deler av utgiftene kan dekkes av Utdanningsfond I (Den norske legeforenings fond til videre- og etterutdanning av leger), dekker NAMF/NFAM kun det overskytende opp til kr Sak 54/2017 Oppfordring til å kartlegge de viktigste etiske utfordringene innen deres fag - Saken blir endelig behandlet på styremøtet 8. februar Fram til dette, arbeider hvert enkelt styremedlem med dette hver for seg. - Etiske utfordringer i faget tas inn som en del av programmet på tillitsvalgtkonferansen på Losby i februar Komiteen tar dette videre. Sak 55/2017 Læringsmål for del 3 i spesialiteten arbeidsmedisin 2

3 3 - Styret stiller spørsmål ved om spesialitetskomiteen har tatt tilstrekkelig hensyn til foreningens synspunkter, og er enig i at det bør rettes en bekymringsmelding til spesialistkomiteen. - Laila tar kontakt med spesialistkomiteen, og ber om et snarlig møte med spesialistkomiteen. (Se vedlegg 2 til protokollen). Sak 56/2017 Ny leder for Institusjonsutvalget - Styret oppnevner Oddfrid Aas som ny leder for institusjonsutvalget. - Tone sender e-post til Oddfrid Aas om at hun er valgt som leder. - Tone sender også e-post til Ingrid med spørsmål om hun ønsker å være medlem i institusjonsutvalget. Oddfrid Aas og Ingrid får i så fall i oppdrag for å finne kandidat til et siste medlem til institusjonsutvalget. - Valg av to ordinære medlemmer til institusjonsutvalget oppnevnes på neste styremøte. Sak 57/2017 Nytt medlem i redaksjonen Ramazzini - Ragni sender e-post til Anniken Sandvik om å komme med forslag til nytt medlem i redaksjonen. Sak 58/2017 Ny webredaktør NAMFs nettside - Monica tar kontakt med Jarand for å høre om han vil stille som webredaktør. Sak 59 /2017 Tillitsvalgtkonferanse på Losby gods 8. og 9. februar Komiteen orienterte om status. FASTE PUNKTER Nettsiden - Se sak 58/2017, og sak under eventuelt. Institusjonsutvalget - Se sak 56/2017. Nye medlemmer - 14 nye medlemmer i NAMF i oktober og november nye medlemmer i NFAM i oktober og november Ramazzini - fordeling av ansvar for "styrets spalte" : Kjersti O. Sæther. Tema: Losby-konferansen : Arne. Tema: Rapporten fra BHT-ekspertgruppen : Tone skriver styrets spalte og en artikkel : Monica. Tema: Lønnsundersøkelsen NB! Redaksjonen må få innleggene ca. en uke før fristen. 3

4 4 EVENTUELT Norsk arbeidsmedisin på Facebook v/jarand Hindenes - Jarand Hindenes viste styrene hvordan Facebook-siden administreres, publisering og deling av innhold osv. - Styremedlemmene oppfordres til å prøve seg fram på siden, og legge ut saker fortløpende. Tydeligere skille mellom NAMF som yrkesforening og NFAM som fagmedisinsk forening - Styrene diskuterte behovet og eventuelle tiltak for å gjøre skillet mellom foreningene tydeligere. - Nettsidene: o I dag publiseres så godt som alt innhold på begge nettsteder. Så snart ny webredaktør er på plass, vil styrene vurdere behovet for å endre praksis. - Styremøtene/innkallingen: o Til neste styremøte deler sekretariatet innkallingen i to: Saker for NAMF og saker for NFAM. Dette evalueres på neste styremøtet. 4

5 5 Vedlegg 1 til protokoll 163 sak 48/2017 Emne: RE: FW: Tilbakemelding på etablering av Fuxx i fagmedisinsk forening Dato: :47 Avsender: Bente Kristin Johansen <Bente.Kristin.Johansen@legeforeningen.no Mottaker: "laila.torp@ringvollbht.no" <laila.torp@ringvollbht.no Kopi til: Sophia Bertelsen Eusébio <Sophia.Bertelsen.Eusebio@legeforeningen.no, Bjarne Riis Strøm <bjarne.riis.strom@legeforeningen.no, Merete Dahl <Merete.Dahl@legeforeningen.no Hei! Det er ikke så overraskende at dere finner dette litt utfordrende, for mandat og oppgaver/innhold for Fuxx ble ikke spesifisert verken i saksfremlegget til Landsstyret i 2017 (se vedlegg) eller av Sentralstyret. Det som er klart, er at det skal opprettes slike utvalg. Og det er bestemt at rett til å fremme forslag til LIS-kandidater til spesialitetskomiteen, skal overføres fra Ylf's styre til Fuxxutvalgene. Det som er viktig å merke seg, er at Fuxx ikke representerer et nytt organisasjonsledd det er et utvalg. Det er overlatt til hver fagmedisinsk forening å bestemme hvordan de skal fylle denne nye ordningen med innhold - fordi den enkelte fagmedisinske forening er unik og kjenner seg selv best. Dere (inkludert de som er under spesialistutdanning, altså de som skal utgjøre Fuxx) må selv utarbeide et mandat og si noe om oppgavene. Dere bestemmer også hvor mange som skal sitte i Fuxx-utvalget og om leder av Fuxx-utvalget skal sitte i styret i den fagmedisinske forening. Det eneste kravet er at mandatet og oppgavene ikke kommer i konflikt med Legeforeningens lover og politikk. Ved tvil, ta kontakt. NFAM er jo litt "spesielle" i Fuxx-sammenheng, noe som også ble påpekt av dere i høringsrunden. Det er ikke så mange å sammenligne seg med, men det er sikkert greit å høre hva NFA/AF og NORSAM har tenkt å gjøre. En annen mulighet er å henvende seg til leder av FUGO ( LIS-gynekologene). De har hatt Fuxx-utvalg i mange år. Ta kontakt om dere trenger bistand! Beste hilsen Bente K Johansen Fagsjef Vedlegg: I saksfremlegget til Landsstyret 2017 står det: Sentralstyret viser til at form og organisering av Fuxx-ene vil måtte tilpasses antall medlemmer i den enkelte forening, og at det kan finnes ulike modeller som kan ivareta dette. 5

6 6 For eksempel kan Fuxx-ene i de små spesialitetene møtes årlig på den aktuelle fagmedisinske foreningens årsmøte. Sentralstyret mener derfor det ikke har kommet tilstrekkelig gode grunner til å differensiere mellom hvilke fagmedisinske foreninger som skal opprette Fuxx, og mener dette bør bli obligatorisk for alle fagmedisinske foreninger. Kostnadene ordningen vil medføre vil variere fra forening til forening avhengig av størrelse og hvilken modell som velges for etableringen av Fuxx-ordningen. Det antas uansett at kostnadene vil være begrensede. Foreningen for utdanningskandidater i gynekologi og obstetrikk (FUGO) har til orientering i sin høringsuttalelse oppgitt at kostnaden for den fagmedisinske foreningen for drift av FUGO er kroner pr år. FUGO driver svært aktiv virksomhet og dette kostnadsbildet antas klart å være i det øvre sjiktet for slike fagutvalg Original Message----- From: Laila M Torp [mailto:laila.torp@ringvollbht.no] Sent: Monday, December 4, :09 PM To: Sophia Bertelsen Eusébio Cc: Bente Kristin Johansen Subject: Re: FW: Tilbakemelding på etablering av Fuxx i fagmedisinsk forening Importance: High Hei. Vi har i dag i styremøtet i NFAM (Norsk Arbeidsmedisinsk Forening) behandlet saken vedr representant til Fuxx. Våre LISer er i prinsippet alle leger som jobberi BHT eller på sykehusavdeling uten å være spesialist, og vi starter med å få oss en oversikt over disse, og sender ut informasjon til dem. Vi opplever at det er utfordrende å finne representant uten å ha noe helt konkret å beskrive overfor de aktuelle kandidatene. Vi har lest brevet om "Etablering av fagutvalg for leger i spesialisering - Fuxx - i alle fagmedisinske foreninger". Der leser vi bl.a. at endelig forslag til vedtak skal fremmes på Landsstyremøtet 2018, med vedtak der. Vi ser viktigheten av å få dette i gang snarlig, men som sagt vanskelig å informere og "verve". Om dere har noe mer vi kan sende med til informasjon til disse er vi takknemlige for det. Det vil si vi er i prosess, men har ikke navn ennå. Vi har bl.a. tillitsvalgtkonferanse i begynnelsen av februar, det kan være et aktuelt sted å informere og evt velge en representant om vi ikke har kommet dit før dette. --- Med vennlig hilsen 6

7 7 Laila M Torp Daglig leder/bedriftsoverlege Ringvoll bedriftshelsetjeneste as Lilleeng Helsepark Lilleengveien Moss Tlf / laila.torp@ringvollbht.no 7

8 8 Vedlegg 2 til protokoll 163 sak 55/2017 Svar fra AW. Jeg/vi (Arne og jeg) har svart at vi satte pris på oppklaringen og at vi svært gjerne er med på veien videre. --- Laila Opprinnelig melding Emne: Re: Innspill til spesialistkomiteen - ønske om et møte Dato: :26 Avsender: Anthony Wagstaff <anthony.wagstaff@flymed.uio.no Mottaker: Laila M Torp <laila.torp@ringvollbht.no Kopi til: Arne Nysæther <arne@aktimed.no, Wenche Røysted <wenroe@sthf.no, Hans Magne Gravseth <hans.m.gravseth@stami.no, Johnsen Torstein Seip <Torstein.Seip.Johnsen@nsb.no Hei, Dessverre har vi ikke mulighet for å ta et møte på nye innspill nå, Vi er ferdig med utarbeidelse med læringsmålene og disse er i ferd med å bli sendt til Legeforeningen etter en siste sjekk. Vi må prøve å holde de frister som er satt slik at også Legeforeningen får anledning til å håndtere våre innspill med tilstrekkelig margin. Likevel, vi har absolutt tatt med oss NFAM sine innspill til høringen i våre vurderinger da disse seivfølgelig veier tungt. Rådslaget 5.oktober, som NFAM var invitert til var ment primært for de som hadde sendt inn høringsinnspill, slik at en kunne diskutere sakene der. Vi fikk vel ikke helt med oss at Ingrid representerte NFAM, men dette er jo ikke avgjørende. Det var på dette møtet vi diskuterte hovedproblemstillinger som kom frem i høringen, og det var ikke flere deltagere enn at vi tok opp også spesifikke problemstillinger. Momenter som NFAM har fremmet i innspillet ble også diskutert. Det er viktig å nevne at læringsmålene i stor grad bygger på utkast til tidligere målbeskrivelse med aktivitetsoversikter som ble utarbeidet av den forrige spesialitetskomiteen som vi har fått beskjed om at hadde bred støtte i det arbeidsmedisinske miljøet. I tillegg har vi tatt inn noen punkter som ikke var dekket i tidligere målbeskrivelse uten at det i særlig grad øker omfanget av utdanningen. Dette ble det gjort etter føringer fra legeforeningen og Hdir (bl.a. skulle vi skjele til retningslinjer fra andre nordiske land og Europa). Vi beklager hvis NFAM mener man ikke har blitt invitert inn i tilstrekkelig grad. Spesialitetskomiteen har gjennom hele prosessen hatt fokus på å informere og invitere til innspill, og vi har prøvd å være tilstede på så mange arenaer som mulig - med de begrensningene som det stramme tidsskjemaet har gitt oss. Imidlertid er det viktig å påpeke at hovedutfordringen dere tar opp vidt vi oppfatter, er omfanget og gjennomføring av utdanningen. Læringsaktivitetene blir ikke bestemt nå, så her er det fortsatt muligheter til å påvirke da arbeidet fortsetter på nyåret. Vi vil gjerne spille på dere i arbeidet videre med de spesifikke læringsaktivitetene og organiseringen av utdanningen. 8

9 9 Vennlig hilsen, På vegne av Spesialitetskomiteen i Arbeidsmedisin Anthony Wagstaff On 4 Dec 2017, at 16:07, Laila M Torp <laila.torp@ringvollbht.no wrote: Hei. Vi har i dag hatt styremøte i NFAM, og det kom opp en del synspunkter i forhold til innholdet i forslag til spesialistutdanning i vårt fag. Vi ønsker å uttrykke en bekymring i forhold til at planen og kravene kan synes å bli svært omfattende og detaljrik, og ønsker å få komme med vår bekymring før endelig vedtak gjøres. I våre innspill i høring tidligere, påpekte vi bl.a. følgende: "Læringsmålene stiller økte krav til både kvantitet og bredde i utdanningen i forhold til nåværende krav. Grunnlaget for vår vurdering er at spesialistgodkjenning må kunne nås innen samme tidsrom som i dag, og være mulig å oppnå i de fleste typer arbeidsmedisinske stillinger, men fortsatt ha arbeidspraksis fra både BHT og sykehusavdeling. For noen av forslagene til obligatoriske læringsmål vil det kunne være vanskelig å dekke dem i mindre BHT-ordninger. Våre viktigste forslag til endringer er: Redusere krav til obligatoriske aktiviteter for noen læringsmål mht kvantitet Krav til mange bransjer og antall utredninger kan synes vanskelig å gjennomføre, dvs disse kan med fordels reduseres og/eller gi åpning for vurderinger fra veileder i forhold til innhold/arbeidsmengde kvalitet like mye som kvantitet. Veiledningsgrupper vil måtte kunne bære mye av ansvaret for at alle felter dekkes." Vi beklager om vi har vært litt for "avventende" til dette og skulle ha meldt oss på for å komme med innspill til detaljene, men har altså ventet på invitasjon. Det kan vi se har vært noe defensivt, men ønsker uansett nå et møte for å få gitt inn noen meninger som utdyper det vi har sagt i høringen, og som vi opplever ikke har blitt tatt med videre. Vi opplevde i høringstiden at vi ville bli trukket inn på detaljnivå etter hvert. 9

10 10 Møtet 5.10 var ment å kunne gi innspill på dette. Fra oss møtte Ingrid S. Mehlum, hun stilte fra STAMI og som representant for oss, noe hun sier kanskje ikke kom tydelig frem. Der var var flere grupper representert, og dermed opplever vi at detaljinnspill ikke ble mulig å fremme, og vi har diskutert dette etterpå og ønsker nå å få klargjort våre meninger ytterligere. Vi håper du kan ha mulighet til å treffe oss i et møte for avklaring og innspill. Med vennlig hilsen Laila M Torp Arne Nysæther NFAM 10