Ulv i beiteområdene i Hurdal, Hadeland og Toten 2017

Transkript

1 Ulv i beiteområdene i Hurdal, Hadeland og Toten 2017 Største enkeltstående skadesituasjon; - Et svært sauetett område skadetilfeller mai 7. august - 10 skadefellingstillatelser - Store utfordringer og konsekvenser, mange tiltak og ekstraordinær innsats i beitenæringen

2 Involvering politisk «det skal ikke stå på penger»

3 Skadesituasjoner med ulv siste 10 år

4 Status kompensasjonsoppgjør ulv Hadeland/Toten Ordinær søknadsordning (tap av dyr) 49 i Oppland - søknader rovvilterstatning 7 Oslo/Akershus Ferdigstilles innen 10. des Ekstraordinær ordning 130 sau Oppland/ca 50 sau Oslo/Akershus 42 storfe Oppland/8 storfe Ferdigstilles innen 2017

5 Mange aktører ulikt ansvar Fylkesmennene: - myndighet for skadefelling m/vilkår, godtgjøring, tiltaksmidler, erstatning, informasjon lokalt, regionalt og sentralt Kommunen; - får skadefelling og har skadefellingslag, adm. gir tilbakemelding til FM om tiltak, bistå beitelag, media Skadefellingslag gjennomføre skadefellingsforsøk, dialog med beitebrukere, hundeekvipasjer, SNO Beitelagene/dyreeiere forebyggende tiltak, melding om skade SNO skadedokumentasjon, bistå fellingsforsøk Mattilsynet: dyrevelferdsloven Miljødirektoratet - tilleggsbevilgninger

6 Gran kommunes oppgaver 30. mai -7. august Være et koordinerende ledd mellom FM, fellingsleder, beitelagsledere, SNOs rovviltkontakt, kadaverhundekvipasjene, grunneiere og Mattilsynet Sørget for informasjon til politisk nivå i kommunen Holdt kontroll på fellingstillatelser og gjentatte søknader om videreføring, og utvidelse av fellingsområde Håndtert et betydelig presseoppbud lokale og nasjonale medier Administrasjon av fellingslag Bistå beitelagene Organisert og gjennomført evalueringsmøter, Deltatt på møter med rovviltnemd, møte med departement Håndtering av fortvilte saueholdere Daglig rapportering til FM på e-post og/eller telf gjennom hele sommeren

7 Hendelsesforløp Rask iverksettelse av FMOA etter første skade 30. mai Skadene flyttet seg til Opplandsiden stort fellingsområde Mistanke om 2 ulver tilatelsen utvides, DNA-prøver; kun ett dyr 26 skade-episoder Kart; Landbrukskontoret på Hadeland

8 Virkemidler for effektivisere skadefellingsforsøket Utfordringer; tett skog, ulven «sky», dårlig telefondekning, ikke lang erfaring med ulv Bistand fra Statens naturoppsyn Bruk av «løs på drevet halsende hund» Bistand jegere fra Eidsvold/Gudbrandsdalen Innkjøp av lokale radiostasjoner for bedring av telefondekningen Flaggliner, viltkameraer Klarsignal om bruk av nødvendige mannskaper Møtepunkt for å bedre samhandlingen

9 Tiltakspakke ulv lette fellingen av ulv utenfor ulvesonen Varslingsplikt mellom fylker Økte døgnsatser for jegere; 1400 til 1600 kr Utvidete fellingsperioder inntil 14 dg Løs på drevet halsende hund FM kan gi dispensasjon Undersøkelse av ulvens genetisk opphav

10 Store utfordringer for beitenæringen Oppland: 146 saue- og 40 storfeprodusenter har gjennomført tiltak Akershus: 52 saueprodusenter/7 storfeeiere Utsatt slipp ble permanent «ikke slipp» hjemmebeite med sau hele beitesesongen i Oppland, I tillegg % I Oslo og Akershus 9. juni: Melding fra Mattilsynet om at slipp av dyr i skadefellingsområdet ikke er i tråd med lov om dyrevelferd Flytting av 6 besetninger til andre kommuner Gjerdebehov kjøp av for, snylterbehandlinger, ekstraarbeid Det er gjennomført ekstraordinært tilsyn i løpet av 10 uker som tilsvarer om lag 10 årsverk + kjøring

11 Dialog Daglig kontakt FM kommunen(e) situasjonsoppdatering og diskusjon om tiltak eksisterende ordninger dekkende? Ofte rapportering til Miljødirektoratet tilleggsbevilgninger Daglig møte statsetater på Fylkesnivå Møte beitebrukere og politisk ledelse i LMD og KLD - innstilt på å finne konkrete løsninger på økonomiske tap og følgekostnader. Evalueringsmøter

12 Noen erfaringer fra evalueringene Dette var bra (ble bedre etter hvert): Dialogen og samarbeidet lokalt fellingslag/beitelag Tiltakene og innsats av beitebrukere og beitelag finne løsninger improvisasjon og lokalt ansvar Innsatsen hos de lokale fellingslag bedring i samhandlingen Tekniske løsninger viltkamera og mobilradiostasjoner SNOs bidrag både i skadedok/informasjon og rådgivning Dialogen kommune/fylkesmann

13 Noen utfordringer: Færre og større fellingslag med mer spesialiserte oppgaver? Varslingsplaner på tvers av FK og kommunegrenser Økt tilgang på tilrettelagte beredskapsbeiter Økt fokus på hundematriale, både sporhund og løshund Uklarheter rundt kompensasjonsordninger Kompetanseheving fellingslag/oppskyting Ønske om mer bidrag fra SNO

14 Kompensasjon særskilt ordning for 2017 KLD mener at kompensasjon bør skje etter: gjeldende erstatningsforskrift og FKT-forskrift, - etter en konkret søknad fra den enkelte beitebruker til fylkesmennene. - Satser for de ulike elementer er fastsatt av Miljødirektoratet KLD: I tråd med de politiske signaler som har blitt gitt i sommer, legges det opp til at beitebrukerne i utgangspunktet skal få kompensert relevante, rimelige utgifter for 2017.

15 Kartlegging av kostnader 10. august Oppdragsbrev fra KLD - kartlegging av kostnader i forbindelse med ulv sommeren august brev fra Fylkesmannen i Oppland til berørte kommuner og beitelag 28. august frist for beitelag og kommuner 30. august, 31. august og 1. september - dialogmøter med 13 beitelag og 4 kommuner etter utfylling av regneark Dialogmøte med FMOA og Miljødirektoratet uke 36 og 37 Kartlegging oversendes KLD 21. september Status kompensasjonsordning: - FM venter på avklaringer fra KLD mht. supplerende kompensasjonsordning - Ordinært erstatningsoppgjør for tap av dyr: søknadsfrist 1. november kan få forskudd

16 Fylkesmannen i Oslo og Akershus Beredskap - rovvilt - kommunikasjon Normal varslingsvei ved skader og rovviltsituasjoner Varsling annet ledd Nabo fylkesmenn DN Kommunene Rovviltnemnda Mattilsynet Fylkesmannen i Oslo og Akershus SNO Varsling første ledd Husdyreier Husdyreier Leder i sanke-/beitelag Husdyreier Husdyreier

17 Ulv bestandsforhold i Skandinavia

18 Økt aktivitet ulv i Oppland senere år

19 Forekomst av ulv og gjennom det skadeomfang, har variert mye fra år til år.

20 Synsobs. påvist av SNO 3. mai

21 Krevende skadefellingsforsøk Stor sett tett skog ulven «sky» Vanskelig med telefondekning Lite erfaring med skadefelling i området 3 fellingslag Bistand fra SNO Løs på drevet halsende hund dispensasjon Bistand fra erfarne jegere fra andre kommuner Kjøp av flaggliner, mobil radiostasjon, viltkameraer Daglige oppdateringsmøter alle statlige etater på Fylkesnivå

22 Oppdrag fra KLD kartlegg kostnadene - gi en tilrådning til hva forvaltningen skal dekke (u off 14) - I tillegg kommer tap av utmarksbeitetilskudd, eks Gran gjelder dette produsenter

23 Hva gjør vi videre? Enda raskere fellingstillatelser på ulv utenfor ulvesonen? SNOs rolle - bistand Større regionale fellingslag spesialiserte oppgaver? Behov for beredskapsarealer?