Plan 0562 Detaljregu lering for kommunehus, torg og park

Transkript

1 RAPPORT Plan 0562 Detaljregu lering for kommunehus, torg og park OPPDRAGSGIVER Sola Eiendom AS EMNE Risiko- og sårbarhetsanalyse DATO / REVISJON : / 01 DOKUMENTKODE: PLAN-RAP-01

2 Denne rapporten er utarbeidet av Multiconsult i egen regi eller på oppdrag fra kunde. Kundens rettigheter til rappo rten er regulert i oppdragsavtalen. Tredjepart har ikke rett til å anvende rapporten eller deler av denne uten Multiconsults skriftlige samtykke. Multiconsult har intet ansvar dersom rapporten eller deler av denne brukes til andre formål, på annen måte eller av andre enn det Multiconsult skriftlig har avtalt eller samtykket til. Deler av rapportens innhold er i tillegg beskyttet av opphavsrett. Kopiering, distribusjon, endring, bearbeidelse eller annen bruk av rapporten kan ikke skje uten avtale med Multiconsult eller eventuell annen opphavsrettshaver. Forside bilde: Longva arkitekter P LAN-RAP / 01 Side 2 av 11

3 RAPPORT OPPDRAG Detaljregulering ID 0562 Sola rådhus DOKUMENTKODE PLAN-RAP-01 EMNE ROS analyse TILGJENGELIGHETÅpen OPPDRAGSGIVERSola Eiendom AS KONTAKTPERSONMagne Olav Bergesen GNR./BNR./SNR. 33/76, 33/187, 33/415, 33/539, 33/878 OPPDRAGSLEDEREspen Eek UTARBEIDET AV Parul Khandelwal ANSVARLIG ENHET 2136 Areal og utredning SAMMENDRAG MED ANBEFALINGER Det er gjennomført en risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS-analyse) i forbindelse med utarbeidelsen av reguleringsplan Plan ID 0562 Sola rådhus ROS analysen viser to risikoforhold i grønn kategori (liten risiko), syv i gul kategori (middels risiko) og to i rød kategori (høy risiko). De fleste forholde ne er relatert til anleggsfasen. Aktuelle risikoforhold for denne planen er ustabil grunn, radon, spesielle oversvømmelse, terrengformasjoner/stup, bortfall av vann/ elektrisitet, spesiell fare for terror, støy, luftforure nsning, trafikksikring av myke trafikanter, ulykker i nærliggende transportårer. ROS-analysen peker på avbøtende tiltak som vil redusere risikoen for og konsekvensene av de ulike hendelsene. Det må rettes fokus mot disse forholdene i den videre planprosessen. Analysen viser at det gjennom planlegging og risikoreduserende tiltak vil være mulig å redusere antall uønskede hendelser, eller redusere konsekvensen av disse til et akseptabelt nivå Justert etter tilbakemelding fra Sola kommune ROS analyse PARK IREF PARK PARK REV. DATO BESKRIVELSE UTARBEIDET AV KONTROLLERT AV GODKJENT AV MULTICONSULT Storgata Fredrikstad Tlf multiconsult.no NO MVA

4 I N N H OLDSFORTEGN ELSE I N N H OLD SF ORTE GN E LSE 1 I N N LED NI N G Bakgrunn Metode Forutsetninger fo r ROS-analysen Risikoforhold Uønskede hendelser, vi rkninger og tiltak Vurdering av behov for ri sikoreduserend e tiltak Usikkerhet ved analysen P LAN-RAP / 01 Side 4 av 11

5 1 INNLEDNING 1 I N N LEDNI N G 1.1 Bakgrunn Plan- og bygningslovens 4-3 krever risiko- og sårbarhets analyse (ROS-analyse) for alle planer for utbygging. Analysen skal vise alle risiko- og sårbarhetsforhold som har betydning for om arealet er egnet til utbyggingsformål, og evt. endringer i slike forhold som følge av planlagt utbygging. Hovedformål i planen er kombinert kontor/tjenesteyting hvor det skal bygges et nytt rådhus. Eksisterende rådhusbygg skal rives. Området tilrettelegges også med torg, park, kjøreveg og fortau. Rådhusvegen blir bilfri og en ny kjøreveg etableres på vestsiden av rådhuset. Det planlegges også parkeringskjeller under bakken. Området er per dags dato et friområde på et høydedrag. Høydedraget blir planert som del av planforslaget. Figur 1 Varslingsgrense for detaljreguleringsplan Sola rådhus Reguleringsplanen omfattes ikke av forskrift for Konsekvensutredning Plan- og bygningsloven Ytterligere redegjørelse for planforslaget og overordnete planer framgår av planbeskrivelsen. 1.2 Metode Hensikten med en ROS-analyser å kartlegge, analysere og vurdere risiko og sårbarhet i forbindelse med tiltaket. Analysen har som mål å sikre at forhold som kan medføre alvorlige konsekvenser i form av skade på mennesker, miljø, økonomiske verdier eller samfunnsfunksjoner klargjøres i plansaken, slik at omfang og skader av uønskede hendelser reduseres. ROS-analysen identifiserer hvordan prosjektet eventuelt bør endres PLAN-RAP / 01 Side 5 av 11

6 1 INNLEDNING for å redusere risikoen til et akseptabelt nivå, og danner grunnlag for de valgte løsningene og avbøtende tiltakene som inngår i reguleringsplanen. Vurdering av sannsynligheten for at en uønsket hendelse skal inntreffe bygger på kjennskap til lokale forhold, erfaringer, statistikk og annen relevant informasjon. Klassifiseringen i denne ROS-analysen tar utgangspunkt i DSBs veileder (Risiko- og sårbarhe tsanalyser i arealplanlegging). Vurdering av sannsynlighet for uønskede hendelser og alvorlighetsgrad er beskrevet i tabell 1 og 2: Tabell 1 - Beskrivelse av sannsynlighet for at en uønsket hendelse skal inntreffe Begrep Sannsynlighet Vekt Lite sannsynlig Mindre sannsynlig Sannsynlig Meget sannsynlig Hendelsen er ikke kjent fra tilsvarende situasjoner eller forhold, men det er en teoretisk sjanse, sjeldnere enn hvert 50. år Hendelsen kan skje, mellom én gang hvert 10. år og én gang hvert 50. år Hendelsen kan skje av og til, mulig periodisk hendelse, mellom én gang hvert år og én gang hvert 10. år Hendelsen kan skje regelmessig, forholdet er kontinuerlig tilstede, mer enn én gang hvert år Vurdering av uønskede hendelsers alvorlighetsgrad (konsekvens) er klassifisert som: Tabell 2 - Beskrivelse av forventet konsekvens/skadeomfang av en hendelse Begrep Konsekvens Vekt Ufarlig Mindre alvorlig Alvorlig Svært alvorlig Ingen personskader eller miljøskader. Systemer settes midlertidig ut av drift. Ingen direkte skader, kun mindre forsinkelser, ikke behov for reservesystemer. Få eller små personskader. Mindre miljøskader. Systemer settes midlertidig ut av drift. Kan føre til skader dersom det ikke finnes reservesystemer/ alternativer. Få, men alvorlige personskader. Omfattende miljøskader. Driftsstans i flere døgn, f. eks. ledningsbrudd i grunn og luft. Døde personer eller mange alvorlig skadde. Alvorlige og langvarige miljøskader. System settes ut av drift for lengre tid. Andre avhengige systemer rammes midlertidig. Kombinasjon av flere viktige funksjoner ute av drift. Sannsynlighet og konsekvens av ulike hendelser gir til sammen et uttrykk for risikoen som en hendelse representerer. Vurderingene av sannsynlighet og konsekvens er sammenstilt i en risikomatrise, hvor farge angir risiko av uønsket hendelse. Hendelser som kommer opp i øvre høyre del i risikomatrisen (rødt område) har store konsekvenser og stor sannsynlighet, mens hendelser i nedre venstre del (grønt område) er mindre farlige og lite sannsynlige. Tabell 3 - Tabell som viser samlet risikovurdering Konsekvens Ufarlig Mindre alvorlig Alvorlig Svært alvorlig Sannsynlighet Meget sannsynlig Sannsynlig Mindre sannsynlig Lite sannsynlig Hendelser i røde felt: Tiltak nødvendig. Hendelser i gule felt: Tiltak vurder es ut fra forholdet kostnad/nytte. Hendelser i grønne felt: akseptabel risiko/tiltak ikke nødvendig PLAN-RAP / 01 Side 6 av 11

7 2 Risikoforhold Tiltak som reduserer sannsynlighet vurderes først. Hvis dette ikke gir effekt eller ikke er mulig, vurderes tiltak som begrenser konsekvensene. Risikomatrisen beskriver risikoen etter at mottiltaket er vurdert. Hendelser som er vurdert å være sannsynlige til meget sannsynlige og ha alvorlige til svært alvorlige virk ninger, krever tiltak. Forslag til tiltak er nevnt i høyre kolonne i tabell i kapt. 2. Analysen er basert på kjent kunnskap ut fra tilgjengelige kilder. 1.3 Forutsetninger for ROS-analysen Hensikten med en risiko- og sårbarhetsanalyser å gi et grunnlag for å integrere beredskapsmessige hensyn i arealplanleggingen. ROS-analysen legger vekt på temaer som representerer en spesiell risiko i forbindelse med planforslaget. Fokus skal rettes mot det som er spesielt ved at virksomheten lokaliseres som foreslått, og ikke generelle trekk ved virksomheten som er uavhengig av lokalisering. Hendelser som vurderes i analysen er forhold som kan oppstå plutselig og uforutsett, og ha store konsekvenser for mennesker, miljø og samfunn. Vi forutsetter at planlegging og prosje ktering av tiltaket gjøres i henhold t il gjeldende lover og forskrifter, også utover plan- og bygningslovgivningen. ROS-analysen vurderer derfor ikke temaer som er sikret gjennom annet regelverk med krav til utredning, eller inngår i planbeskrivelsen. Eksempler på dette er brannsikkerhet i bygg, som forutsettes ivaretatt iht. byggeteknisk forskrift (TEK 10). Sårbare naturområder omtales heller ikke, da dette er et utredningskrav i planbeskrivelsen, jf. naturmangfoldloven. Fornminner (automatisk fredete kulturminner) ivaretas gjennom kulturminneloven, og må belyses i planbeskrivelsen. Tema for radon og støy er allikevel tatt med for å avklare risikoforhold tidlig. 2 Risikoforhold 2.1 Uønskede hendelser, virkninger og tiltak Tabell med mulige uønskede hendelser. Tabell 4 Risikomatrise - mulige uønskede hendelser. Hendelse/situasjon Aktuelt ja/nei Sannsynlighet Konsekvens Risiko Kommentar/tiltak Natur-, klima- og miljøforhold Er området utsatt for eller kan tiltak i planen medføre risiko for: 1. Masseras/skred. Nei 2. Snø-/ isras. Nei 3. Ustabil grunn/utglidning. Ja 2 3 Driftsfase: Geotekniske undersøkelser har ikke blitt utført på vestlig del av området. 4. Flomras Nei 5. Elveflom. Nei 6. Tidevannsflom/ Nei stormflo 7. Radon. Ja 3 1 Radonkart viser moderat til lav radon. Særlig høy radon vises på områder for utomhus areal og samferdsel. Radon ivaretas gjennom TEK Skog-/lyngbrann. Nei 9. Vind og ekstrem Nei nedbør. 10. Usikker Nei is/drukning i regulert vann. 11. Spesielle terrengformasjoner f.eks. stup. Ja 2 3 Anleggsfasen: Byggegrop ved utgraving av kjelleretasje kan utgjøre en fare for PLAN-RAP / 01 Side 7 av 11

8 2 Risikoforhold risikohendelser. 12. Oversvømmelse. Ja 3 3 Anleggsfase, driftsfase: Grunnvannsnivået nord i planområdet ligger på kote +6 m. Planlagt kjelleretasje ligger på kote +3 m. Fare for oversvømmelse. Menneskeskapte forhold Strategiske områder og funksjoner. Kan planen/tiltaket få konsekvenser for: 13. Veg, bru, tunnel, Nei knutepunkt, viktige kommunikasjonsårer. 14. Havn, kaianlegg Nei (farleder, strømforhold). 15. Sykehus, Nei omsorgsinstitusjon, skole/ barnehage andre viktige offentlige bygg/ Anlegg. 16. Kritisk infrastruktur. Bortfall av f.eks. elektrisitet, Ja 3 2 Anleggsfasen: Gravemaskiner kan berøre uidentifiserte kabler. tele, vann, renovasjon. 17. Høyspent Nei forsyningssikkerhet. 18. Brannvannforsyning, Nei Planen tilrettelegger for en atkomst for brannbil. atkomstmuligheter for brannbil. 19. Spesiell fare for terror/kriminalitet i planområdet eller nærområdet. Ja 1 4 Beliggenhet nær Stavanger lufthavn Sola, Helikopterbase og redningsskvadronen utgjør området som terrormål. Planområdet ligger på motsatt side av terminalbygg og kontrolltårn. Forurensningskilder. Berøres planområdet av eller kan tiltak i planen medføre risiko for: 20. Tidligere forurensning (f.eks. avfallsdeponering, Usikkert. 1 3 Rådhusplassen har tidligere vært et jordbruksområde. Lite sannsynlighet for grunnforurensning. militæranlegg, gruver, sjakter, landbruk). 21. Risikofylt industri Nei (f.eks. kjemikalier/ eksplosiver, olje/gass, radioaktivitet). 22. Fare for akutt Nei forurensing på land eller i sjø, oljeutslipp etc. 23. Støyforurensing. Ja 4 2 Anleggsperiode, driftsfase: Flystøy, noe støy fra veg. Støy fra PLAN-RAP / 01 Side 8 av 11

9 2 Risikoforhold anleggskjøretøy. 24. Luftforurensning. Ja 3 2 Anleggsperioden: Mulig PM10 og støvnedfallsutslipp forårsaket av anleggsarbeid/rivning av bygg. Transport og trafikksikkerhet. Er det risiko for: 25. Kjente Nei ulykkespunkt på transportnettet i området? 26. Er det transport Nei av farlig gods gjennom området? Fylling av farlig gods gjennom området? 27. Vær/føreforhold Nei begrenser tilgjengelighet til området. 28. Myke trafikanter. Spesielle farer forbundet med bruk av transportnettet for gående og syklende. Ja 2 3 Anleggsperioden: Fare for trafikkulykker under anleggsperioden ved veistenging og anleggskjøretøy. Dette er et sentrumsområde med gjennomgang av beboere og myke trafikanter. Trafikkavvikling må ivareta hensyn til 29. Ulykker i nærliggende transportårer f.eks. veg, sjø, luft, vann). Andre forhold 33. Høyspentmaster. Påvirkning fra elektromagnetisk felt. disse brukere. Ja 1 4 Ulykker på/over rull ebanen. Lav risiko da sannsynlighet er veldig lav. Kun en hendelse registrert i 1953, ved Gimre. Tiltak ikke aktuelt. Nei 34. Havnivåstigning Nei PLAN-RAP / 01 Side 9 av 11

10 2 Risikoforhold 2.2 Vurdering av behov for risikoreduserende tiltak Hendelser som i tabell 4 er vurdert å være sannsynlige t il meget sannsynlige og ha alvorlige til svært alvorlige konsekvenser (gul og rød risikokategori), krever tiltak. Nærmere angitte hendelser kommenteres nedenfor. For hendelser i grønn sone, se kommentarer i skjemaet. Tabell 5 - Aktuelle risikoforhold og tiltak Nr. Risikoforhold Avbøtende tiltak 3 Ustabil grunn/utglidning. Ved utbygging av flere etasjer over eksisterende bygg (bygg C) bør grunnforhold undersøkes. 7 Radon Ivaretas av TEK 10 under utbygging. Etter radonsikring bør radon nivå måles. 11 Spesielle terrengformasjoner Sikring av byggegrop for anleggsarbeidere må vurderes under prosjektering. f.eks. stup. 12 Oversvømmelse Løsning på hvordan parkeringskjeller sikres mot oversvømmelse må vurderes under prosjekteringsfasen. 16 Kritisk infrastruktur. Bortfall av f.eks. elektrisitet, tele, vann, Omlegging av VA rør som ligger innenfor planområdet. Vann- og avløpsløsning for planområdet bør planlegges i samråd med Sola kommune. renovasjon. 19 Spesiell fare for Ingen tiltak. terror/kriminalitet i planområdet eller nærområdet. 20 Tidligere forurensning (f.eks. Mulig grunnforurensning bør undersøkes før byggestart. avfallsdeponering, militæranlegg, gruver, sjakter, landbruk). 23 Støyforurensning Utbygging skal ivareta støykrav under anleggsperioden iht. gjeldende retningslinjer. Planområdet vil også bli utsatt for støy i driftsfasen, reguleringsbestemmelsene sikrer tiltak for bebyggelsen og vurdering av tiltak for uteoppholdsarealer. Aktuelle støytiltak er omtalt i støyrapport. 24 Luftforurensning. Utslipp av PM10 ivaretas via Retningslinje for behandling av luftkvalitet i arealplanlegging (T-1520). Tiltak mot støv iverksettes under anleggsfasen og ved rivning av bygg. 28 Myke trafikanter. Spesielle farer Anleggsfasen: Trafikksikring og skilting for gående og syklende bør planlegges og iverksettes. forbundet med bruk av transportnettet for gående og syklende. 29 Ulykker i nærliggende transportårer f.eks. veg, sjø, luft, vann Ingen tiltak. Risiko etter avbøtende tiltak ROS analysen viser to risikoforhold i grø nn kategori (liten risiko) og syv i gul kategori (middels risiko) og to i rød kategori (høy risiko) PLAN-RAP / 01 Side 10 av 11

11 3 Usikkerhet ved analysen De fleste forholdene er relatert til anleggsfasen. Risikoforholdene med middels risiko forblir gule da det vil være en risiko ved alle tema etter tiltak. 3 Usikkerhet ved analysen Klassifisering av risiko vil alltid være beheftet med noe usikkerhet i denne type analyser. Dette skyldes flere forhold: For mange typer hendelser finnes ikke erfaringer eller etablerte metoder for å beregne frekvens, eller modeller og metoder som kan beregne sannsynlighet. I slike tilfeller må sannsynligheten vurderes ut fra et faglig skjønn. Selv om dette er gjort av kvalifisert personell med kompetanse innen det fagområdet som er aktuelt, vil det være usikkerhet knyttet til dette. Det samme gjelder for vurdering av virkningene av risikoreduserende tiltak. Denne analysen er utført på reguleringsplannivå. På dette nivået er ikke tiltaket ferdig prosjektert. Innenfor de rammer som reguleringsplanen setter kan det være rom for valg av ulike løsninger i byggeplan. Selv om vi gjennom de forutsetningene som er spesifisert i analysen har forsøkt å sette klare rammer for risikovurderingen, kan det være detaljer i løsningsvalg som man ikke har oversikt over på dette planstadiet, og som kan påvirke risikoen. Hendelsene som er vurdert i analysen er ikke uttømmende. Det kan være uforutsette hendelser som man ikke har klart å avdekke gjennom det faglige arbeidet med ROS-analysen. Analysen som er gjennomført bygger på foreliggende planer og kunnskap. Ved endring i forutsetningene gjennom ny kunnskap eller endringer i løsningsvalg kan risikobildet bli annerledes. Hvis endringer medfører vesentlig økt risiko, må det vurderes om risikoanalysen bør oppdateres. Risikovurderinger må derfor være et løpende tema i videre planarbeid og prosjektering PLAN-RAP / 01 Side 11 av 11