EID SIVATING LAGMANNSRB TT
|
|
- Elise Sissel Pedersen
- 6 år siden
- Visninger:
Transkript
1 _å* W EID SIVATING LAGMANNSRB TT Justis- og beredskapsdepartementet Postboks 8005 Dep 0030 OsI,o Deres ref: 16/7600 ES AIIISRY HøRINGSUTTALELSE - STRAFFEPROSESSUTVALGETS UTREDNING NOU 2016: 24, NY STRAFFEPROSESSLOV 1. Innledning Det vises til høringsbrev av 5. desember Eidsivating lagmannsrett inngir med dette sin høringsuttalelse til Straffeprosessutvalgets innstilling, NOU 2016: 24. En lagdommer har under sin studiepermisjon, og i et visst samarbeid med en annen kollega, utarbeidet et utkast til høringsuttalelse. Utkastet ble tilsendt alle lagdommerne ved domstolen og har vært diskutert i en dommerlunsj. Det er mitt inntrykk at de synspunkter som fremgår av høringsuttalelsen, støttes av de fleste dommerne ved domstolen. Høringsuttalelsen er av ressursmessige årsaker naturligvis begrenset til enkelte av de mange spørsmål utredningen reiser. 2. Dommerstyring av prosessen Etter lagmannsrettens syn er det behov for å effektivisere rettergangen i straffesaker. Dette kan imøtekommes med prosessregler som sikrer konsentrert og målrettet saksforberedelse og Tlf 62 5s Østregt
2 2 iretteføring. Av den grunn slutter lagmannsretten seg til forslaget om å innføre nye lovbestemmelser om dommerstyring av prosessen. Disse bestemmelsene må gjelde både for saksforberedelsen og for hoved-/ankeforhandlingen, jf. pkt. 17.I i utredningen. Videre tiltrer lagmannsretten forslaget til overordnet bestemmelse som nevnt i lovutkastet $ I forlengelsen av dette, er lagmannsretten også enig i at domstolene, ut fra forholdsmessighetsbetraktninger, må ha hjemmel for å avskjære overflødige bevis, jf. lovutkastet $ 7-3 annet ledd. Forventningen om mer aktive dommere må ses i sammenheng med domstolenes krevende bemanningssituasjon. I motsatt fall er det neppe mulig å oppnå formålet med nyvinningen. Isolert sett vil tilgang til etterforskningsdokumentene bidra til å forenkle dommerstyringen. Dette reiser imidlertid flere prinsipielle spørsmål, se pkt. 3 nedenfor. 3. Tilgang til etterforskningsdokumentene Gjeldende straffeprosesslov $ 262 første ledd i.f. gir domstolene anledning til å be om utlån av straffesaksdokumentene. Bestemmelsen har vært praktisert med varsomhet, noe som har sammenheng med $ 305, hvoretter bevisvurderingen skal baseres på de førte bevis. Lagmannsretten kan ikke se at det er behov for å endre denne rettstilstanden, og har derfor ikke innvendinger til $ 34-8 i lovutkastet: Retten skal gis tilgang til sakens opplysninger når den finner behov for det av hensyn til saksforberedelsen eller den videre behandling av saken. Straffeprosessutvalgets flertall går inn for at "rettenbør hatilgang til sakens opplysninger både under saksforberedelsen og den videre behandling av saken", jf. pkt i utredningen. Flertallet synes videre å mene at dokumentutdraget, jf. utkastet $ 34-1 første ledd bokstav c), skal inneholde politiforklaringene fra de vitnene som skal forklare seg for retten. Flertallets standpunkt begrunnes særlig med hensynene til sakens opplysning og rettens mulighet for å legge til rette for en konsentrert og effektiv gjennomføring av forhandlingene. Flertallet viser videre til praksisen i sivile saker. Lagmannsretten er enig med lovutvalgets flertall i at tilgang til saksdokumentene vil være nyttig, ikke minst med tanke på intensjonen om mer aktiv dommerstyring. Lagmannsretten mener likevel at flertallsbemerkningen går for langt. Det hører til sjeldenhetene at dokumentutdragene i sivile saker inneholder politiforklaringer og/eller annet med parallellitet til skriftlige forklaringer. I tillegg kommer at de sivile saker som hovedregel er dispositive, med begrensningene det innebærer. Rettens tilgang til dokumentene i de sivile sakene bør derfor 2326
3 J neppe ha særlig betydning for vurderingen av hvorledes tilsvarende spørsmål skal håndteres i straffesakene. Lagmannsretten finner, som mindretallet i Straffeprosessutvalget, at de beste grunner taler mot at retten som utgangspunkt skal besitte etterforskningsdokumentene. Flertallets utgangspunkt vil etter vårt skjønn medføre risiko for at retten ubevisst blir forutinntatt og/eller vektlegger opplysninger det ikke har vært kontradiksjon om. I tillegg kommer faren for at det vil kunne oppstå en uheldig ubalanse mellom fagdommerne og meddommerne. Lagmannsretten er positiv til lovutkastet $ 34-1 fiørste ledd om utdrag, forutsatt at utdraget ikke inneholder politiforklaringer eller andre dokumenter som ikke skal dokumenteres under hoved-/ankeforhandl ingen. På denne bakgrunn finner lagmannsretten at det ikke er grunnlag for å endre gjeldende rett med tanke på rettens tilgang til saksdokumentene, ut over at påtalemyndigheten skal inngi utdrag, jf. utkastet $ 34-1 første ledd bokstav c). Det bør imidlertid fremgå eksplisitt at utdraget - for å styre klar av ovennevnte ulemper - og, ved anke, den paankede dom. kun skal inneholde sakens dokumentbevis, 4. Rettens forhold til partenes krav og påstander 4.1 Rettsanvendelsen Lovutvalgets flertall gar inn for en begrensning av rettens subsumsjonsfrihet. Det vises til lovutkastet $ 32-3 første ledd tredje punktum: Retten kan likevel dømme for overtredelse av et annet straffebud enn etter tiltalen når påtalemyndigheten ikke motsetter seg det. Lagmannsretten bemerker at forslaget ikke harmonerer med hensynet til materielt riktig resultat. Heller ikke etter gjeldende rett står retten fritt med tanke på subsumsjonen. Retten kan i dag ikke dømme for et straffebud som har en vesentlig annen rettslig karakter enn det som er angitt i tiltalen, jf. blant annet Rt-201I-172 avsnitt 19. I tillegg utgjør det kontradiktoriske prinsipp en viktig skranke for subsumsj onsendringer. Lagmannsrettens kan ikke se at dagens rettstilstand innebærer brudd på anklageprinsippet. Vi vil fremheve at straffesaker er indispositive og at domstolene som utgangspunkt må ha ansvar for rettsanvendelsen, jf. også $ 32-5 i lovutkastet. Lagmannsretten har ikke innvendinger til Østregt
4 4 Straffeprosessutvalgets mindretalls forslag om at lovutkastet $ 32-3 tredje punktum isteden skal lyde slik: Innenfor det forhold tiltalen gjelder, kan retten likevel dømme for overtredelse av et annet straffebud enn etter tiltalen. 4.2 Straffitmåling, herunder spørsmålet om bindende tilsagn Lagmannsretten slutter seg til utgangspunktet om at retten fortsatt skal være ubundet av partenes syn på straffutmålingen, jf. utkastet $ 32-3 første ledd fierde punktum og utredningens punkt I utredningen (side 401) uttales likevel følgende, som lagmannsretten ikke kan slutte seg til: Utvalget er på denne bakgrunn blitt stående ved at påtalemyndigheten straffepåstand ikke skal være bindende for domstolen. De hensyn som taler mot en slik løsning, herunder den prinsipielle rollefordeling som er tillagt påtalemyndigheten og retten, tilsier imidlertid at domstolene bør utvise tilbakeholdenhet med å idømme strengere straffer enn påtalemyndigheten ber om. Lagmannsretten er ikke enig i utvalgets merknad, og begrunner dette først og fremst med likbehandlingshensyn, hensynet til materielt riktig resultat, og at det i praksis ikke er gitt at aktor har de beste forutsetninger for å vurdere hva som er riktig nivå for straffen i den konkrete sak. Lagmannsretten kan ikke se at gjeldende ordning har et inkvisitorisk preg eller av andre grunner br er med rollefordeling og anklageprinsippet. Straffeprosessutvalget har etter en bred vurdering kommet til at ordningen med såkalt plea bargaining - straffetilsagn ved tilståelse - bør formaliseres, jf. punkt 16.8 i utredningen og lovutkastet $$ 28-7, 29-B og32-3 første ledd femte punktum. Det kan reises flere prinsipielle innvendinger til en slik ordning. På den annen side kan ordningen bidra til ä øke antall tilståelsessaker og forenkle gjennomføringen av ressurskrevende saker med et betydelig innslag av bevisuklarhet. Som følge av dette, og som følge av den etablerte praksis (herunder Rt avsnitt 12), effektivitetshensyn, et dokumentert praktisk behov, og fordi lovutkastet inneholder en sikkerhetsventil <når det fremstår som klart at reaksjonsfastsettelsen ellers vil bli feil>, finner lagmannsretten likevel at de beste grunner taler for lovforslaget. 5. Sivile krav Etter gieldende rett kan domstolene, ved frifinnelse for kravet om straff, pådømme sivile krav Denne ordningen har praktiske fordeler, først og fremst for skadelidte. Lagmannsretten er 2326
5 5 likevel enig med straffeprosessutvalget i at ordningenbør opphøre. Utvalgets begrunnelse er dekkende for lagmannsrettens syn. 6. Ankeerklæringen, støtteskriv og anketilsvar Lagmannsretten slutter seg til forslaget om å etablere strengere krav til utforming av ankeerklæring (utkastet $ 37-6), at det innføres frist for å inngi ankestøtte ($ 37-4 fierde ledd), og at den annen part som hovedregel skal inngi uttalelse til anken (utkastet $ 37-9 annet ledd). 7. Ankesiling Lagmannsretten slutter seg til at lyd- og bildeopptak fra tingretten kan benyttes i ankesilingen, først og fremst fordi det vil styrke avgjørelsesgrunnlaget. Lagmannsretten er videre enig i at det fortsatt bør være anledning til å sile anker, og har - med unntak for spørsmålet om ubetinget ankerett - ikke innvendinger til utredningen pkt Straffeprosessutvalgets flertall går inn for at ordningen med ubetinget rett til ankeprøving i de alvorligste sakene (<seksårssakene>) skal opphøre,jf. utkastet $ 3S-3 og utredningen punkt (side 445). I utvalget er det dissens om dette spørsmålet. Også blant dommerne i Eidsivating lagmannsrett er det ulike oppfatninger om dette spørsmålet. Et flertall av dommeme mener at det, som i dag, må være en ubetinget rett til äfäprøvd ankene i de alvorligste sakene. Vi kan ikke se at en streng silingspraksis, kombinert med gienbruk av tingrettens bevisførsel, i tilstrekkelig grad ivaretar grunnleggende rettssikkerhetsgarantier. Etter lagmannsrettens syn bør det være ubetinget ankerett i saker som angår forbrytelse som etter loven kan medføre fengsel i mer enn seks år og straffen i den paankede dom lyder på fengsel i minst fire år. 8. Lagmannsrettens sammensetning, utkastet $ 5-6 Lagmannsretten slutter seg til forslaget om at meddommere, som i dag, hverken skal delta i ankesiling eller ved ankeforhandling som kun gjelder saksbehandlingen og/eller lovanvendelsen. Videre er vi enige i at meddommere fortsatt skal delta ved saker som gjelder bevisvurderingen under skyldspørsmålet. Østregt
6 6 Lagmannsretten er imidlertid ikke enig i utkastets $ 5-6 annet ledd bokstav b, hvor det foreslås at meddommere alltid skal delta ved ankeforhandling som gjelder reaksjonsfastsettelsen. Selv om det er rom for skjønn ved utmåling av straff,, mener lagmannsretten at konkret straffutmåling er en nokså fagjuridisk øvelse, særlig i de tilfeller hvor retten ikke skal overprøve bevisvurderingen under straffespørsmålet. Denne domstol kan derfor ikke se at lekdommerdeltakelse bidrar til å sikre riktigere avgjørelser. Meddommerdeltakelse innebærer forlengelse både av ankeforhandlingen, domskonferansen og domsavsigelsen, noe som gâlr pä bekostning av fagdommernes øvrige dømmende virksomhet. I tillegg kommer økte kostnader og økt ressursbruk ved berammelse og innkalling. Det bemerkes at tingrettene utmåler straff uten meddommere ved forenklet behandling, jf. straffeprosessloven $ 248 og lovutkastet kapitel 36. Av ressurshensyn og hensynet til effektiv straffesaksawikling, foreslås derfor prinsipalt at lekdommere ikke skal delta i utmålingssaker. Etter gjeldende lov har sakens alvor betydning for rettens sammensetning ved behandling av utmålingsanker. Denne sondringen er velfungerende. Lagmannsretten er ikke kjent med at ordningen har vært utsatt for nevneverdig kritikk. Dagens skille går på strafferammen. Vi finner at påstanden og den straff tingretten har utmålt gir et riktigere skjæringspunkt. På denne bakgrunn går lagmannsretten subsidiært inn for at lekdommerdeltakelse i straffutmålingsanker begrenses til saker hvor påtalemyndigheten ikke har påstått, og det ikke er idømt, fengsel i mer enn fire år. 9. Gjenbruk av tingrettens bevisførsel under ankeforhandlingen Lagmannsretten er enig i at det bør sikres lyd- og bildeopptak av de forklaringer mistenkte og vitner avgir til politiet og i rettsmøter, jf. lovutkastet $ 10-8 første og tredje ledd. Opptakene fra tingretten vil trolig virke disiplinerende for de som også skal forklare seg for lagmannsretten. Lagmannsretten er imidlertid usikker på om utkastet $ 10-9 annet ledd er gjennomtenkt og tilstrekkelig utredet. Endringsforslaget br er med en veletablert tradisjon, med unntak av tilrettelagte avhør,jf. straffeprosessloven $ 239 flg. Ordningen med umiddelbar bevisførsel bør etter vårt syn ikke erstattes, med mindre alternativet bidrar til å styrke avgjørelsesgrunnlaget og eventuelt også effektiviserer ankeforhandlingen. Dessuten kan det reises prinsipielle innvendinger til at ankeinstansen skal være prisgitt kvaliteten på avhørene i 2326
7 7 førsteinstans. Behovet for begivenhetsnære forklaringer ivaretas i dag, i hvert fall delvis, av politiforklaringer. På denne bakgrunn er lagmannsretten ikke overbevist om at gjenbruk av tingrettens bevisførsel nødvendigvi s vil styrke avgj ørelsesgrunnlaget o g/eller effektivisere ankeforhandlingen. Blant dommerne ved embetet er det imidlertid ulike oppfatninger om disse spørsmålene.,{& :W Sverre N Førstelagmann 7,l Tlf 62 5s
NORGES HØYESTERETT. Den 16. april 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Øie, Endresen og Bergsjø i
NORGES HØYESTERETT Den 16. april 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Øie, Endresen og Bergsjø i HR-2015-00800-U, (sak nr. 2015/689), straffesak, anke over beslutning: A (advokat
DetaljerHøringsuttalelse fra Gulating lagmannsrett til ny straffeprosesslov NOU 2016:24
Høringsuttalelse fra Gulating lagmannsrett til ny straffeprosesslov NOU 2016:24 Gulating lagmannsrett viser til høringsbrev og avgir med dette sin høringsuttalelse til NOU 2016: 24. Høringsuttalelsen er
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2010/1562), straffesak, anke over dom, (advokat Knut Rognlien) S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 10. januar 2011 avsa Høyesterett dom i HR-2011-00050-A, (sak nr. 2010/1562), straffesak, anke over dom, A (advokat Knut Rognlien) mot Den offentlige påtalemyndighet (statsadvokat
DetaljerD O M. avsagt 28. juni 2019 av Høyesterett i avdeling med
D O M avsagt 28. juni 2019 av Høyesterett i avdeling med dommer Clement Endresen dommer Hilde Indreberg dommer Wilhelm Matheson dommer Henrik Bull dommer Borgar Høgetveit Berg Anke over Eidsivating lagmannsretts
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR-2011-01754-A, (sak nr. 2011/736), straffesak, anke over beslutning, S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 21. september 2011 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2011-01754-A, (sak nr. 2011/736), straffesak, anke over beslutning, Den offentlige påtalemyndighet (statsadvokat Håvard Skallerud)
DetaljerHØRING NOU 2016: 24 NY STRAFFEPROSESSLOV
Justis- og beredskapsdepartementet Oslo, 6.juni 2017 HØRING NOU 2016: 24 NY STRAFFEPROSESSLOV 1 INNLEDNING Den norske Dommerforening viser til brev 5. desember 2016 fra Justis- og beredskapsdepartementet
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 6. mars 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Noer og Bergsjø i
NORGES HØYESTERETT Den 6. mars 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Noer og Bergsjø i HR-2014-00467-U, (sak nr. 2014/212), straffesak, anke over beslutning: I. A AS
DetaljerBORGARTING LAGMANNSRETT
BORGARTING LAGMANNSRETT Justis- og beredskapsdepartementet Dok 1 Deres referanse Vår referanse Dato 06.06.2017 HØRING NOU 2016: 24 NY STRAFFEPROSESSLOV 1. INNLEDNING Borgarting lagmannsrett viser til brev
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 24. mai 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Matheson og Noer i
NORGES HØYESTERETT Den 24. mai 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Matheson og Noer i HR-2013-01108-U, (sak nr. 2013/516), straffesak, anke over beslutning: I. A (advokat
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 11. juni 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Schei og dommerne Øie og Bergsjø i
NORGES HØYESTERETT Den 11. juni 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Schei og dommerne Øie og Bergsjø i HR-2014-01195-U, (sak nr. 2014/802), straffesak, anke over dom: I. A
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 17. september 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Schei og dommerne Endresen og Bårdsen i
NORGES HØYESTERETT Den 17. september 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Schei og dommerne Endresen og Bårdsen i HR-2014-01845-U, (sak nr. 2014/1508), straffesak, anke over
DetaljerDeres referanse Vår referanse Dato 16/7600 ES AIK/SRY dbn 6. juni 2017
Agder lagmannsrett Justis- og beredskapsdepartementet Postboks 8005 Dep 0030 Oslo Deres referanse Vår referanse Dato 16/7600 ES AIK/SRY 16-176 008 dbn 6. juni 2017 Høring - NOU 2016:24 Ny straffeprosesslov
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 30. oktober 2017 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Webster og Bergsjø i
NORGES HØYESTERETT Den 30. oktober 2017 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Webster og Bergsjø i HR-2017-2063-U, (sak nr. 2017/1437), straffesak, anke over dom: A (advokat
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 20. juli 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Normann og Bergsjø i
NORGES HØYESTERETT Den 20. juli 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Normann og Bergsjø i HR-2018-1422-U, (sak nr. 18-091685STR-HRET), straffesak, anke over dom I. A
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 23. mai 2017 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matheson, Arntzen og Falch i
NORGES HØYESTERETT Den 23. mai 2017 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matheson, Arntzen og Falch i HR-2017-1015-U, (sak nr. 2017/479), straffesak, anke over dom: A (advokat Cecilie
DetaljerBORGARTING LAGMANNSRETT
BORGARTING LAGMANNSRETT KJENNELSE Avsagt: 26.04.2012 Saksnr.: Dommere: 12-063457SAK-BORG/04 Carl August Heilmann Anne Ellen Fossum Anne Magnus Ankende parter fornærmede i straffesak mot Anders Behring
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR U, (sak nr STR-HRET), straffesak, anke over beslutning:
NORGES HØYESTERETT Den 15. juni 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Utgård, Bergsjø og Berglund i HR-2018-1167-U, (sak nr. 18-073282STR-HRET), straffesak, anke over beslutning:
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2008/1895), straffesak, anke over dom, (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 27. februar 2009 avsa Høyesterett dom i HR-2009-00488-A, (sak nr. 2008/1895), straffesak, anke over dom, A (advokat John Christian Elden) mot Den offentlige påtalemyndighet (kst.
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2015/1164), straffesak, anke over dom, (advokat Odd Rune Torstrup) S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 17. desember 2015 avsa Høyesterett dom i HR-2015-02522-A, (sak nr. 2015/1164), straffesak, anke over dom, A (advokat Odd Rune Torstrup) mot Den offentlige påtalemyndighet (statsadvokat
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2012/1973), straffesak, anke over dom, (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 21. mai 2013 avsa Høyesterett dom i HR-2013-01055-A, (sak nr. 2012/1973), straffesak, anke over dom, A (advokat John Christian Elden) mot Den offentlige påtalemyndighet (førstestatsadvokat
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 26. mars 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Endresen og Matheson i
NORGES HØYESTERETT Den 26. mars 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Endresen og Matheson i HR-2015-00682-U, (sak nr. 2015/95), straffesak, anke over dom: I. A (advokat
DetaljerStraffesaker. I Tilståelsesdom. I Meddomsrettssaker. I En dommer dømmer i. r Fagdommeren far med seg to lekdommere. I Spesielle vilkår, den tiltalte
Straffesaker I Tilståelsesdom I n dommer dømmer i saken I Spesielle vilkår, den tiltalte må tilstå og godta dom på dette stadiet I Meddomsrettssaker r Fagdommeren far med seg to lekdommere I Tiltalte møter
DetaljerDen 22. mai 2019 ble det av Høyesteretts ankeutvalg med dommerne Webster, Falch og Bergh i
Den 22. mai 2019 ble det av Høyesteretts ankeutvalg med dommerne Webster, Falch og Bergh i, straffesak, anke over dom: A (advokat John Christian Elden) mot Påtalemyndigheten truffet slik B E S L U T N
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2010/436), straffesak, anke over dom, I. (advokat John Christian Elden)
NORGES HØYESTERETT Den 11. juni 2010 avsa Høyesterett dom i HR-2010-01006-A, (sak nr. 2010/436), straffesak, anke over dom, I. A (advokat John Christian Elden) mot Den offentlige påtalemyndighet (statsadvokat
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 25. januar 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Bårdsen og Bergsjø i
NORGES HØYESTERETT Den 25. januar 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Bårdsen og Bergsjø i HR-2013-00158-U, (sak nr. 2012/1072), sivil sak, anke over dom: Stangeskovene
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR-2008-01806-A, (sak nr. 2008/1111), straffesak, anke over dom, (advokat Gunnar K. Hagen) S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 17. oktober 2008 avsa Høyesterett dom i HR-2008-01806-A, (sak nr. 2008/1111), straffesak, anke over dom, A (advokat Gunnar K. Hagen) mot Den offentlige påtalemyndighet (førstestatsadvokat
DetaljerHR U, (sak nr SIV-HRET), sivil sak, anke over dom: (advokat Carl Aasland Jerstad) (advokat Harald Øglænd)
Den 28. mai 2019 ble det av Høyesteretts ankeutvalg med dommerne Matningsdal, Noer og Østensen Berglund i, sivil sak, anke over dom: A B C D E (advokat Carl Aasland Jerstad) (advokat Harald Øglænd) (advokat
DetaljerJustis- og beredskapsdepartementet
Justis- og beredskapsdepartementet Oslo 6. juni 2017 NOU 2016:24 Ny straffeprosesslov Kommentarer til bestemmelser som vedrører kriminalomsorgens virksomhet. Skrevet av Thomas Jørgensen, seniorrådgiver/jurist
DetaljerMaktfordelingen i Norge
Maktfordelingen i Norge De tre statsmakter Stortinget Lovgivende makt Regjeringen Utøvende makt Domstolene Dømmende makt Domstolene og rettspleien i Norge Høyesterett 6 lagmannsretter 68 tingretter Inkludert
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2016/342), straffesak, anke over dom, (advokat Anders Brosveet) (advokat Erling O. Lyngtveit) Lervik)
NORGES HØYESTERETT Den 30. juni 2016 avsa Høyesterett dom i HR-2016-01461-A, (sak nr. 2016/342), straffesak, anke over dom, A B (advokat Anders Brosveet) (advokat Erling O. Lyngtveit) mot Den offentlige
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 23. september 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Bårdsen, Webster og Ringnes i
NORGES HØYESTERETT Den 23. september 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Bårdsen, Webster og Ringnes i HR-2016-02000-U, (sak nr. 2016/1326), straffesak, anke over dom: A (advokat
DetaljerBORGARTING LAGMANNSRETT
BORGARTING LAGMANNSRETT -----KJENNELSE --- --- Avsagt: Saksnr.: 10.06.2009 i Borgarting lagmannsrett, 09-088455SAK-BORG/04 Dommere: Sveinung Koslung Fredrik Charlo Borchsenius Svein Kristensen Siktet Bjarte
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 17. oktober 2018 avsa Høyesterett bestående av dommerne Indreberg, Kallerud, Arntzen, Falch og Bergh dom i
NORGES HØYESTERETT Den 17. oktober 2018 avsa Høyesterett bestående av dommerne Indreberg, Kallerud, Arntzen, Falch og Bergh dom i HR-2018-1987-A, (sak nr. 18-130989STR-HRET), straffesak, anke over dom:
DetaljerDOMSTOL ADMINISTRASJONEN
DOMSTOL ADMINISTRASJONEN Justisdepartementet Lovavdelingen Postboks 8005 Dep. 0030 Oslo Deres ref Vår ref. Saksbehandler Dato 201105936 ES 18.01.2012 KES/IHO/bj HØRINGSUTTALELSE NOU 2011:12 "NÅR SANT SKAL
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2007/1825), straffesak, anke, (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 1. april 2008 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2008-00581-A, (sak nr. 2007/1825), straffesak, anke, A (advokat Erik Keiserud) mot B (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR U, (sak nr STR-HRET), straffesak, anke over beslutning:
NORGES HØYESTERETT Den 7. mars 2019 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Bull og Bergsjø og kst. dommer Sæbø i HR-2019-469-U, (sak nr. 19-015059STR-HRET), straffesak, anke over beslutning:
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR U, (sak nr STR-HRET), straffesak, anke over dom: (advokat Øyvind Bergøy Pedersen) B E S L U T N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 10. oktober 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Utgård, Bull og Falch i HR-2018-1948-U, (sak nr. 18-131695STR-HRET), straffesak, anke over dom: A (advokat
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2011/2126), straffesak, anke over dom, (advokat Marius O. Dietrichson) S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 8. mai 2012 avsa Høyesterett dom i HR-2012-00974-A, (sak nr. 2011/2126), straffesak, anke over dom, A (advokat Marius O. Dietrichson) mot Den offentlige påtalemyndighet (førstestatsadvokat
DetaljerHøyesteretts ankeutvalgs kompetanse til å treffe realitetsavgjørelse under ankeprøvingen
JUSTITIARIUS I HØYESTERETT Justisdepartementet Postboks 8005 Dep 0030 OSLO Oslo, 23. juni 2010 Jnr. 8903/2010 Høyesteretts ankeutvalgs kompetanse til å treffe realitetsavgjørelse under ankeprøvingen Høyesterett
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 6. juni 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Berglund og Høgetveit Berg i
NORGES HØYESTERETT Den 6. juni 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Berglund og Høgetveit Berg i HR-2018-1068-U, (sak nr. 2018/393), sivil sak, anke over dom: A (advokat
DetaljerSundvollen-seminaret. Advokat Arild Dyngeland
Sundvollen-seminaret Advokat Arild Dyngeland 20.10.18 Straffeprosessloven 264, første ledd, siste punktum Er det sterke hensyn som taler mot å oversende saksdokumenter, kan de gjøres tilgjengelig for forsvareren
DetaljerEndringer i reglene om begrunnelse av beslutninger om å nekte anker fremmet - høringsuttalelse fra Norsk senter for menneskerettigheter
UNIVERSITETET I OSLO DET JURIDISKE FAKULTET cd \f. Justis- og politidepartementet Lovavdelingen Postboks 8005 Dep 0030 Oslo Dato: 30.juni 2009 Deres ref.: 200903106 ESNIL/HAJ/bj Vår ref.: 2009/8615-2 P.b.
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 14. desember 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tønder, Normann og Bergh i
NORGES HØYESTERETT Den 14. desember 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tønder, Normann og Bergh i HR-2016-2533-U, (sak nr. 2016/2195), straffesak, anke over dom: A (advokat Brynjar
DetaljerEndringer i reglene om begrunnelse av beslutninger om å nekte anker fremmet høringsuttalelse fra Norsk senter for menneskerettigheter
Justis- og politidepartementet Lovavdelingen Postboks 8005 Dep P.b. 6706 St. Olavs plass 0030 Oslo NO-0130 Oslo Cort Adelersgate 30 Telefon: +47 22 84 20 01 Telefaks: +47 22 84 20 02 Dato: 30.juni 2009
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR U, (sak nr STR-HRET), straffesak, anke over beslutning: (advokat Vidar Lind Iversen) K J E N N E L S E :
NORGES HØYESTERETT Den 17. oktober 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Webster, Normann og Bergsjø i HR-2018-1992-U, (sak nr. 18-147625STR-HRET), straffesak, anke over beslutning:
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2010/467), straffesak, anke over beslutning, (advokat Brynjulf Risnes til prøve)
NORGES HØYESTERETT Den 24. juni 2010 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2010-01095-A, (sak nr. 2010/467), straffesak, anke over beslutning, A (advokat Brynjulf Risnes til prøve) mot Den offentlige påtalemyndighet
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 19. april 2017 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Øie og dommerne Normann og Arntzen i
NORGES HØYESTERETT Den 19. april 2017 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Øie og dommerne Normann og Arntzen i HR-2017-764-U, (sak nr. 2017/235), straffesak, anke over dom: I.
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2011/863), straffesak, anke over dom, (advokat Gunnar K. Hagen) (bistandsadvokat Harald Stabell)
NORGES HØYESTERETT Den 10. november 2011 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2011-02098-A, (sak nr. 2011/863), straffesak, anke over dom, A (advokat Gunnar K. Hagen) mot Den offentlige påtalemyndighet B (statsadvokat
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2010/751), straffesak, anke over dom, (advokat Anders Brosveet) (advokat John Christian Elden)
NORGES HØYESTERETT Den 25. august 2010 avsa Høyesterett dom i HR-2010-01431-A, (sak nr. 2010/751), straffesak, anke over dom, A B (advokat Anders Brosveet) (advokat John Christian Elden) mot Den offentlige
DetaljerBORGARTING LAGMANNSRETT
BORGARTING LAGMANNSRETT -----KJENNELSE --- --- Avsagt: 19.08.2011 Saksnr.: Dommere: 11-130732SAK-BORG/04 Lagdommer Lagdommer Lagdommer Mette D. Trovik Hans-Petter Jahre Cecilie Østensen Ankende part Erik
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2012/1386), straffesak, anke over dom, (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 28. januar 2013 avsa Høyesterett dom i HR-2013-00191-A, (sak nr. 2012/1386), straffesak, anke over dom, A (advokat John Christian Elden) mot Den offentlige påtalemyndighet Bistandsadvokat
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 30. august 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Webster, Falkanger og Kallerud i
NORGES HØYESTERETT Den 30. august 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Webster, Falkanger og Kallerud i HR-2013-01859-U, (sak nr. 2013/1369), straffesak, anke over dom: A (advokat
DetaljerGULATING LAGMANrIåRETT
GULATING LAGMANrIåRETT Rune Leander Hansen Vikeveien 1808 5568 Vikebygd Dok6 Deres referanse Vår referanse 15-090064AST-GULA/AVD2 11.06.2015 Underretning om at anke nektes fremmet Rogaland statsadvokatembeter
DetaljerD O M. Avsagt 13. mai 2019 av Høyesterett i avdeling med
D O M Avsagt 13. mai 2019 av Høyesterett i avdeling med justitiarius Toril Marie Øie dommer Clement Endresen dommer Ragnhild Noer dommer Cecilie Østensen Berglund dommer Borgar Høgetveit Berg Anke over
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2010/1758), straffesak, anke over beslutning og
NORGES HØYESTERETT Den 5. mai 2011 avsa Høyesterett dom i HR-2011-00917-A, (sak nr. 2010/1758), straffesak, anke over beslutning og HR-2011-00917-A, (sak nr. 2010/2102), straffesak, anke over dom, A (advokat
DetaljerEIDSIVATING LAGMANNSRETT Østregt. 41 Postboks 4450, 2326 Hamar
EIDSIVATING LAGMANNSRETT Østregt. 41 Postboks 4450, 2326 Hamar Justis- og beredskapsdepartementet Lovavdelingen Oslo 15. november 2018 Eidsivating lagmannsrett avgir med dette høringsuttalelse til Justis-
DetaljerOSLO TINGRETT DOM. Avsagt: MED-OTIR/02. Saksnr: Rettens leder: Meddommere: Lillian Steen Finn Arne Karlsen. Nygaard.
OSLO TINGRETT DOM Avsagt: 19.09.2012 Saksnr: Rettens leder: Meddommere: 12-092501MED-OTIR/02 Tingrettsdommer Tone Haave Lillian Steen Finn Arne Karlsen Den offentlige påtalemyndighet Politiadvokat Kai-Gunnar
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 12. august 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Matningsdal og Utgård i
NORGES HØYESTERETT Den 12. august 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Matningsdal og Utgård i HR-2011-01540-U, (sak nr. 2011/1243), straffesak, anke over dom: A (advokat
DetaljerPOLITIET. Det kongelige justis- og beredskapsdepartement Postboks8005 Dep 0030 OSLO. 1. Innledning
POLITIET P011.11DIREKTORATET Det kongelige justis- og beredskapsdepartement Postboks8005 Dep 0030 OSLO Dens njeranse 201105936 ES KES/IHO/hj Vår?tjerance 2011/02256-2 008 Dalo 05.03.2012 Høring - NOU 2011:13
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR S, (sak nr. 2008/1265), straffesak, anke over beslutning, (advokat Steinar Thomassen til prøve)
NORGES HØYESTERETT Den 19. desember 2008 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2008-02176-S, (sak nr. 2008/1265), straffesak, anke over beslutning, A (advokat Steinar Thomassen til prøve) mot Den offentlige
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 10. september 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Indreberg og Ringnes i
NORGES HØYESTERETT Den 10. september 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Indreberg og Ringnes i HR-2018-1708-U, (sak nr. 18-124757STR-HRET), straffesak, anke over
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR-2015-01406-A, (sak nr. 2015/242), straffesak, anke over kjennelse, (advokat Marius O. Dietrichson) S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 1. juli 2015 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2015-01406-A, (sak nr. 2015/242), straffesak, anke over kjennelse, A (advokat Marius O. Dietrichson) S T E M M E G I V N I N G : (1)
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR U, (sak nr STR-HRET), straffesak, anke over dom: (advokat John Christian Elden) D O M :
NORGES HØYESTERETT Den 29. mars 2019 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Møse og Normann i HR-2019-632-U, (sak nr. 19-025224STR-HRET), straffesak, anke over dom: A (advokat
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2010/1853), straffesak, anke over dom, (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 1. april 2011 avsa Høyesterett dom i HR-2011-00684-A, (sak nr. 2010/1853), straffesak, anke over dom, A (advokat John Christian Elden) mot Den offentlige påtalemyndighet (statsadvokat
DetaljerHøring - Forslag til ny domstollov og endringer i forskrift om offentlighet i rettspleien
Justis- og beredskapsdepartementet Postboks 8005 Dep 0030 OSLO Deres ref Vår ref Dato 16/2758 16/802-1.11.2016 Høring - Forslag til ny domstollov og endringer i forskrift om offentlighet i rettspleien
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR U, (sak nr STR-HRET), straffesak, anke over dom: (advokat Oddmund Enoksen) (advokat Pål Sverre Hernæs)
NORGES HØYESTERETT Den 5. mars 2019 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Webster, Bull og Bergsjø i HR-2019-449-U, (sak nr. 19-009758STR-HRET), straffesak, anke over dom: A B C (advokat
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2009/1253), straffesak, anke over beslutning, (advokat Trygve Staff) S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 11. desember 2009 avsa Høyesterett dom i HR-2009-02324-A, (sak nr. 2009/1253), straffesak, anke over beslutning, A (advokat Trygve Staff) mot Den offentlige påtalemyndighet (statsadvokat
DetaljerFORSLAG TIL FORSKRIFT OM FJERNMØTER OG FJERNAVHØR I STRAFFESAKER
Høringsnotat Sivilavdelingen Mars 2011 S.nr. 201012053 FORSLAG TIL FORSKRIFT OM FJERNMØTER OG FJERNAVHØR I STRAFFESAKER Innhold 1 Hovedinnhold i høringsnotatet... 2 2 Bakgrunn... 2 3 Fjernmøter i straffesaker...
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2011/234), straffesak, anke over dom, (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 12. mai 2011 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2011-00971-A, (sak nr. 2011/234), straffesak, anke over dom, A (advokat John Christian Elden) mot Den offentlige påtalemyndighet (statsadvokat
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2018/312), straffesak, anke over dom, (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 19. juni 2018 avsa Høyesterett dom i HR-2018-1188-A, (sak nr. 2018/312), straffesak, anke over dom, A (advokat John Christian Elden) mot Påtalemyndigheten (statsadvokat Leif Aleksandersen)
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2014/2185), straffesak, anke over kjennelse, (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 5. februar 2015 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2015-00274-A, (sak nr. 2014/2185), straffesak, anke over kjennelse, A (advokat John Christian Elden) mot Den offentlige påtalemyndighet
DetaljerDommerforeningens fagutvalg for strafferett og straffeprosess
Dommerforeningens fagutvalg for strafferett og straffeprosess Justis- og beredskapsdepartementet Postboks 8005 Dep 0030 Oslo postmottak@jd.dep.no Deres ref. 15/2883 Høring forslag til prøveprosjekt i Oslo
DetaljerLovvedtak 105. ( ) (Første gangs behandling av lovvedtak) Innst. 445 L ( ), jf. Prop. 147 L ( )
Lovvedtak 105 (2012 2013) (Første gangs behandling av lovvedtak) Innst. 445 L (2012 2013), jf. Prop. 147 L (2012 2013) I Stortingets møte 13. juni 2013 ble det gjort slikt vedtak til lov om endringer i
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2013/1572), straffesak, anke over dom, I. (advokat John Christian Elden)
NORGES HØYESTERETT Den 28. januar 2014 avsa Høyesterett dom i HR-2014-00197-A, (sak nr. 2013/1572), straffesak, anke over dom, I. A (advokat John Christian Elden) mot Den offentlige påtalemyndighet II.
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR-2015-02409-A, (sak nr. 2015/1072), sivil sak, anke over dom, (advokat Øystein Hus til prøve) (advokat Inger Marie Sunde)
NORGES HØYESTERETT Den 2. desember 2015 avsa Høyesterett dom i HR-2015-02409-A, (sak nr. 2015/1072), sivil sak, anke over dom, A v/verge B (advokat Øystein Hus til prøve) mot C (advokat Inger Marie Sunde)
DetaljerDen 27. mai 2019 ble det av Høyesteretts ankeutvalg med dommerne Webster, Falch og Bergh i
Den 27. mai 2019 ble det av Høyesteretts ankeutvalg med dommerne Webster, Falch og Bergh i, sivil sak, anke over beslutning: X kommune (Kommuneadvokaten i X v/advokat Tor Erling Nordstad) mot A B (advokat
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 30. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Bull og Bergsjø i
NORGES HØYESTERETT Den 30. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Bull og Bergsjø i HR-2012-02033-U, (sak nr. 2012/1743), sivil sak, anke over kjennelse: A (advokat
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2011/863), straffesak, anke over dom, (advokat Gunnar K. Hagen) S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 12. september 2011 avsa Høyesterett dom i HR-2011-01691-A, (sak nr. 2011/863), straffesak, anke over dom, A (advokat Gunnar K. Hagen) mot Den offentlige påtalemyndighet (statsadvokat
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2012/1087), straffesak, anke over dom, (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 8. november 2012 avsa Høyesterett dom i HR-2012-02128-A, (sak nr. 2012/1087), straffesak, anke over dom, A (advokat John Christian Elden) mot Den offentlige påtalemyndighet (førstestatsadvokat
DetaljerBesl. O. nr. 87. Jf. Innst. O. nr. 78 ( ) og Ot.prp. nr. 40 ( ) År 2000 den 6. juni holdtes Odelsting, hvor da ble gjort slikt
Besl. O. nr. 87 Jf. Innst. O. nr. 78 (1999-2000) og Ot.prp. nr. 40 (1999-2000) År 2000 den 6. juni holdtes Odelsting, hvor da ble gjort slikt vedtak til lov om endringer i straffeloven og straffeprosessloven
DetaljerUtvalgsmandat til arbeidet med ny straffeprosesslov
Utvalgsmandat til arbeidet med ny straffeprosesslov 1. Innledning Straffeprosessloven inneholder reglene om hvordan straffesaker skal etterforskes og behandles, virksomheten til myndighetsorganene som
DetaljerAgder lagmannsrett. Justis- og beredskapsdepartementet Lovavdelingen Postboks 8005 Dep 0030 Oslo. Deres referanse ES KES/IHO/bj
SZTZ Agder lagmannsrett Justis- og beredskapsdepartementet Lovavdelingen Postboks 8005 Dep 0030 Oslo Deres referanse 201105936 ES KES/IHO/bj Vår referanse Dato 11-123 008 dbn 27. februar 2012 Høring, NOU
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2010/1106), straffesak, anke over dom, (advokat Erling O. Lyngtveit) S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 28. oktober 2010 avsa Høyesterett dom i HR-2010-01835-A, (sak nr. 2010/1106), straffesak, anke over dom, A (advokat Erling O. Lyngtveit) mot Den offentlige påtalemyndighet (kst.
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2017/2148), straffesak, anke over dom, (advokat Arne Gunnar Aas) S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 10. april 2018 avsa Høyesterett dom i HR-2018-647-A, (sak nr. 2017/2148), straffesak, anke over dom, A (advokat Arne Gunnar Aas) mot Den offentlige påtalemyndighet (statsadvokat
DetaljerNORGES HØYESTERETT. (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 28. april 2008 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2008-00756-A, (sak nr. 2008/232), straffesak, anke, A (advokat John Christian Elden) mot Den offentlige påtalemyndighet (førstestatsadvokat
DetaljerYtring. Konfliktråd som vilkår for betinget dom en glemt mulighet? Bakgrunn. Seniorrådgiver Morten Holmboe
Ytring Seniorrådgiver Morten Holmboe Konfliktråd som vilkår for betinget dom en glemt mulighet? Påtalemyndigheten avgjør i en del tilfeller straffesaker ved å overføre dem til konfliktråd. I saker som
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR-2008-00679-A, (sak nr. 2008/253), straffesak, anke over dom, (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 16. april 2008 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2008-00679-A, (sak nr. 2008/253), straffesak, anke over dom, A (advokat John Christian Elden) mot Den offentlige påtalemyndighet (statsadvokat
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2011/975), straffesak, anke over dom, (advokat Øystein Storrvik) S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 12. september 2011 avsa Høyesterett dom i HR-2011-01692-A, (sak nr. 2011/975), straffesak, anke over dom, A (advokat Øystein Storrvik) mot Den offentlige påtalemyndighet (førstestatsadvokat
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2016/1516), straffesak, anke over kjennelse, A (advokat Erling Hansen til prøve)
NORGES HØYESTERETT Den 14. mars 2017 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2017-552-A, (sak nr. 2016/1516), straffesak, anke over kjennelse, A B (advokat Erling Hansen til prøve) mot Den offentlige påtalemyndighet
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr SIV-HRET), sivil sak, anke over dom: I. (advokat Frode Sulland) (advokat Nora Hallén til prøve)
NORGES HØYESTERETT Den 12. april 2019 avsa Høyesterett bestående av dommerne Indreberg, Webster og Bergh, kst. dommer Sæbø og kst. dommer Lindsetmo dom i HR-2019-741-A, (sak nr. 18-177107SIV-HRET), sivil
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2008/743), straffesak, anke over dom, (advokat Geir Jøsendal) S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 28. august 2008 avsa Høyesterett dom i HR-2008-01463-A, (sak nr. 2008/743), straffesak, anke over dom, A (advokat Geir Jøsendal) mot Den offentlige påtalemyndighet (statsadvokat
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR U, (sak nr STR-HRET), straffesak, overføring: (advokat Alexander Behrang Mardazad) K J E N N E L S E :
NORGES HØYESTERETT Den 10. august 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Noer, Falch og Berglund i HR-2018-1515-U, (sak nr. 18-106934STR-HRET), straffesak, overføring: A (advokat
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 23. desember 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tønder, Endresen og Bull i
NORGES HØYESTERETT Den 23. desember 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tønder, Endresen og Bull i HR-2014-02513-U, (sak nr. 2014/2015), straffesak, anke over kjennelse: Byggmester
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR-2009-00878-A, (sak nr. 2009/155), straffesak, anke over dom, (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 23. april 2009 avsa Høyesterett dom i HR-2009-00878-A, (sak nr. 2009/155), straffesak, anke over dom, A (advokat John Christian Elden) mot Den offentlige påtalemyndighet (statsadvokat
DetaljerHøring - Forslag til endringer i tvisteloven - Tvistelovevalueringen. Det vises til ovennevnte høring om endringer i tvisteloven.
Justis- og beredskapsdepartementet Postboks 8005 Dep. 0030 OSLO Deres ref. Vår ref. Dato: 18/3837 ES KMW/KBÅ/bj 18/1990-9 600.01/EDBA Oslo, 09.10.2018 Høring - Forslag til endringer i tvisteloven - Tvistelovevalueringen
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2018/277), straffesak, anke over dom, (advokat Erik Ulvesæter) S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 4. mai 2018 avsa Høyesterett dom i HR-2018-847-A, (sak nr. 2018/277), straffesak, anke over dom, A (advokat Erik Ulvesæter) mot Påtalemyndigheten (statsadvokat Rudolf Christoffersen)
DetaljerD O M. Avsagt 28. juni 2019 av Høyesterett i avdeling med
D O M Avsagt 28. juni 2019 av Høyesterett i avdeling med dommer Bergljot Webster dommer Henrik Bull dommer Ingvald Falch dommer Cecilie Østensen Berglund kst. dommer Sven-Jørgen Lindsetmo Anke over Borgarting
DetaljerNORGES HØYESTERETT HR U, (sak nr STR-HRET), straffesak, anke over kjennelse:
NORGES HØYESTERETT Den 10. august 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Noer, Falch og Berglund i HR-2018-1517-U, (sak nr. 18-077377STR-HRET), straffesak, anke over kjennelse: I.
DetaljerKunngjort 16. juni 2017 kl PDF-versjon 19. juni Lov om endringer i straffeprosessloven mv. (oppheving av juryordningen)
NORSK LOVTIDEND Avd. I Lover og sentrale forskrifter mv. Utgitt i henhold til lov 19. juni 1969 nr. 53. Kunngjort 16. juni 2017 kl. 16.15 PDF-versjon 19. juni 2017 16.06.2017 nr. 58 Lov om endringer i
Detaljer