OMRÅDEREGULERING FOR BYGGEFELT B8 og B9 54/231. RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE (vedlegg 9-1)

Transkript

1 OMRÅDEREGULERING FOR BYGGEFELT B8 og B9 54/231 RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE (vedlegg 9-1) Østre Linje arkitektur og landskap as Askim

2 BAKGRUNN Hovedmålet med planforslaget er å tilrettelegge for boligbygging på byggefelt B8 og B9 gnr/bnr 54/231. Dette området er en del av eksisterende områderegulering for Løkenskogen gnr/bnr 54/8 og Nygård Nordre Gnr/bnr 54/10. For nærmere detaljer om planområdet og planlagt arealbruk, vises det til planbeskrivelsen. METODE Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på rundskriv fra DSB1. Analysen er basert på foreliggende forslag til reguleringsplan og tilhørende illustrasjoner. I risikovurderingene er det tatt utgangspunkt i relevante kravdokumenter. Kommunale beredskapsplaner/risikovurderinger er ikke sjekket. FOTNOTE: 1 Veileder for kommunale risiko- og sårbarhetsanalyser (1994) og Systematisk samfunnssikkerhets- og beredskapsarbeid i kommunene (2001). Mulige uønskede hendelser er ut fra en generell/teoretisk vurdering sortert i hendelser som kan påvirke planområdets funksjon, utforming mm. og hendelser som direkte kan påvirke omgivelsene (hhv konsekvenser for og konsekvenser av planen). Forhold som er med i sjekklista, men ikke er til stede i planområdet eller i planen, er kvittert ut i kolonnen Aktuelt? og kun unntaksvis kommentert. Vurdering av sannsynlighet for uønsket hendelse er delt i: Svært sannsynlig (4) kan skje regelmessig; forholdet er kontinuerlig tilstede Sannsynlig (3) kan skje av og til; periodisk hendelse Mindre sannsynlig (2) kan skje (ikke usannsynlig) Lite sannsynlig (1) hendelsen er ikke kjent fra tilsvarende situasjoner/forhold, men det er en teoretisk sjanse Vurdering av konsekvenser av uønskete hendelser er delt i: 1. Ubetydelig: Ingen person- eller miljøskader; systembrudd er uvesentlig 2. Mindre alvorlig: Få/små person- eller miljøskader; systembrudd kan føre til skade dersom reservesystem ikke fins 3. Alvorlig: Alvorlig (behandlingskrevende) person- eller miljøskader; system settes ut av drift over lengre tid 4. Svært alvorlig: Personskade som medfører død eller varig mén; mange skadd; langvarige miljøskader; system settes varig ut av drift Karakteristikk av risiko som funksjon av sannsynlighet og konsekvens er gitt i tabell 1. Tabell 1 Matrise for risikovurdering Konsekvens: 1. Ubetydelig 2.Mindre alvorlig 3.Alvorlig 4.Svært alvorlig Sannsynlighet: 4. Svært sannsynlig 3. Sannsynlig 2. Mindre sannsynlig 1. Lite sannsynlig

3 Hendelser i røde felt: Tiltak nødvendig Hendelser i gule felt: Tiltak vurderes ut fra kostnad i fht nytte Hendelser i grønne felt: Billige tiltak gjennomføres Tiltak som reduserer sannsynlighet vurderes først. Hvis dette ikke gir effekt eller er mulig, vurderes tiltak som begrenser konsekvensene. Østre Linje arkitektur og landskap AS v/landskapsarkitekt Vigdis Sandli- Ødegård har gjennomført analysen, med innspill fra fagpersoner og på grunnlag av ulike temautredninger. Det er utarbeidet følgende analyser/utredninger: Orienterende grunnundersøkelse, Siv.ing.Per Øyvind Fredheim, Rapport; vann, avløp og overvann. Multiconsult AS, Kulturhistorisk registrering, Østfold Fylkeskommune, juni Notat geoteknikk, Siv.ing.Per Øyvind Fredheim, Støyberegninger felt B8 og B9, Sweco, OVERORDNET RISIKOSITUASJON Askim kommune har utarbeidet en egen beredskapsplan som skal være et hjelpemiddel for ledelsen dersom skade, ulykke eller katastrofe inntreffer i art eller omfang ut over de hendelser kommunen normalt er forberedt på å ta hånd om. Denne planen legger særlig vekt på etablering av en kriseledelse i kommunen, informasjon til befolkningen, og en operativ del med varslingsliste og ressursoversikt. Plan for kriseledelse kommer i tillegg til fagplaner og andre planer vedrørende beredskap som de enkelte kommunale virksomheter har utarbeidet. Uønskete hendelser, konsekvenser og tiltak Tenkelige hendelser, risikovurdering og mulige tiltak er sammenfattet i tabell 2. Tabell 2 Bruttoliste mulige uønskete hendelser Hendelse el situasjon Aktuelt? Sanns. Kons. Risiko Kommentar/Tiltak Natur- og miljøforhold Ras/ skred/flom/grunnforhold. Er området utsatt for, eller kan planen medføre risiko for: 1. Masseras/-skred Ja 2 3 Gul Området/nærområdet har noe ustabile masser. Nødvendige grunnundersøkelser er gjennomført i omr.planen og i forbindelse med byggesak ved veietablering i feltet 2. Snø-/isras 3. Flomras 4. Elveflom 5. Tidevannsflom 6. Radongass Ja 2 3 Gul Området består av fjellgrunn. Berggrunn i Østfold kan være risikofaktor i forhold til radon. Radonsperre skal etableres i bolig (TEK10). Vær, vindeksponering. Er området: 7. Vindutsatt 8. Nedbørsutsatt Natur- og kulturforhold

4 9. sårbar flora 10. Sårbar fauna/fisk 11. Verneområder Ja 12. Vassdragsområder 13. Fornminner (afk) 14. Kulturminne/ -miljø Menneskeskapte forhold Strategiske områder og funksjoner. Kan planen få konsekvenser for: 15. Vei, bru, knutepunkt 16. Havn, kaianlegg 17. Sykehus/-hjem, kirke 18. Brann/politi/sivilforsvar Ja 2 3 Gul Atkomst til boligene må tilrettelegges og dimensjoneres for utrykningskjøretøy 19. Kraftforsyning Ja 2 2 Grønn Infrastrukturen er etablert frem til hvert delfelt. 20. Vannforsyning Ja 2 2 Grønn Infrastrukturen er etablert frem til hvert delfelt. Hendelse el situasjon Aktuelt? Sanns. Kons. Risiko Kommentar/Tiltak 21. Forsvarsområde 22. Tilfluktsrom 23. Område for idrett/ lek Ja Lek- og uteoppholdsarealer er ihht overordnede planer. Det er ingen lek i området i dag. 24. Park; rekreasjonsområde Ja 2 2 Grønn Det er rekreasjonsområder i tilknytning til Autenbekken. Disse områdene må sikres i anleggsfasen. 25. Vannområde for friluftsliv Forurensningskilder. Berøres planområdet av: 26. Akutt forurensning 27. Permanent forurensning 28. Støv og støy; industri 29. Støv og støy, trafikk Ja 4 1 Gul Støy fra E-18 er beregnet. Noen av boligene vil mest sannsynlig trenge tiltak ifht innendørs støy. Bygningsvolumene vil være støydemper ifht til deler av uteoppholdsarealer. Lekeplass BLK3 vil mest sannsynlig trenge tiltak. Ny støyberegning vil kartlegge behovene. 30. Støy, andre kilder 31. Forurenset grunn 32. Forurensning i sjø 33. Høyspentlinje (em stråling) Ja 1 2 Grønn En nedgravd høyspent berører området i vest. Dette er hensyntatt ved regulering av sikringssone i områdeplanen. 34. Risikofylt industri mm (kjemikalier/ eksplosiver olje/gass, radioaktivitet) 35. Avfallsbehandling 36. Oljekatastrofeområde

5 Medfører planen/tiltaket: 37. Fare for akutt forurensing 38 Støv og støy fra trafikk Ja 2 2 Grønn Hele områdeplanen gir plass til totalt 300 boliger (70 boliger i B8 og B9). Dette vil øke trafikkbelastning og støy på tilliggende veinett. 39. Støv og støy fra andre kilder 40. Forurensning i sjø 41. Risikofylt industri mm (kjemikalier/eksplosiver osv) Transport. Er det risiko for: 42. Ulykke med farlig gods Ja 2 3 Gul Kan skje ulykke med farlig gods på E-18. Nærmeste bolig ligger 250m fra veien. 43. Vær/føre begrenser tilgjengelighet til området Trafikksikkerhet: 44. Ulykke I av-/påkjørsler Ja 2 2 Grønn Viktig at frisiktkrav i alle avkjørsler er tilfredsstillende. Må følges opp i detaljprosjekteringen. 45. Ulykke med gående/syklende Ja 2 2 Grønn Viktig at friksiktkrav er tilfredsstillende i krysningspunkter mellom gang-/sykkelvei og kjørevei. Må følges opp i detaljprosjekteringen. 46. Ulykke ved anleggsgjennomføring 47. Andre ulykkespunkter Andre forhold 48. Sabotasje og terrorhandlinger -er tiltaket I seg selv et sabotasje/ terrormål? Ja 2 3 Gul Krav til anleggsgjennomføring og nødvendig sikring av anleggsområdet. Vurdere behov for regulering av anleggstrafikken. Det må tas høyde for sikring mot fall/annen skade som følge av høye murer og bratte skråninger. Må følges opp i prosjekteringsfasen. SHAplan må utarbeides. Er det poensielle sabotasje- eller terrormål i nærheten.? 49. Regulerte vannmagasiner, med spesiell fare for usikker is, endringer I vannstand mm.) 50. Naturlige terrengformasjoner som utgjør spesiell fare. 51.Gruver, åpne sjakter, steintipper etc. Hendelser som er vurdert å være sannsynlige til svært sannsynlige og ha alvorlige til svært alvorlige

6 konsekvenser, krever tiltak, jf tabell 1. Nærmere angitte hendelser kommenteres her nærmere. Tabell 3: Endelig risikovurdering. KONSEKVENS 1: Ubetydelig 2: Mindre alvorlig 3: Alvorlig 4: Svært alvorlig SANSYNLIGHET 4: Svært sannsynlig 29 3: Sannsynlig 2: Mindre sannsynlig 19,20,24,38,44,45 1,6,18,42,46 1: Lite sannsynlig 33 Vedr. 1 - Masseras/-skred: Resultat fra de orienterende grunnundersøkelsen ved områdereguleringen av området: Fjelldybden øker nærmere grensen mot Nygård, og også i retning vestover mot ravinen, men innfor dette området er det ikke registrert fjelldybder større enn 9-10 meter. Forøvrig er det en rimelig godt utviklet tørrskorpe, tykkelse 3-4 meter, over middels fast siltig leire. Gjeldende eiendommen Nygård er det svært moderate dybder til fjell, og ut mot kanten av skråningene ligger fjellet vesentlig grunnere enn bunnen av ravinene. Enkelte steder finnes det også fjell i dagen i skråningene. Grunnforholdene må kunne betegnes som rimelige gode for denne type prosjekt som det arbeides med. Av de målinger som er gjort mht. vanninnhold forekommer bare noen få målinger > 30%, noe som normalt indikerer forholdsvis kunstige setningsegenskaper. Dimensjonerende grunntrykk vil være avhengig av faktorer som fundamentnivå, hvorvidt det foretas avsjakting etc., men generelt forventes ukompliserte setningsegenskaper. Med de fjelldybder som er målt på områder som grenser opp mot ravinene, er det ingen fare for den totale stabiliteten av området. Den lokale stabiliteten /overflatestabiliteten forutsettes ivaretatt ved en avsjakting av de steileste partiene. Det ble utført supplerende grunnundersøkelser og geotekniske vurderinger/dokumentasjon knyttet til etablering av veianlegget i området. Vedr. 6 Radongass: Berggrunnen i Østfold kan være risikofaktor i forhold til radon. Iht. Revidert teknisk forskrift, i kraft fra , er radon spesielt omtalt. Teknisk forskrift 5-4 Forholdet til radonpåvirkning fra grunnen må også vurderes. Tek 13-5 Radon angir følgende; Bygning beregnet for varig opphold skal ha radonsperre mot grunnen. Må følges opp i prosjekteringsfasen. Vedr. 18 Brann/politi/sivilforsvar: Atkomstveiene til de nye boligene må dimensjoneres for brannbil. Dette detaljeres ytterligere i detaljprosjekteringen. Vedr. 42 Ulykke med farlig gods: En ulykke med farlig gods kan skje på E-18. Sannsynligheten er vurdert som svært liten, men vil være til stede. Det er ingen avbøtende tiltak som kan gjøres i planen for å redusere sannsynlighet og konsekvens for slike hendelser.

7 Vedr. 46 Ulykke ved anleggsgjennomføring: Slik Katralveien er utformet i dag, uten fortau eller gang-/ og sykkelvei, er den ikke tilfredsstillende for ny utbygging i området. I forbindelse med igangsettingstillatelse, både for infrastruktur og utbygging av boliger, bør plan for anleggsdriften inkludere plan for regulering av anleggstrafikken. Det skal spesielt redegjøres for sikkerhet i forhold til gående/syklende langs Katralveien inntil Askim Kommune har opparbeidet gang-/ sykkelveien. Gang-/ og sykkelvei ivaretar trafikksikker adkomst langs Katralveien til Eidsveien og til gang-/ og sykkelveien sør for ny E-18, til Moen Skole. Askim Kommune forplikter seg til, iht. utbyggingsavtalen å gjennomføre opparbeidelse av gang-/ og sykkelvei senest ved ferdig utbygging av planområdet. Ved anleggsgjennomføring skal anleggsarbeidet sikres mot fall/annen skade som følge av høye murer og bratte skråninger. Tiltak skal beskrives i SHA-plan.