Restanseliste fra møtet den 14. september 2012.

Transkript

1 Restanseliste fra møtet den 14. september Sak Meldt av Beskrivelse av problemstilling 11/10 SKG Oppheving/sletting av seksjonering. Foreløpige konklusjoner/status Ansvarlig Status Fra møtet : Fra møte hvor KRD var representert: KRD har ingen svar pr. i dag. Saken må diskuteres ytterligere internt hos KRD. Dette temaet kan løftes videre, og må evt. tas med i en revisjon av loven. KRD Avventer prinsippavklaring på om KV kan gå videre med slike saker Muntlig tilbakemelding ble gitt i møtet. Det pågår en policyvurdering i Kartverket i forhold til slike saker. 11/10: Sak som kan diskuteres i faggruppa men som sentral matrikkelmyndighet ikke skal gå videre med Dette var frem til årsskiftet nå en sak som ikke hørte hjemme i KV verken som sentral matrikkelmyndighet eller annet for videre saksgang (burde tas via KS?) Hvordan dette blir å tenke nå når vi er kommet til samme dep som også har eierseksjonsloven vet jeg ikke men prinsipielt sett fortsatt en sak ingen deler av KV har noen formell rolle i forhold til så lenge vi ikke har en rolle i forhold til seksjoneringsloven. Så status er nok fortsatt at dette er en type sak som KV ikke skal ta videre. Uansett viktig nå at kommunene spiller inn sitt syn hva gjelder seksjoneringsloven og gebyrer til det pågående arbeidet med revidering av seksjoneringsloven.

2 14/10 SKG Standard for eiendoms- og råderettsgrenser Fra møtet : Standarden skal på høring i januar 2011, og iverksettes Fra møtet : informerte angående status fra lederen for dette arbeidet. Sluttføring av arbeidet nærmer seg. Er kommet ut. Ferdig som restansesak 14/10: Saken er ferdig og skal ut av restanselista. Dette er en sak som ligger til KV som sentral matrikkelmyndighet 01/11 SKG Bygningstyper: Bruken av 113 Våningshus 111 Enebolig? a. 111 Enebolig 162 Helårsbolig som benyttes til fritidsformål. b. 111 Enebolig 163 Våningshus som benyttes til fritidsformål. 01/11: Saken er ferdig og skal ut av restanselista. Fra møtet februar 2011: Vi forholder oss til arbeidet som er i gang med NS3457. Alle kan gi innspill til arbeidsgruppen. Det bør utarbeides bedre retningslinjer til hvordan bygningstypene skal benyttes, samt bedre definisjoner på de ulike bygningstypene. Kapittelet med bygningstyper i føringsinstruksen skal gjennomgås som følge av dette arbeidet. Knut Holter Egen høring. Ferdig som restanse sak. Dette er en sak hvor vi som matrikkelmyndigheter er meningsberettigede, men det kan være Kartverket og kommunene mener forskjellige ting, og slik sett i så fall sannsynligvis også bør sende inn uavhengige høringsuttalelser m.m (gjelder standardisering generelt). Se ellers: 12/11 Gebyr matrikkelbrevet Indeksregulering Informasjon om pågående arbeid (i Fra møtet 19. mai 2011: Gebyret kan godt heves. SK har ambisjon om å gjøre sin del av jobben før sommeren og videresende tilbakemeldingene fra kommunene til MD. Tas med inn som punkt i evaluering av ML og system.

3 hvilke saker kan kommunene ta gebyr?) 12/11: Sak som kan diskuteres i faggruppa men hvor KV som sentral matrikkelmyndighet neppe er den som skal ta saken videre. Dette er en sak der vi fra KV sin side opprinnelig trodde vi hadde en formell rolle. Dette fordi det i nest siste versjon av matrikkelforskriften lå inne i merknadene at KV hvert år skulle kunne endre gebyrstørrelsen i tråd med en prisindeks. Vi utarbeidet derfor en modell for dette (den mener jeg i sin tid ble presentert i faggruppa). Når vi så oversendte den til departementet så oppdaget de at nevnte formelle rolle var skrevet ut av forskriften med merknader før denne ble vedtatt. Etter litt detektivarbeid ble det klart at det var gjort bevisst, og at departementet i siste runde med forskriftene hadde falt ned på at gebyret for matrikkelbrev var ønskelig lå langt mer fast og da ut fra hensynet til partene som skal skaffe seg matrikkelbrev, samt hensynet til rollen som matrikkelbrev er ment å ha. Her har vi derfor fått en avklarende tilbakemelding fra vårt departement etter vi begynte å jobbe med saken, og dette er derfor en avklaring vi må forholde oss til, og som sentral matrikkelmyndighet skjønner vi også godt prinsippene departementet har lagt til grunn for ikke å gi oss noen rolle her. I den grad kommunene er uenige i prinsippene, så er sannsynligvis henvendelse gjennom KS til departementet veien å gå. 14/11 SKG Matrikulering av umatrikulert offentlig grunn Fra møtet : SK ser ikke at det er behov for å veilede i disse sakene etter at vi innførte Hjelpelinje teigdeler for å håndtere slik store matrikkelenheter. Kommune, stat og fylkeskommune har fått 3 år på seg for å rydde opp i dette uten å gjennomføre oppmålingsforretningen, Etter må det gjennomføres oppmålingsforretning. KV er bedt om av MD å komme med sitt råd. Internt dok presentert for faggruppa 14/9-12. Fra møtet : Veslemøy Faafeng, MD, undersøker saken nærmere og gir tilbakemelding til matrikkelavdelingen ved. Fra møtet juni 2012: Muntlig tilbakemelding ble gitt i møtet. Retningslinjer fra MD er nærmest ferdig,

4 14/11: Saken er ferdig og skal ut av restanselista. men Kartverket har ikke fått disse oversendt enda. En sak som hørte hjemme i faggruppa. Samtidig skal KV som sentral matrikkelmyndighet også vurdere andre hensyn enn de som nødvendigvis kom frem i faggruppa, og dette gjorde at vi hadde en annen vurdering og konklusjon enn det som kommunens representanter i faggruppa i utgangspunktet hadde (og kanskje også har). Her er det også et spørsmål om det var som lokal matrikkelmyndighet eller som eier av mye offentlig veggrunn, som ikke var matrikulert, at kommunens ønsker var mest forankret. I forhold til dette siste så er i så fall dette et eksempel på en sak der det er en annen møtearena hvor spørsmålet hører hjemme. Det er uansett slik at dette spørsmålet da ble vurdert forskjellig i KV og kommunene og hvor vi vel også oppfatter at kommunene har falt ned på å mene at løsningen som følger av bestemmelsene om matrikulering av eksisterende umatrikulert grunn er en god løsning å forholde seg til. 19/11 SKG Trekantavtale fordeling av inntekter etter salg av matrikkeldata. Fra møtet : I 2011 har ingen (inkl. SK) fått inntekter fra NE i forhold til salg av matrikkeldata. Det skal være et møte mellom SK og representanter fra kommunene på nyåret (2012) om dette. Forhandlinger pågår mellom KV og KS Arbeidet går dessverre sakte, noe som skyldes manglende kapasitet hos juridisk tjeneste, hvor vi har bestilt opp bistand til å utforme avtaleutkast. Vi er der særlig avhengige av en konkret person i forhold til akkurat denne saken. Det er nytt møte i midten av juni mellom KV og kommunene. 19/11: Saken står på vent som følge av både rettssak og nå også forskriftsendring. Dette er en sak som neppe hører hjemme i faggruppa (men som det selvsagt kan orienteres om) da det her er etablert eget fora mellom staten ved KV og kommunene ved KS for disse forhandlingene. Hva gjelder spørsmål om inntekter så har jeg (Lars E) forøvrig internt i KV i utgangspunktet definert det ut fra ansvarsområdet som sentral

5 matrikkelmyndighet og mener det hører hjemme på øverste evt nest øvereste ledelsesnivå i KV. Men, hvor vi fra fagavdelingens side bidrar inn med innspill og bistår i forhandlinger når det er ønske om det. Situasjonen pr nå er uansett at saken er stilt i bero i påvente av ankesak som kommer opp høsten Og det er også nå fra nyttår kommet nye forskrifter som sannsynligvis har stor innvirkning på dette spørsmålet, uten at vi har fått satt oss nok inn i dette enda. 20/11 SKG SeEiendom MF 13. Fra møtet : Følgende data er ønskelig fra Unn Kihle Bruksenhetsnummer kommunene at presenteres i SeEiendom: kommer nå. *Bruksenhetsnummer *Saksreferanse på bygg og eiendom *Koordinater Saksreferanse kommer E-post fra Jan til Unn : ikke nå. *Bruksenhetsnummer er inne som sak, har øket prioritet. *Koordinater er også inne som sak, men her er det flere tekniske spørsmål som må løses, bl.a. koordinatsystem, Koordinater ikke visning av punktsymbol og punktnummer. Øket prioritet prioritert inn. Har en side og skrevet en kommentar. mot matrikkelbrev *I utgangspunktet er dette ting som kommer/kan komme i august /11: Saken er vel strengt talt ferdig og skal ut av restanselista. Her må legges til, jf siste punkt i tilbakemeldingen i høyre kolonne, at dette godt mulig er aktualisert i forbindelse med ny forskrift om utlevering og betaling for matrikkelinformasjon. 21/11 Faggruppas sammensetning Fra møtet : Utkast til mandat SK reviderer mandatet med tanke på endringer i gjennomgått på møte sammensetning av faggruppa og utforming av referatet. 14/9-12. Blir å fastsette pr Forslaget til revidert mandat sendes på høring i forkant mail før neste møte om av neste faggruppemøte 8/ det ikke fremkommer SK ved avklarer om det er greit at Geoforum store uenigheter. fortsetter med å oppnevne representanter til faggruppen på vegen av KS. KS burde bli invitert på et faggruppemøte. KS er ikke invitert på noe faggruppemøte så langt.

6 Fra møtet : Revidert mandat ble gjennomgått. Det kom innspill til endringer. Revidert mandat sendes til faggruppen så snart nytt forslag til mandat er klart. 21/11:?? Saken er utsatt til møtet den 14. september Saken hører hjemme i faggruppa men konklusjonen på sak 01/14 kommer inn her. 25/11 SKG Ulik praksis ved føring av ett og to-trinnssøknad i matrikke 25/11:?? Saken hører hjemme i faggruppa. 3/12 KV Status vedrørende godkjenningsordning for oppretting av nye gårdsnummerserier 25/11: Status som på forrige møte Saken hører hjemme i faggruppa. 4/12 KV Informasjon prosjekt statsgrunn i matrikkelen. Er denne informasjonen tilstrekkelig ut til kommunene? Fra møtet : En avklaring må tas av Kartverket, og videreformidles kommunene. På agendaen til møtet : Utsatt til neste møte. På agendaen til møtet : Utsatt til neste møte. Fra møtet : Informasjonsbrev sendt ut med innkalling. Kommunene i faggruppa sender tilbakemelding til matrikkelavdelingen innen 14. mars. Trond Olav Vassdal Anders Braaten Ikke besluttet så langt. Informeres når beslutning er tatt. Ikke ferdig. Løsningen må ta høyde for kommunesammenslåinger med mer enn 2 kommuner involvert. ok Ønske fra kommunene om å bli invitert med på møtene selv om de ikke har så mange enheter så de blir innkalt.

7 4/12: Saken er ferdig og skal ut av restanselista Saken hører hjemme i faggruppa som diskusjonssak hva gjelder spørsmålet om informasjonen ville være god nok. Ønsket om å bli invitert med på møtene er videreformidlet, men her kommer hensyn til økonomien i prosjektet m.m. inn, slik at her er det prosjektgruppa mellom KV og Statskog som må ta vurderingen. 6/12 KV Presentasjon av utkast til mandat for utvikling av strategi og bygningsdelen i matrikkelen og innspill til dette 6/12: Saken er ferdig og skal ut av restanselista På spørsmål fra Kartverket om strategien bør inneholde flere aktuelle problemstillinger hadde faggruppa ingen flere konkrete forslag. Konklusjonen fra faggruppa er at det er positivt at Kartverket kommer i gang med strategi for bygningsinformasjon i matrikkelen. Trond Olav Vassdal Arbeidet blir foreslått fra KV som del av evaluering av ML og system. Men orientering om hva som skjer videre etter sak 6 hører hjemme i faggruppa. Men, i forhold til tilbakemeldinger så er det en styringsgruppe hvor også kommunene vil sitte med en representant og hvor denne må være kommunenes talerør i forhold til selve arbeidet.??/??:?? KV Rapport fra temagruppene Status: Blir å presentere resultater så langt ved en senere anledning. Da arbeidet i temagruppene tar lengre tid enn først tenkt, er det foreløpig ikke iverksatt nye temagrupper Dette kommer også av det til sjuende og sist er slik at det e noen personer som må være involvert i mye av arbeidet fo sikre nødvendig faglig samordning og avklaring. Dette er personer som også er involvert i mange andre oppgaver, sl at kapasitet er en begrensende faktor. Lars Elsrud/Anders Braaten Saken hører hjemme i faggruppa. Se vedlegg i mail fra Siri-Linn ang status SKG Beskyttet adresse i henhold til instruks Fra møtet : Alle innspill fra dette møtet tas med videre i arbeidet med rutinen angående beskyttet adresse i henhold til instruks. SK undersøker hvordan NOIS og Norkart-klientene Knut Holter Oversikt og arbeidsplan settes opp vinteren 2012/- 13 (frist ut 2015 for fullføring av matrikkelreformen) Informasjonssak til møtet 19. mai 2011.

8 håndterer fortrolig adresse. Fra møtet : Kartverket presiserer MF 12, 6 ledd. Ta kontakt med Kartverket hvis dere får en sak der det er hjemmel for å benytte informasjon fra matrikkelen. I forbindelse med arbeidet med det nye folkeregisteret, må dette temaet diskuteres. Vi må ta opp dette på et faggruppemøte, hvor vi inviterer folkeregisteret, Boris Schürmann. Norge Digitalt, Formidlingstjenesten og Juridisk Tjeneste må også delta på det møtet. Saken har sin bakgrunn i at det ønskes en gjennomgang av temaet knyttet til særlig når skal hele saken skjermes og når skal bare en den/de aktuelle personene skjermes. Dette er et tema som vil kreve noe mer tid enn vi har til rådighet i dette korte møtet. Merk: Til informasjon så kan det se ut til at ansvare for dette overlates Politidirektoratet. Til nå har dette vært innenfor Skattedirektoratets ansvarsområde. Blir evt sak for faggruppa når Politidirektoratet har tatt over.??/??:?? Saken hører hjemme i faggruppa. Status nå er at dette temaet må finne div nye løsninger nå når ny matrikkelforskrift har trådd i kraft. Vi kommer litt tilbake til dette under sak 3 SKG Godkjenning av blanketter OK utvikling høring resultat Diskusjoner i blankettutvalget har vist at det er vanskelig status. Hva med skjema fra å enes om godkjenning av kombinerte blanketter. SKG kan disse benyttes Kartverket er i ferd med å konkludere at vi bare godkjenning? godkjenner blanketter som omhandler matrikkelloven.

9 ??/??: Saken er forsåvidt ferdig og skal ut av restanselista Saken hører hjemme i faggruppa som diskusjonssak, men det er neppe KV som er egnet til å ta saken videre for kommunene (KS). Det er avklart at KV ikke kan få godkjent disse kombinertskjemaene, og at vi derfor forholder oss til å godkjenne det vi har hjemmel for etter matrikkelloven. Vi har heller ingen rolle i forhold til disse delene av PBL. Her kan det for øvrig komme endringer nå når vi er kommet over i samme dep som DIBK, men det har vi per nå ikke oversikt over. SKG Informasjon/oversikt over lovendringsinnspill som KV h Formelt sett har vi ikke spilt inn endringer utover i vår gjort overfor dept. høringsuttalelse til lovendringen som kom ved årsskiftet. Vi vurderte den gangen å spille inn flere forslag, med da disse falt utenfor det høringen gjaldt ble det bestemt at vi ikke kunne gjøre det. I samtale med dept. har vi fått beskjed om å samle opp våre evt. endringsønsker, og spille inne disse samlet på et tidspunkt. I forhold til lovendringer er det sagt klart fra dept. at det ikke vil være noe som kan skje ofte, mens forskriftsendringer kan gjennomføres noe oftere. Matrikkelavd. Samler i et dokument endringsbehov/- ønsker vi merker oss i det daglige. Vi kan ved en senere anledning om ønskelig i faggruppa ta en gjennomgang av denne lista, men den vil ha status som internt arbeidsdokument så lenge punktene ikke er tatt opp til vurdering formelt sett i Kartverket, slik at lista og innholdet i denne vil for eksempel ikke bli lagt ved referatet fra et slikt faggruppemøte. Samle opp og behandle i forbindelse med evaluering av lov og system i 2013.??/??: Saken er forsåvidt ferdig og skal ut av restanselista Men, faggruppa er et sted for å diskutere forskjellige sider av lov og regelverk knyttet til matrikkelen. Det er likevel slik at det kan være mange ønsker fra kommunene som lokal matrikkelmyndighet som KV som sentral matrikkelmyndighet ikke stiller seg bak. Det er i så fall et spørsmål hvordan slike innspill best bør tas videre vil det være gjennom KS?