RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE

Transkript

1 RISIKO SOMMERROVEGEN 1 og 1A, GJØVIK KOMMUNE Metode og forutsetninger Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på rundskriv fra DSB og utført av Feste Kapp AS. Analysen er basert på foreliggende planforslag. I risikovurderingene er det tatt utgangspunkt i relevante kravdokumenter. Mulige uønskede hendelser er ut fra en generell/teoretisk vurdering sortert i hendelser som kan påvirke planområdets funksjon, utforming med mer, og hendelser som direkte kan påvirke omgivelsene (henholdsvis konsekvenser for og konsekvenser av planen). Forhold som er med i sjekklista, men ikke er til stede i planområdet eller i planen, er kvittert ut i kolonnen Aktuelt? og kun unntaksvis kommentert. Vurdering av sannsynlighet for uønsket hendelse er delt i: - Svært sannsynlig (4) - - Sannsynlig (3) - - Mindre sannsynlig (2) - - Lite sannsynlig (1) - kan skje regelmessig; forholdet er kontinuerlig tilstede. kan skje av og til; periodisk hendelse (årlig) kan skje (ikke sannsynlig; ca hvert 10 år) det er en teoretisk sjanse for hendelsen; skjer sjeldnere enn hvert 100 år. Kriterier for å vurdere konsekvenser av uønskede hendelser er delt i: Personskade Miljøskade Skade på eiendom, forsyning med mer. 1. Ubetydelig Ingen alvorlig skade Ingen alvorlig skade Systembrudd er uvesentlig 2. Mindre alvorlig Få/små skader Ikke varig skade Systembrudd kan føre til skade dersom reservesystem ikke fins. 3. Alvorlig Behandlingskrevende skader 4. Svært alvorlig Personskade som medfører død eller varig mén; mange skadd. Midlertidig/behandlingskrevende skade Langvarig miljøskade System settes ut av drift over lengre tid; alvorlig skade på eiendom. System settes varig ut av drift; uopprettelig skade på eiendom Side 1 av 9

2 Karakteristikk av risiko som funksjon av sannsynlighet og konsekvenser er gitt i følgende tabell: Konsekvens: Sannsynlighet: 4. Svært sannsynlig 3. Sannsynlig 2. Mindre sannsynlig 1. Lite sannsynlig 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig - Hendelser i røde felt: Tiltak nødvendig - Hendelser i gule felt: Tiltak vurderes ifht nytte - Hendelser i grønne felt: Rimelige tiltak gjennomføres Tiltak som reduserer sannsynlighet vurderes først. Hvis dette ikke gir effekt eller er mulig, vurderes tiltak som begrenser konsekvensene. Uønskede hendelser, konsekvenser og tiltak Tenkelige hendelser, risikovurdering og mulige tiltak er sammenfattet i følgende tabell. Hendelse/situasjon Aktuelt Sanns. Kons. Risiko Kommentar/tiltak Natur- og miljøforhold Ras/skred/grunnforhold. Er området utsatt for, eller kan planen/tiltaket medføre risiko for: 1. Masseras/-skred 2. Snø-/isras 3. Flomras 4. Elveflom/bekkeflom 5. Radongass Ja 1 1 Det er ikke registrert alunskifer i området og radonkart fra NGU viser «moderat til lav aktsomhet» for radon. Det kan likevel ikke utelukkes forekomst av radon innenfor planområdet, selv om dette vurderes som lite sannsynlig. Radonkart fra NGU viser «moderat til lav aktsomhet» for radon. Jfr. TEK-10 skal bygninger for varig opphold sikres mot radonkonsentrasjon i inneluft over 100 Bq/m³. Området vurderes med lav risiko forutsatt at Side 2 av 9

3 Vær, vindeksponering. Er området: forebyggende tiltak gjøres eller iverksettes dersom grenseverdier overstiges. 6. Vindutsatt 7. Nedbørutsatt Generelt mer ekstremnedbør de siste årene. Dette medfører at overvannshåndteringen må dimensjoneres slik at vannskader på bygg og infrastruktur unngås. Natur- og kulturområder. Medfører planen/tiltaket fare for skade på: 8. Sårbar flora Det er ikke registrert rødlistede plantearter innenfor planområdet. Se også NMLvurdering. (Kilder: nken.no ) 9. Sårbar fauna/fisk Det er ikke registrert truede eller sårbare arter innenfor planområdet. Se også NMLvurdering. 10. Spredning av fremmede skadelige arter Ja 3 2 Det er ikke registrert fremmede/skadelige arter sentralt på planområdet, men det er registrert forekomster av hagelupin med status «svært høy risiko» (SE) flere steder langs Fv.33. Østre Totenveg som ligger langs planområdets vestside. Bekjemping av eksisterende forekomster av artene gjennom slått, luking og/eller sprøyting vil kunne være aktuelt. Det er viktig å forhindre spredning av eventuelle forekomster, ved å unngå forflytting av masser som kan inneholde frø og jordstengler Kilder: Side 3 av 9

4 11. Verneområder 12. Vassdragsområder Planområdet ligger innenfor nedslagsfeltet til Mjøsa. 13. Fornminner (afk) 14. Kulturminne/-miljø Menneskeskapte forhold Strategiske områder og funksjoner. Kan planen/tiltaket få konsekvenser for: 15. Vei, bru, knutepunkt Ja 2 3 Økt trafikk i kryss Sommerrovegen/ Østre Totenveg som ligger nært kryss Østre Totenveg / Rv. 33. Det er foretatt en egen trafikkanalyse basert på trafikktellinger. Konklusjonen er at kryssløsningen ikke er ideell mtp utforming og nærheten til Krysset ØstreTotenveg/ Rv.33, men at det likevel fungere med god trafikkflyt og lite kødannelse. I forbindelse med trafikktelling foretatt desember 2015 og i 2012 (reguleringsplan for Vikenstranda) ble det ikke registrert noen hendelser som påvirket trafikkflyten i krysset ved Rv. 33. En del av trafikken fra boliger på Vikenstranda har blitt fordelt ut på ny avkjøring (lengre nord) til Østre Totenveg. Dette har vært viktig for å redusere «trykket» Sommerrovegen/ Østre Totenveg. En enkel stipulering av trafikkøkning som følge av tiltaket, viser at tiltaket vil kunne medføre en økning på 350 turer i døgnet sammenlignet med dagens situasjon. Dette vurderes likevel som relativt begrenset og det vurderes at dagens veger og kryss sannsynligvis har grei Side 4 av 9

5 16. Havn, kaianlegg 17. Sykehus/-hjem, kirke 18. Brann/politi/sivilforsvar 19. Kraftforsyning 20. Vannforsyning/ avløpsledninger kapasitet til dette. Se også trafikkanalysen for utdypende beskrivelse. Ja 2 3 Det er grove avløpsledninger og hovedvannledning som går til renseanlegget innenfor planområdet i nord. Generelt tillates det ikke bebyggelse nærmere enn 4 meter fra denne. 21. Forsvarsområde 22. Tilfluktsrom 23. Område for idrett/lek Ja Utbygging vil ikke legge 24. Rekreasjonsområde Ja 25. Vannområde for friluftsliv Ja Forurensningskilder. Berøres planområdet av: beslag på eksisterende friluftsområder. Det får derimot indirekte kun positive konsekvenser for rekreasjon og friluftsliv da det gir økt bruk til allerede gode og tilrettelagte friluftsområder langs Mjøsa, som ligger i nær tilknytting til planområdet. Mjøspromenaden har blitt oppgradert med nytt dekke og belysning (universelt utformet). 26. Akutt forurensning 27. Permanent forurensning 28. Støv og støy;industri 29. Støv og støy;trafikk Ja 3 2 Det er foretatt en støyanalyse i forbindelse med planarbeidet. Deler av planområdet ligger innenfor gul støysone. Arealer på bakkeplan vil ligge utenfor gul støysone ved etablering av støyvegg. Forutsatt at foreslåtte tiltak gjennomføres, vil ikke støy medføre et problem. Se støyanalysen for utdypende informasjon. 30. Støy; andre kilder 31. Forurenset grunn Tidligere eier og bruker av «OA-tomta» Side 5 av 9

6 32. Forurensning i sjø/vassdrag 33. Høyspentlinje (stråling) 34. Risikofylt industri mm (kjemikalier/eksplosiver) 35. Avfallsbehandling 36. Oljekatastrofeområde Medfører planen/tiltaket: Sommerrovegen 1(Ove Hansen) opplyser at det ikke finnes nedgravde oljetanker på tomta, men at oljetankene til fyringsanlegget ligger i en eget rom i kjeller. Sommerrovegen 1a benyttes i dag som bilverksted. Det er ikke registrert forurensning i grunnen, men type aktivitet utgjør en risiko for grunnforurensning. Det er derfor en viss fare for forurensing i grunnen og at 4.1 g stiller krav om at før det gis rammetillatelse skal «Forurensa masse være fjernet fra tomta i samsvar med godkjent tiltaksplan. 37. Fare for akutt forurensning 38. Støy og støv fra trafikk Ja 3 1 Flere boliger/ økt trafikk vil føre til mer støy langs Sommerrovegen, men denne økningen er likevel begrenset, bla fordi Oppland Arbeiderblad vil forsvinne. Parkering planlegges under bakken, og uteoppholdsarealet vil bli skjermet ved hjelp av bygninger. 39. Støy og støv fra andre kilder Ja 3 1 Økt aktivitet/trafikk til boligområdet. 40. Forurensning til sjø/vassdrag 41. Risikofylt industri mm (kjemikalier/eksplosiver) Transport. Er det risiko for: 42. Ulykke med farlig gods Ja 2 2 Transport av avfall til renseanlegget skjer via nordre del av Sommerrovegen og Rensevegen. Den aktuelle strekningen ligger utenfor selve planområdet, men er tilliggende og utgjør Side 6 av 9

7 43. Vær/føre begrenser tilgjengelighet til området Trafikksikkerhet deler av adkomsvegen til planområdet. Ulykker kan ikke utelukkes, men har lav risiko. 44. Ulykke i av-/påkjørsler Ja 2 3 Økt trafikk som følge av flere boliger. Ny hovedatkomst til Sommerrovegen 1 vil justeres og legges til krysset ved Rensevegen for å gi bedre oversikt og trafikksikkerhet. Kryssløsningen Sommerrovegen/ Østre Totenveg er ikke ideell, men inntil videre viser trafikktellinger og observasjoner at trafikken flyter greit. 45. Ulykke med gående/syklende Ja 2 3 Økt antall myke trafikkanter. Det er gode gang- og sykkelvegs muligheter langs Mjøspromenaden i tillegg til fortau langs Østre Totenveg. Det reguleres inn fortau langs Sommerrogate i planforslaget som skal koble seg på eksisterende situasjon. Trafikksikkerheten for gående og syklende vurderes derfor som god. 46. Andre ulykkespunkter 47. Er tiltaket i seg selv et sabotasje-/terrormål 48. Er det potensiell sabotasje- /terrormål i nærheten? 49. Regulerte vannmagasiner med spesiell fare for usikker is, endringer i vannstrand mm 50. Naturlige terrengformasjoner som utgjør spesiell fare (stup etc) 51. Gruver, åpne sjakter, steintipper etc. 52. Trafikkulykke ved anleggsgjennomføring Andre forhold Spesielle forhold ved utbygging/gjennomføring Ja 2 3 Anleggstrafikk fører til økt risiko for ulykker. Utbyggingsområdet sikres i henhold til Side 7 av 9

8 53. Skolebarn ferdes gjennom planområdet gjeldende lovverk i anleggsperioden. Det er svært ulik sannsynlighet for at uønskede hendelser skal oppstå, og hvis de oppstår har de også ulike konsekvenser. Endelig risikovurdering: Konsekvens: Sannsynlighet: 4. Svært sannsynlig 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig 3. Sannsynlig 38, 39 10, Mindre sannsynlig 42 15,20,44,45,52 1. Lite sannsynlig 5 Gjennom ROS-analysen konkluderes det med at det er 11 aktuelle hendelser som har risiko som er til stede og er vurdert med hensyn til sannsynlighet og konsekvens. Slik det framgår av matrisen over er det ingen hendelser som er vurdert til å havne i rød kategori og dermed krever at tiltak gjennomføres. Det er 7 hendelser som er vurdert til å havne i gul kategori og dermed medfører at tiltak skal vurderes. Dette gjelder: Hendelse 10- Fremmede skadelige arter Det er sannsynlig med forekomster innenfor planområdet da det er registret hagelupin flere steder langs Fv. 33. Man skal hindre spredning av eksisterende forekomster ved å unngå forflytting av masser som kan inneholde frø og jordstengler. Hendelse 15 Vei, bru, knutepunkt Reguleringsplanen vil medføre etablering av mange boliger, som igjen vil resultere i økt trafikk til og fra området. Samtidig vil dagens trafikk til «Oppland Arbeiderblad» bli borte. Krysset Sommerrovegen/ Østre Totenveg ligger svært nært krysset Østre Totenveg /Rv 33, og en økning i trafikk i det førstnevnte krysset vil kunne føre til kø og farlige situasjoner i begge kryssene. Det er foretatt en trafikkanalyse basert på trafikktellinger og observasjoner desember 2015 i tillegg til i 2012 (Reguleringsplanen Vikenstranda). Det viser seg at trafikkflyten fungerer greit til tross for at kryssløsning ikke er optimal. På sikt, i takt med ytterligere økning i antall boliger og tilhørende trafikk, bør det likevel vurderes utbedring av situasjonen. Hendelse 20 Vannforsyning Det ligger både hovedvannledninger og avløpsledninger innenfor den nordlige delen av planområdet. Dette må hensynstas i planleggingen for å unngå skade. Hendeler 29- Støv og støy fra trafikk Planområdet berøres av eksisterende støy fra trafikk. Det er foretatt en støyanalyse i forbindelse med planarbeidet. Deler av planområdet ligger innenfor gul støysone. Arealer på bakkeplan og planlagte fasader langs Fv 33 vil ligge utenfor gul støysone ved etablering av støyvegg som beskrevet i analysen. Hendelse 44 Ulykke i av- og påkjørsler Side 8 av 9

9 Hendelse 45 Ulykke med syklende/gående En såpass stor økning i antall boliger øker også antall myke trafikanter, og dermed også risikoen for ulykker der slike er involvert. For å redusere risikoen for slike ulykker omfatter planen også regulering av fortau langs Sommerrovegen forbi planområdet. Fortauet skal ha en bredde på 2,5 meter. Hendelse 44 og 45 omhandler risiko for hendelse som er en naturlig følge av økt bo-tetthet og aktivitet i et området, også selv om det gjøres gode forebyggende tiltak. Dagens avkjørsel til Sommerrovegen 1 reduseres til bi-atkomst for service. Ny hovedatkomst skjer i krysset ved Rensevegen for å gi bedre oversikt og trafikksikkerhet. Hendelse 52 Trafikkulykke ved anleggsgjennomføring Slike hendelser er ikke tema i reguleringsplanen. Sikkerheten i anleggsperioden skal ivaretas av utbygger i henhold til gjeldende lovverk. Det er 4 hendelser som er vurdert til å havne i grønn kategori og dermed medfører at tiltak skal vurderes opp mot nytte. Dette gjelder: Hendelse 5: Radongass Erfaringsmessig kan deler av Gjøvik kommune være utsatt for radonstråling, men det aktuelle området er registret med «moderat/ lav aktsomhet» i radonkart fra NGU. Jfr. TEK-10 skal bygninger for varig opphold sikres mot radonkonsentrasjon i inneluft over 100 Bq/m³. Hendelse 38 Støy og støv fra trafikk Hendelse 39 Støy og støv fra andre kilder Hendelse 38 og 39 omhandler en generell risiko for hendelse som er en naturlig følge av økt bo-tetthet og aktivitet i et området. Økt antall boliger vil føre til økt trafikk. For å redusere dette problemet er parkeringsplassene planlagt lokalisert under bakken og dermed unngår man mye trafikk på bakkeplan. Uteoppholdsarealene planlegges skjermet av bygningene omkring. Hendelse 42 Ulykke med farlig gods Dette gjelder transport av avfall til renseanlegget. Ulykker kan ikke utelukkes med har lav risiko. Side 9 av 9