Tilsynsaksjon akvakultur 2011: Inspeksjonsrapport Klubben i Sømna kommune

Transkript

1 Fylkesmannen i Nordland Miljøvernavdelingen Saksbehandler: Torgeir Fahle Vår dato Vår referanse Telefon: /6996 E-post: tfa@fmno.no Rapportummer. [rapportnr Forurensn] Marine Harvest Norway AS Næringshagen 8800 Sandnessjøen Tilsynsaksjon akvakultur 2011: Inspeksjonsrapport Klubben i Sømna kommune Fylkesmannen avdekket totalt 5 avvik under kontrolleren. Rapporten har status som foreløpig i to uker. Vi ber om tilbakemelding innen på hvordan avvikene blir rettet opp. Manglende tilbakemelding og retting kan medføre vedtak om tvangsmulkt. Det varsles om gebyr på kr Det ble i perioden 2. mai- 1.september 2011 gjennomført en tilsynsaksjon på oppdrettsanlegg i fylkene Rogaland, Hordaland, Sogn og Fjordane, Møre og Romsdal, Sør-Trøndelag, Nord-Trøndelag, Nordland, Troms og Finnmark. Aksjonen er koordinert av Klima- og forurensningsdirektoratet (Klif). Fylkesmannen i Nordland kontrollerte virksomheten deres den 3. mai 2011 ved inspeksjon på lokaliteten Klubben i Sømna kommune. Tema for kontrollen Følgende hovedtema ble kontrollert: Miljømål Miljørisikovurderinger Resipientundersøkelser Ledelsen (driftledelsens) ansvar i forhold til ytre miljø Drift og forebyggende vedlikehold av anlegget Hovedfunn fra kontrollen Det ble påvist 5 avvik og gitt 0 anmerkninger under kontrollen. Disse er nærmere beskrevet fra side 4 i rapporten. Rapporten anses som endelig dersom vi ikke får tilbakemelding om faktiske feil innen 2 uker etter at rapporten er mottatt. Fylkesmannen varsler at virksomheten skal betale et kontrollgebyr på kr Dere har frist til , på å sende inn tilbakemelding og dokumentasjon på tiltak som settes i gang for å lukke avvikene. Vi takker for god mottagelse og samarbeid på kontrolldagen. Med Hilsen Oddlaug E. Knutsen Seksjonsleder Torgeir Fahle Førstekonsulent Dokument som blir sendt elektronisk er godkjent og signert elektronisk av Fylkesmannen i Nordland

2 Om kontrollen Kontrollen ble varslet Fylkesmannen ba da om å få tilsendt en rekke dokumenter knyttet til kontrollens hovedtema på forhånd (se dokumentliste bakerst). Inspeksjonen ble gjennomført 3. mai Kontrollen omfattet en gjennomgang av dokumenter (skriftlige og elektroniske), intervju av sentralt plasserte personer i organisasjonen og befaring på lokaliteten og landbasen. Denne rapporten omhandler avvik og anmerkninger som ble avdekket under kontrollen innenfor de kontrollerte tema, og gir ingen fullstendig tilstandsvurdering av virksomhetens miljøarbeid eller miljøstatus på lokaliteten. Denne rapporten har status som foreløpig. Dersom vi ikke får tilbakemelding om faktiske feil i rapporten innen to uker etter at rapporten er mottatt, er rapporten å anse som endelig. Under er Fylkesmannens registrerte opplysninger om deres virksomhet. Vi ber dere melde i fra dersom noe ikke stemmer. Ansvarlig virksomhet Navn: Marine Harvest Norway AS Organisasjonsnr (underenhet): Besøksadresse: Eies av (org.nr): Postadresse: Næringshagen, 8800 Sandnessjøen Telefon: E-post: anders.laugsand@marineharvest.com Bransjenr. (NACE-kode): Kontrollert anlegg Navn: Klubben Anleggsnr: Kommune: Sømna Anleggsaktivitet: Akvakultur Fylke: Nordland Risikoklasse.:4 Tillatelse sist oppdatert: Tillatelsesnr: T Kontaktpersoner ved kontrollen: Fra virksomheten: Einar Brattland, Driftsleder Fra Fylkesmannen: Torgeir Fahle Inger Katharina Gregersen Definisjoner Avvik: Overtredelse av krav fastsatt i eller i medhold av helse-, miljø- og sikkerhetslovgivningen, for eksempel overtredelse av krav i forurensningsloven, produktkontrolloven og forskrifter hjemlet i disse lovene eller krav og vilkår fastsatt i dispensasjoner. Anmerkning: Forhold som miljøvernmyndighetene mener det er nødvendig å påpeke for å ivareta helse og miljø og som ikke omfattes av definisjonen for avvik. Statens hus Miljøvernavdelinga E-post Moloveien 10, 8002 Bodø postmottak@fmno.no Telefon: Telefon: Internett Telefaks: Telefaks: I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I

3 Side 3 av 10 Resultater fra kontrollen Fylkesmannen avdekket totalt 5 avvik og 0 anmerkninger under inspeksjonen. Manglende anleggsspesifikke miljømål for lokaliteten Korsnes. Bedriftens risikovurderinger er mangelfulle, og ikke lokalitetsspesifikke. Bedriften mangler rutiner for vurdering av behov for resipientundersøkelser. Ledelsen mangler en dokumentert gjennomgang av status på lokalitetens påvirkning av ytre miljø. Bedriften mangler skriftlige rutiner på vedlikehold av utslipprelatert utstyr. Avvikene og anmerkningene er nærmere beskrevet fra side 4 og utover i rapporten. Varsel om kontrollgebyr Virksomheten skal betale gebyr for kontroller fra Fylkesmannen, jf. forskrift om begrensning av forurensning (forurensningsforskriften) 39-6 om gebyr for kontroll av inntil en dags varighet i virksomheter med tillatelse. Størrelsen på gebyret er knyttet til virksomhetens risikoklasse som er gitt i tillatelsen. Marine Harvest AS er ikke plassert i risikoklasse i tillatelsen og skal derfor betale gebyr som risikoklasse 4. Dette innebærer at virksomheten skal betale 4 400,- i gebyr. Dere har mulighet til å kommentere varselet innen to uker, jf. Forvaltningsloven 16. Fylkesmannen vil deretter gjøre vedtak om gebyrsats, og faktura med innbetalingsblankett vil bli ettersendt fra Klif. Oppfølging etter kontrollen Ingen tilbakemelding. Fylkesmannen avdekket ingen avvik eller anmerkninger innen de områdene som ble kontrollert. Vi anser derfor oppfølgingen etter inspeksjonen som avslutt Virksomheten plikter snarest å rette opp de avvikene som er beskrevet i denne rapporten. Vi ber Marine Harvest Norway AS om en skriftlig bekreftelse med dokumentasjon innen på at avvikene er rettet. Fylkesmannen kan vurdere å varsle tvangsmulkt dersom frist for tilbakemelding ikke overholdes eller dersom tilbakemeldingen ikke er tilstrekkelig. Avvik Følgende avvik ble konstatert under Fylkesmannen sin kontroll: Side 3 av 10

4 Side 4 av Miljømål Det er ikke satt konkrete og dokumenterte anleggsspesifikke miljømål i IK 5 pkt4 1a forhold til hva som er akseptabel forurensning og påvirkning av resipienten. Virksomhetens miljømål om ikke å forurense resipienten på en uakseptabel IK 5 pkt8 1b måte, er ikke evaluert av ledelsen mhp. om målet er nådd. Miljømålene er ikke gjort kjent for de ansatte i virksomheten. IK 5 pkt 2 1c og 3 Bedriften har bl.a. satt som mål å ha 100 % kontroll på fôring og unngå fôrspill. For å oppnå dette var det satt opp ulike delmål for å hindre støv og knus av fôr. Målene som er satt er generelt for alle lokaliteter til Marine Harvest AS. Marine Harvest har satt som mål at ingen lokaliteter skal ha dårligere tilstand enn 2 ut ifra MOM B- undersøkelsene. Klubben fikk i tilstand 3, og bedriften mente lokaliteten var best egnet som en utsettlokalitet for liten fisk siden den var sårbar for utslipp. På grunn av stort lusepress lengre ut i fjorden ble stor fisk allikevel flyttet inn på Klubben noe som medførte økt belastning av lokaliteten. Det er viktig at bedriften prøver å nå sine egne mål, og hvis mål ikke nås, må det følges opp av ledelsen. Bedriften har ingen spesifikke/ målbare miljømål for Klubben. Det finnes ikke fastsatte mål for bruk av lusemidler, impregnering av not, ensilasje, olje, energibruk, etc., som kan ha innvirkning på resipienttilstanden. Hvis det brukes kobber på lokalitetene kan et eksempel på miljømål være reduksjon av kobbermengden i nøter. Ved spyling av kobberimpregnerte nøter i sjø, vil kobber spres. Kobber er skadelig for vannlevende organismer, og kan ha innvirkning på oppdrettslokalitetens tilstand. En mulighet kan være å beregne mengde kobber som forbrukes per generasjonsutsett av fisk, og se på muligheten for å redusere mengden. Side 4 av 10

5 Side 5 av Miljørisikovurderinger Det er ikke utført miljørisikovurderinger for å forebygge at anlegget 2a forårsaker en uakseptabel forurensning av resipienten. Bedriftens risikovurderinger er ikke konkrete, dokumenterte og/eller 2b anleggs-/lokalitetsspesifikke i forhold til forurensningsfare og effekter av kjemikaliebruk i resipienten. 2c 2d I virksomhetens risikovurdering er det ikke satt kriterier for hva som er akseptabel forurensning fra virksomheten, i forhold til å sikre en tilfredsstillende tilstand i resipienten. Anbefalinger og konklusjoner i virksomhetens risikovurdering er ikke fulgt opp og lukket og/eller det er ikke satt en tidfestet handlingsplan for oppfølgingen. 2e 2f Bedriftens risikovurdering er ikke evaluert for å sikre at den er oppdatert. IK 5 pkt 6, 7 og8 Virksomheten har ikke en beredskapsplan som dekker de hendelser IK 5 pkt8 beskrevet i risikovurderingen for ytre miljø, for eksempel massedød, akutte utslipp av diesel/ olje og andre kjemikalier. 2g 2h Bedriftens arbeid med risikovurderinger er ikke prosedyrestyrt. Virksomheten mangler dokumenterte rutiner for substitusjon av lusemidler og andre kjemikalier/ legemidler. og8 PK 3a, 2b) Risikovurderingen skal gjelde for anlegget på lokaliteten. Den må munne ut i handlingsplaner og konkrete rutiner som skal følges, og disse skal være skriftlige. Bedriften følger MOM-systemet for oppfølging av resipienten, men risikovurderingene er ikke konkrete for den enkelte lokalitet. Bedriften har heller ikke vurdert effekten av sin kjemikaliebruk på resipienten, eller om MOM-systemet gir tilstrekkelig kunnskap om resipienten. Virksomheten var bevisst på at det er en skjerma lokalitet, og at den ikke egner seg for annet enn smolt. Slike vurderinger bør være med i risikovurderingen. Marine Harvest Norway AS har satt som mål at ingen av lokalitetene skal ha dårligere tilstand enn 2 ut ifra MOM B-undersøkelsene. Klubben fikk i tilstand 3, og bedriften mente lokaliteten var best egnet som en utsettlokalitet for liten fisk siden den var sårbar for utslipp. På grunn av stort lusepress lengre ut i fjorden ble stor fisk allikevel flyttet inn på Klubben noe som medførte økt belastning av lokaliteten. Det er viktig at bedriften prøver å nå sine egne mål, og hvis mål ikke nås, må det følges opp av ledelsen. Når bedriften har satt et mål, som de ikke klarer å oppnå, så må dette fanges opp av et avvikssystem. Her bør det settes inn tiltak slik at målet kan nås. Det er viktig at dere tar hensyn til belastning på det ytre miljø. 2f) Marine Harvest har prosedyrer med telefonliste, men de må vekk fra anlegget for å få telefonkontakt. Det hjelper lite med skriftlig rutiner hvis de ikke fungerer i virkeligheten. Side 5 av 10

6 Side 6 av 10 2h) Marine Harvest har en rutine for substitusjon, men lokaliteten Klubben bruker stoffer (eks naturren) som driftsleder kjøper inn. Disse stoffene er ikke vurdert sentralt. Substitusjonsplikten gjelder for alle lokaliteter. Bedriften skal vurdere alle helse- og miljøfarlige produkter/kjemikalier som de bruker. Dette er bl.a. medisiner, lusemiddel, drivstoff m.v. Det er et krav i produktkontrolloven om at alle som bruker kjemikalier med faremerking skal vurdere om det finnes alternative stoff med mindre farlige egenskaper. Der det er mulig skal det mest helse- og miljøvennlige produktet velges, dersom det kan gjøres uten urimelig ulempe eller kostnad. De kjemikaliene som har de farligste egenskapene bør vurderes for substitusjon oftere enn mer miljøvennlige alternativ. Side 6 av 10

7 Side 7 av Resipientundersøkelser Virksomheten har ikke tilstrekkelig kunnskap/oversikt over hvordan den 3a påvirker resipienten. 3b 3c 3d Det er ikke utført en tilfredsstillende undersøkelse som viser hvordan oppdrettsanlegget påvirker tilstanden i resipienten. Virksomheten har ikke rutiner for å vurdere om mottatt dokumentasjon for resipienttilstand holder tilstrekkelig kvalitetsnivå (kvaliteten på MOM- B/C). Virksomheten har ingen rutiner for å vurdere om det er behov for resipientundersøkelser. IK 5pkt 7 IK 5pkt7 3d) Skriftlige rutiner skal inneholde hvilke endringer ved anlegget eller ytre faktorer, som fører til endring av skade i resipienten og dermed endring av status. Kriteriene skal være dokumentert i bedriften sin internkontroll. Bedriften følger lovpålagte undersøkelser som MOM B og C. Det mangler rutiner for å vurdere undersøkelser for andre tema som kobber, lusemidler etc. 4. Ledelsens (driftledelse) ansvar i forhold til ytre miljø Internkontroll-/HMS- arbeidet med hensyn til ytre miljø er ikke etterspurt 4a av ledelsen. IK 4 4b Det er ikke gjort en dokumentert vurdering av status med hensyn til. forurensning/utslipp fra anlegget, i forhold til om anleggets påvirkning av resipienten er akseptabel eller ikke. IK 4 og 5 pkt8 Det finnes ikke en dokumentert status med hensyn til forurensning ved lokaliteten Klubben. Og bedriften har ikke gjort en egen vurdering om dagens påvirkning er akseptabel for resipienten. Side 7 av 10

8 Side 8 av Drift og forebyggende vedlikehold av anlegget Drift 5a Rutine for fôring er ikke nedfelt i virksomhetens internkontroll. IK 5pkt 7 5b 5c 5d 5e Rutine for dødfiskhåndtering er ikke nedfelt i virksomhetens internkontroll. Rutine for overvåking av bunnforholdene under merdene er ikke nedfelt i virksomhetens internkontroll Rutine for bruk av kjemikalier/ legemidler er ikke nedfelt i virksomhetens internkontroll Virksomhetens rutiner for avfallshåndtering og lagring av farlig avfall er mangelfull. IK 5pkt7, avfallsfskr. kap.11 MOM-systemet er eneste måte de får sjekket forhold under merdene pr dags dato. Det finnes ingen dokumenterte rutiner som beskriver hvor ofte og når det skal tas MOM- undersøkelser eller evt andre undersøkelser for å kontrollere bunnforholdene. 5e) Marine Harvest AS generer gjennom sin virksomhet ulike fraksjoner farlig avfall, dette gjelder bl.a. spillolje, lysstoffrør og oljeholdig adsorbent, men det var en mangelfull oversikt over avfall som oppstår. Det er viktig at Marine Harvest har en oversikt over det avfallet som oppstår ved anlegget, slik at alt avfall, herunder farlig avfall blir sortert og levert. Ulike fraksjoner farlig avfall må merkes tydelig med type avfall og oppbevares forsvarlig, jf avfallsforskriften 11-5, forsvarlig oppbevaring mv. av farlig avfall. Virksomheten overholder ikke (årlig) leveringsplikt for farlig avfall, jf avfallsforskriften Det var ikke deklarert farlig avfall, jf avfallsforskriften der det fremgår at avfallsprodusent skal sørge for å fylle ut deklarasjonsskjema for sine leveranser av farlig avfall. Side 8 av 10

9 Side 9 av 10 Forebyggende vedlikehold Det er ikke etablert dokumenterte rutiner/system for periodisk/forebyggende 5h vedlikehold av utslippsrelatert utstyr. 5i 5j 5k 5l 5p Det er ikke utført eller foreligger ikke dokumentasjon fra tilstandskontroll og vedlikehold av utslippsrelatert utstyr. Det gjelder for følgende utstyr: dieseltanker eller andre tankanlegg, inkludert slanger/rørsystemer og annet tilhørende utstyr Det er ikke utført eller foreligger ikke dokumentasjon fra tilstandskontroll og vedlikehold av utslippsrelatert utstyr. Det gjelder for følgende utstyr: foringssystemer/utstyr inkl. slanger og annet tilhørende utstyr Det er ikke utført eller foreligger ikke dokumentasjon fra tilstandskontroll og vedlikehold av utslippsrelatert utstyr. Det gjelder for følgende utstyr: utstyr/systemer for opptak og håndtering/ mellomlagring av død fisk Det er ikke utført eller foreligger ikke dokumentasjon fra tilstandskontroll og vedlikehold av utslippsrelatert utstyr. Det gjelder for følgende utstyr: utslippsrelaterte alarmer eller annet overvåkingsutstyr (f.eks. funksjonstesting av slikt utstyr ) Virksomheten har ikke etablert kriterier for hva som er tilfredsstillende tilstand på utslippsrelatert utstyr. 5h), 5j) og 5k) Bedriften skal kontrollere tilstanden på utslippsrelatert utstyr, slik at utilsikta utslipp kan forebygges. Rapporter fra tilstandskontrollen skal inneholde konklusjoner og anbefaling om tiltak for utbedringer. Anbefalingene skal være fulgt opp med tiltak, ansvarlige for at tiltak blir gjennomført og frister for når de skal være gjennomført. Eksempel på utslippsrelatert utstyr er: fôringsanlegg, fôrslanger fôrlager system for å avslutte fôring til rett tid, for eksempel kameraovervåking oppsamlingsarrangement for død fisk ensileringstank dieseltanker overfyllingsvern koplinger og rør nøter impregnert med stoff som er miljøskadelige notspylingsutstyr kjemikalielager og lager for farlig avfall Bedriften har rutiner på vedlikehold av en del av sitt utslippsrelaterte utstyr, men ikke alle disse rutinene er skrevet ned. 5p) For å kunne vurdere om den tekniske tilstanden på utslippsrelatert utstyr er god nok, må bedriften ha dokumenterte kriterium for hvilken tilstand som er tilfredsstillende og frister for når utstyret skal oppgraderes eller skiftes ut. Bedriften har ikke laget seg egne skriftlige kriterier på når utstyr skal skiftes ut med tanke på slitasje. Side 9 av 10

10 Side 10 av 10 Anmerkninger Fylkesmannen har følgende anmerkinger: Andre forhold /kommentarer Dokumentunderlag: Et oversikts-/områdekart over oppdrettsanlegget som viser hvor anleggets ulike utstyrsinstallasjoner er, bl.a. tanker (diesel, ensilasje, slam etc.) Internkontrollsystemet, en kort, overordnet beskrivelse eller innholdsfortegnelsen Rapporter/dokumentasjon fra risikovurderinger hvor ytre miljø har vært omfattet, inkl. evt. handlingsplaner Oversikt over kjemikaliebruk, type kjemikalier og forbruk pr. år siste 3-5 år (bl.a. lakselusmidler) En kort overordnet beskrivelse av rutinene for vedlikehold av utslippsrelatert utstyr Rapporter/dokumentasjon fra vedlikehold/tilstandskontroll av tanker og rør (diesel-, ensilasje- og slamtanker etc.) Oversikt over eventuelle utslippshendelser fra anlegget (siste 3-5 år), inkl. hendelser som kunne ha medført utslipp, og hvordan det ble avviksbehandlet Referat fra ledelsens siste gjennomgang av internkontrollen Rapporter over resipientundersøkelser Kort historikk for lokaliteten. (liste over alle miljøundersøkelser, inkludert strømforhold på lokaliteten og større endringer i driften) Side 10 av 10