Tilsyn ved Nordlaks Oppdrett As - Hadsel kommune - rapport med pålegg om redegjørelse

Transkript

1 Saksbehandler, innvalgstelefon og e-post: Vår dato Vår referanse Vår arkivkode Torgeir Fahle, / Deres dato Deres referanse Nordlaks Oppdrett As Postboks STOKMARKNES Tilsyn ved Nordlaks Oppdrett As - Hadsel kommune - rapport med pålegg om redegjørelse Vi viser til gjennomført tilsyn 8. juni 2010, samt varslig av tilsyn pr. telefon, samt e-post Vedtak Med medhold i lov av 13. mars 1981 om vern mot forurensninger og om avfall (forurensningsloven) 49 bes Nordlaks Oppdrett AS om, innen 1. oktober 2010, å redegjøre skriftlig til Fylkesmannen for de tiltak som er gjennomført for å rette opp registrerte avvik. Hvis ikke avvikene da er rettet opp, må redegjørelsen inneholde en tidfestet, forpliktende plan for hvordan disse skal rettes opp. Dersom Fylkesmannen ikke har mottatt tilbakemelding innen fristen kan det bli aktuelt å ilegge tvangsmulkt. Et vedtak om tvangsmulkt vil fattes med hjemmel i forurensningsloven 73. Rapportens innhold Denne rapporten beskriver de avvik og anmerkninger som ble avdekket innen de kontrollerte områdene ved lokaliteten Helgeneshamn, relatert til tillatelse gitt etter forurensningslovens bestemmelser samt internkontrollforskriften. Hovedkonklusjon Det ble registrert 1 avvik. Vedlagt følger utkast til inspeksjonsrapport, som er utarbeidet på grunnlag av inspeksjon ved deres virksomhet. Dersom vi ikke får tilbakemelding om faktiske feil i rapporten innen 2 uker etter at dette brev er mottatt, er rapporten å anse som endelig. Statens hus Miljøvernavdelinga E-post Moloveien 10, 8002 Bodø postmottak@fmno.no Telefon: Telefon: nternett Telefaks: Telefaks:

2 Side 2 av 6 1. Bakgrunn Klima- og forurensningsdirektoratet (KLF) gjennomførte sammen med Fylkesmannen i Sogn- og Fjordane i 2009 et akvakultur forprosjekt på tilsyn. Resultatene fra forprosjektet, sammen med de miljøutfordringene som oppdrettsnæringen generelt står overfor, og at næringen synes noe ukjent med de krav og forventninger som Fylkesmannen har stilt, var bakgrunnen for at prosjektgruppen anbefalte ledelsen i Klima- og Forurensningsdirektoratet å gjennomføre en tilsynsaksjon i 2010 for noen oppdrettsfylker. Aksjonen i 2010 omfattet tre fylker, Rogaland, Nord- Trøndelag og Nordland, med tre anlegg i hvert fylke; settefisk i Rogaland og matfisk i de to andre fylkene. Hensikten med årets tilsynsaksjon med risikovurderinger og vedlikehold som hovedtema, var å bidra til at virksomhetene gjennom sin internkontroll sørger for at anleggene ikke medfører uakseptabel forurensning av resipienten og fjordsystemene. Tilsynet ved anlegget ved Helgeneshamn hadde som formål å kontrollere om virksomheten drives i henhold til bestemmelser i gjeldende tillatelse og aktuelt regelverk som er gitt i medhold av forurensningslovens og interkontroll forskriftens bestemmelser. Denne rapporten beskriver eventuelle avvik og anmerkninger som ble avdekket under kontrollen. Avvik betegnes som overtredelse av krav fastsatt i utslippstillatelsen, eller i helse-, miljø- og sikkerhetslovgivningen. Anmerkning er andre forhold som tilsynsetaten mener det er nødvendig å påpeke for å ivareta helse-, miljø- og sikkerhet. Dokumentgrunnlaget for kontrollen var utslippstillatelse av samt tilsendt dokumentasjon fra oppdretter. Oppdretter hadde på forhånd oversendt Fylkesmannen utdrag fra K- Akva, prosedyrer for håndtering av dødfisk, kjemikalieoversikt, beredskapsplaner, fareanalyse miljøforurensning osv. 2. Gjennomføring Tilsynet ble varslet pr. telefon, samt e-post fra Fylkesmannen v/torgeir Fahle. Hele tilsynet ble gjennomført med en varighet på ca. 6 timer. Fra virksomheten deltok Kjell Nilsen. Fra Klima og Forurensningsdirektoratet deltok Bent Bolstad og fra Fylkesmannen Torgeir Fahle. Fylkesmannen orienterte først om bakgrunnen for tilsynet. Hovedtema for tilsynet var: Risikovurdering i forhold til ytre miljø Vedlikehold av utslippsrelatert utstyr Fylkesmannen gikk først gjennom sin spørsmålsliste med bedriften, samt gikk igjennom den dokumentasjonen bedriften tidligere hadde oversendt Fylkesmannen. Fylkesmannen fikk deretter en omvisning på landanlegget ved Børøya, og sjøanlegget på Helgeneshamn. Det ble gitt en kort oppsummering til bedriften på slutten av tilsynet.

3 Side 3 av 6 3. Avvik og anmerkninger Det ble registrert 1 avvik. Avvik 1 Virksomhetens internkontroll i forhold til ytre miljø er mangelfull. Avvik fra (FOR nr 1127) Forskrift om systematisk helse-, miljø- og sikkerhetsarbeid i virksomheter (nternkontrollforskriften) 4 og 5 underpunkt 4,6, og 8, samt Lov om kontroll med produkter og forbrukertjenester (produktkontrolloven) 3a. Viktige underpunkter i avviket var: - risikovurderinger, inkl. kjemikaliebruk, i forhold til resipienten - vedlikehold av utslippsrelatert utstyr - ledelsens gjennomgang/overvåkning av internkontroll Begrunnelse: Det fremgår av internkontrollforskriften 5 pkt. 4 at virksomheten skal fastsette egne mål for helse, miljø og sikkerhet. internkontrollforskriften 5. pkt. 6 at virksomheten plikter å kartlegge farer og problemer og på denne bakgrunn vurdere risiko, samt utarbeide tilhørende planer og tiltak for å redusere risikoforholdene. Og av pkt. 8 fremkommer det at virksomheten skal foreta en systematisk gjennomgang av internkontrollen for å sikre at den fungerer som forutsatt. Lov om kontroll med produkter og forbrukertjenester (produktkontrolloven) 3a står det at virksomhet som bruker produkt med innhold av kjemisk stoff som kan medføre virkning som nevnt i 1 skal vurdere om det finnes alternativ som medfører mindre risiko for slik virkning. Virksomheten skal i så fall velge dette alternativet, hvis det kan skje uten urimelig kostnad eller ulempe. Arbeidet med substitusjon skal dokumenteres. Det betyr at alle vurderinger som blir gjort i forhold til substitusjon skal dokumenteres skriftlig. Miljømål Det var ikke satt miljømål for lokaliteten Helgeneshamn, noe som er et krav etter internkontrollforskriftens 5. punkt. 4. Ledelsen i Nordlaks Oppdrett AS hadde satt et generelt mål på 1,1 i forfaktor for sine lokaliteter. Men det var ikke satt langsiktige eller kortsiktige miljømål for kjemikaliebruk, avfallsmengder, energibruk, tilstandsklasser i MOM undersøkelser i resipienten eller vedlikehold/utskifting av utslippsbasert utstyr. Risikovurdering Virksomheten hadde gjennomført en risikovurdering av noen av miljøkonsekvensene som følge av bedriftens aktiviteter med hovedfokus på fiskehelse og rømningsfare. Men risikovurderingen var mangelfull i forhold til fare for forurensning av ytre miljø. Konkret var det dieseltanken på kaikanten (bilde 1), og ensilasjetanken på kaia (bilde 2) som ikke var tatt med i risikovurderingen til bedriften. Men risikovurderingen bar også preg av å være generell, og lite tilpasset lokaliteten Helgeneshamn. Bedriften hadde gode praktiske rutiner for vedlikehold av utslippsrelatert utstyr. Det var også kartlagt svake punkter på utslippsrelatert utstyr som ble fulgt opp.

4 Side 4 av 6 Blant annet var svake punkter på forslangene kartlagt (bilde 3), og disse hadde en hyppigere utskiftnings frekvens enn øvrige forslanger. Men rutinene var ikke dokumentert skriftlig, noe som er et generelt krav etter internkontrollforskriften. Bilde 1. Dieseltank på kaia Bilde 2. Ensilasjetank på kai Bedriften hadde gode praktiske rutiner for vedlikehold av utslippsrelatert utstyr. Det var også kartlagt svake punkter på utslippsrelatert utstyr som ble fulgt opp. Blant annet var svake punkter på forslangene kartlagt (bilde 3), og disse hadde en hyppigere utskiftnings frekvens enn øvrige forslanger. Men rutinene var ikke dokumentert skriftlig, noe som er et krav etter internkontrollforskriften.

5 Side 5 av 6 Bilde 3. Svake punkter på forslanger Substitusjonsplikten Substitusjonsplikten bedriften har etter Produktkontroll loven 3a var ikke dokumentert skriftlig, noe som er et krav. Men bedriften hadde en oppfatning om hvilke kjemikalier de ønsket å bruke og hvilke de ikke ønsket å bruke med hensyn på påvirkning av ytre miljø. Ledelsens gjennomgang/overvåkning av internkontroll internkontrollforskriftens 4 første ledd ligger også at den som er ansvarlig har plikt til å sørge for at internkontrollen blir overvåket og gjennomgått for å sikre at den fungerer som forutsatt. dette ligger en plikt til at internkontrollen vurderes kontinuerlig slik at mangler kan fanges opp. nnbakt i plikten ligger også at det med jevne mellomrom foretas en fullstendig gjennomgang, dvs. en revisjon av hele det systematiske arbeidet jf. 5. nr. 8. Nordlaks Oppdrett AS kunne ikke dokumentere skriftlig at det hadde vært en jevnlig systematisk gjennomgang av internkontroll med hensyn på ytre miljø der ledelsen og de ansatte har gått gjennom eksempelvis miljømål, risiko kjemikalie og legemiddelbruk. Klageadgang Avgjørelsen kan påklages til Klima- og forurensningsdirektoratet av sakens parter eller andre med rettslig klageinteresse innen 3 uker fra det tidspunkt underretning om avgjørelsen er kommet fram til vedkommende part. En eventuell klage skal angi det vedtak som det klages over, og den eller de endringer som ønskes. Klagen bør begrunnes, og andre opplysninger av betydning for saken bør nevnes. Klagen skal sendes til Fylkesmannen i Nordland, 8002 Bodø. En eventuell klage fører ikke til at iverksettelsen av vedtaket utsettes. Fylkesmannen eller Klima- og forurensningsdirektoratet kan etter anmodning, eller av eget tiltak beslutte at vedtaket ikke skal iverksettes før klagefristen er ute eller klagen er avgjort, jf forvaltningsloven 42. Avgjørelsen av spørsmålet om iverksettelse kan ikke påklages.

6 Side 6 av 6 Partene har rett til å se sakens dokumenter i henhold til forvaltningsloven 18 og 19. Fylkesmannen vil på forespørsel kunne gi nærmere opplysninger om behandlingen av saken. Med hilsen Oddlaug Ellen Knutsen (e.f.) seksjonsleder Torgeir Fahle førstekonsulent Dette brevet er godkjent elektronisk og har derfor ikke underskrift. Kopi: Mattilsynet Fiskeridirektoratet Region Nordland Hadsel kommune Nordland Fylkeskommune