Faste medlemmer som ikke møtte: Navn Funksjon Representerer Torbjørn Andre Moe MEDL DNA/SP/KRF

Transkript

1 Levanger kommune Møteprotokoll Utvalg: Plan- og utviklingskomiteen i Levanger Møtested: Formannskapssalen, Levanger rådhus Dato: Tid: 13:00-15:30 Faste medlemmer som møtte: Navn Funksjon Representerer Alf Magnar Reberg Leder DNA/SP/KRF Svein Erik Veie Nestleder DNA/SP/KRF Lars Petter Holan Medlem DNA/SP/KRF Astrid Juberg Vordal Medlem DNA/SP/KRF Nina Elisabeth Berget Medlem DNA/SP/KRF Børge Lund Medlem DNA/SP/KRF Gunnar Morten Løvås Medlem H-V-SV Vebjørn Haugom Medlem H-V-SV Gerd Haugberg Medlem H-V-SV Geir Tore Persøy Medlem FRP Faste medlemmer som ikke møtte: Navn Funksjon Representerer Torbjørn Andre Moe MEDL DNA/SP/KRF Varamedlemmer som møtte: Navn Møtte for Representerer Ingvill Berg Fordal Torbjørn Andre Moe DNA/SP/KRF Fra administrasjonen møtte: Navn Stilling Alf Birger Haugnes kommunalsjef Åge Isaksen fagansvarlig plan Per Anders Røstad arealplanlegger (sak 6/14) Åsmund Brygfjeld Merknader Spørsmål fra Lars Petter Holan, AP status Sjøsiden Levanger Havn Svar fra Alf Birger Haugnes reguleringssaken ok Spørsmål fra Ingvill Berg Fordal, AP boligfelt i Markabygda Alf Birger Haugnes besvarte spørsmålet

2 Sakliste Saksnr Innhold PS 1/14 Referatsaker - PUK Levanger PS 2/14 Valg til godkjenning/underskriving av protokoll PS 3/14 Klage på vedtak - Dispensasjon fra kommunedelplan Levanger sentrum til deling av eiendommen 1719/3/1 Gjemble Nordre Vestre - Brit Anita Haugan - Boligtomt PS 4/ /32/36, 53 og Detaljregulering Sentrumsgården Skogn PS 5/14 Detaljregulering for Brubakken PS 6/14 Reguleringsendring reguleringsplan Levanger sentrum PS 7/14 Søknad om ny avkjørsel til eiendommen 1719/6/85 Klostervegen 8 - Trond Viggo Sjøbakk Innhold PS 1/14 Referatsaker - PUK Levanger... 3 PS 2/14 Valg til godkjenning/underskriving av protokoll... 3 PS 3/14 Klage på vedtak - Dispensasjon fra kommunedelplan Levanger sentrum til deling av eiendommen 1719/3/1 Gjemble Nordre Vestre - Brit Anita Haugan - Boligtomt... 3 PS 4/ /32/36, 53 og Detaljregulering Sentrumsgården Skogn... 6 PS 5/14 Detaljregulering for Brubakken... 7 PS 6/14 Reguleringsendring reguleringsplan Levanger sentrum... 8 PS 7/14 Søknad om ny avkjørsel til eiendommen 1719/6/85 Klostervegen 8 - Trond Viggo Sjøbakk... 9 PS 8/14 Søknad om fasadeendring /315/201 - Håkon den godes gate 21 - Ola A Storaker (opprettet i møte, videreføring av sak 50/13) av 10

3 PS 1/14 Referatsaker - PUK Levanger Referatsakene tas til orientering. Forslag til vedtak enstemmig vedtatt. Referatsakene tas til orientering. PS 2/14 Valg til godkjenning/underskriving av protokoll Til å godkjenne/underskrive protokoll: Gerd Haugberg, H og Astrid Juberg Vordal, AP Forslag til vedtak enstemmig vedtatt. Til å godkjenne/underskrive protokoll: Gerd Haugberg, H og Astrid Juberg Vordal, AP PS 3/14 Klage på vedtak - Dispensasjon fra kommunedelplan Levanger sentrum til deling av eiendommen 1719/3/1 Gjemble Nordre Vestre - Brit Anita Haugan - Boligtomt Rådmannens forslag til vedtak: Vedtak fattet i sak 69/13 i Plan- og utviklingskomiteens møte opprettholdes. Klage fra Fylkesmannen i Nord-Trøndelag sin landbruksavdeling tas ikke til følge. Saken sendes klageinstansen, Fylkesmannen i Nord-Trøndelag, for endelig avgjørelse. Forslag til vedtak fra Svein Erik Veie, AP på vegne av AP, SP og KRF: Vedtak fattet i sak 69/13 i Plan- og utviklingskomiteens møte opprettholdes. Klage fra Fylkesmannen i Nord-Trøndelag sin landbruksavdeling tas ikke til følge. Saken sendes klageinstansen, Fylkesmannen i Nord-Trøndelag, for endelig avgjørelse. Begrunnelse Vurdering: Fylkesmannen uttaler seg på en måte der det fremstilles at det skulle være ulovlig å 3 av 10

4 innvilge dispensasjonssøknader, og at det kun er det overordnede styringsdokumentet Kommunedelplan for Levanger sentrum som skal styre utviklingen. Det er et vesentlig moment at lokaldemokratiet kan fravike reguleringsplaner gjennom å kunne gi dispensasjoner, dette i de tilfeller der fordelene er større enn ulempene. Ved behandlingen av sak 69/13, var det komiteens klare vurdering, at fordelene var større enn ulempene, og at komiteen derfor kunne konkludere med å innvilge søknaden. Fylkesmannen viser også i sin klage til; Meld.St.9 ( ), som sier at det vedtatte plangrepet som skal være førende for arealbruken. Dette er helt riktig, men det fratar ikke at et folkevalgt organ, i medhold av Plan- og bygningsloven å kunne gi dispensasjon fra det vedtatte plangrep, forutsatt at fordelene er større enn ulempene. Komiteen har etter en konkret helhetsvurdering kommet til at fordelene i dette tilfellet, er klart større enn ulempene, og det er selvfølgelig i denne vurdering tatt høyde for at området er sentrumsnært. Fylkesmannen sier implisitt at om kommunen i nytt forslag til kommunedelplan, hadde åpnet for bolig i det aktuelle området, ville ikke Fylkesmannen satt seg imot dette. I forbindelse med revisjon av denne plan, har komiteen sendt et klart signal om at det bør åpnes for mer fortetting i eksisterende boligfelt. Komiteen vurderer i likhet med søker, fortetting på en annen måte enn hva Fylkesmannen gjør. Komiteen er tydelig på at tiltaket helt klart bidrar til fortetting og dermed imøtekommer det regionale myndigheter ønsker. Komiteen ser ikke for seg at det omkringliggende området skal inngå i en plan som åpner for bruk av dyrkajord til bolig. At Fylkesmannen lar være å vurdere alle sider av saken, sitat «Fylkesmannen finner ingen grunn til å kommentere noen forhold gitt i begrunnelsen for å gi dispensasjon», viser at alle sider ved saken ikke er vurdert. Men fokuserer i stedet i sin klage på å gjøre det «umulig» å gi dispensasjoner fra planer nær sentrum. Fylkesmannen kommer heller ikke opp med nye momenter. Søker kommer derimot i sin uttalelse av opp med nye momenter, herunder at området ikke fremstår som «jorddekt fastmark», noe som fylkesmannen bruker som argument at det er, nettopp for å si nei til søknaden. Samt at kommunen har en praksis på å gi dispensasjon for generasjonsboliger (omsøkt tomt et på samme tomtestørrelse som det innvilges generasjonsboliger for), dette innen samme reguleringsplan (like sentrumsnært). Forskjellen ligger i at området det søkes om, ligger i et boligfelt. Men i boligfelt har komiteen, jf sentrale styringssignaler, bedt om mer fortetting. Komiteen ser heller ingen reelle argumenter for at fradelingen legger press på tilstøtende dyrkajord, slik som fylkesmannen initierer. Komiteen har en svært restriktiv praksis på å avgi dyrkajord til boligformål. At saken, uten klage fra fylkesmannen, er godkjent etter jordloven er også noe som burde tale for å gi dispensasjon. Et annet nytt argument søker kommer med, er at det omsøkte arealet ikke kan benyttes til annet enn boligformål, pga. størrelsen av området, at det vokser igjen med krattskog, blir fort forsøplet slik det fremstår, samt at arrondering av det tilliggende jordbruksområdet ivaretas best med fradeling. Søker viser også til at hun så lenge som mulig ønsker å bo hjemme, slik at hennes datter og svigersønn kan hjelpe henne i hverdagen. Dette er noe komiteen ikke avlegger avgjørende vekt, da vurderinger vedr landbukshensyn, og de strenge regler som gjelder ift til å dispensere fra kommunedelplanen må ilegges vesentlig vekt. Men ser heller på dette siste argumentet som et viktig supplement, da det er en 4 av 10

5 «ønsket politikk» at mennesker, skal få bo hjemme så lenge som mulig. Konklusjon: Komiteen ser at Fylkesmannen i sin klage fokuserer på at det foreligger en kommunedelplan som sitt bærende argument, og dermed gjør det umulig å dispensere fra en slik plan. Komiteen har vært på befaring i det aktuelle området, vurdert saken grundig, og da også de nye argumenter som søker kommer opp med i sin uttalelse av Søknaden tilfredsstiller også alle kriterier for spredt boligbygging i kommunen. Basert på begrunnelse gitt i komiteens vedtak av , ovenstående begrunnelse og vurdering, er det komiteens klare oppfatning at fordelene er større enn ulempene ved å gi dispensasjon. Forslag til vedtak fra Gunnar Morten Løvås, SV: Klage fra Fylkesmannen i Nord-Trøndelag sin landbruksavdeling tas til følge. Forslag til vedtak fra Løvås avvist med 10 mot 1 stemme (sv). Alternativ avstemning mellom rådmannens forslag og fellesforslag fremmet i møtet: Fellesforslag fremmet i møtet vedtatt med 10 mot 1 stemme. Vedtak fattet i sak 69/13 i Plan- og utviklingskomiteens møte opprettholdes. Klage fra Fylkesmannen i Nord-Trøndelag sin landbruksavdeling tas ikke til følge. Saken sendes klageinstansen, Fylkesmannen i Nord-Trøndelag, for endelig avgjørelse. Begrunnelse Vurdering: Fylkesmannen uttaler seg på en måte der det fremstilles at det skulle være ulovlig å innvilge dispensasjonssøknader, og at det kun er det overordnede styringsdokumentet Kommunedelplan for Levanger sentrum som skal styre utviklingen. Det er et vesentlig moment at lokaldemokratiet kan fravike reguleringsplaner gjennom å kunne gi dispensasjoner, dette i de tilfeller der fordelene er større enn ulempene. Ved behandlingen av sak 69/13, var det komiteens klare vurdering, at fordelene var større enn ulempene, og at komiteen derfor kunne konkludere med å innvilge søknaden. Fylkesmannen viser også i sin klage til; Meld.St.9 ( ), som sier at det vedtatte plangrepet som skal være førende for arealbruken. Dette er helt riktig, men det fratar ikke at et folkevalgt organ, i medhold av Plan- og bygningsloven å kunne gi dispensasjon fra det vedtatte plangrep, forutsatt at fordelene er større enn ulempene. Komiteen har etter en konkret helhetsvurdering kommet til at fordelene i dette tilfellet, er klart større enn ulempene, og det er selvfølgelig i denne vurdering tatt høyde for at området er sentrumsnært. Fylkesmannen sier implisitt at om kommunen i nytt forslag til kommunedelplan, hadde åpnet for bolig i det aktuelle området, ville ikke Fylkesmannen satt seg imot dette. I forbindelse med revisjon av denne plan, har komiteen sendt et klart signal om at det bør åpnes for mer fortetting i eksisterende boligfelt. Komiteen vurderer i likhet med søker, fortetting på en annen måte enn hva Fylkesmannen gjør. Komiteen er tydelig på at tiltaket helt klart bidrar til fortetting og dermed imøtekommer det regionale myndigheter 5 av 10

6 ønsker. Komiteen ser ikke for seg at det omkringliggende området skal inngå i en plan som åpner for bruk av dyrkajord til bolig. At Fylkesmannen lar være å vurdere alle sider av saken, sitat «Fylkesmannen finner ingen grunn til å kommentere noen forhold gitt i begrunnelsen for å gi dispensasjon», viser at alle sider ved saken ikke er vurdert. Men fokuserer i stedet i sin klage på å gjøre det «umulig» å gi dispensasjoner fra planer nær sentrum. Fylkesmannen kommer heller ikke opp med nye momenter. Søker kommer derimot i sin uttalelse av opp med nye momenter, herunder at området ikke fremstår som «jorddekt fastmark», noe som fylkesmannen bruker som argument at det er, nettopp for å si nei til søknaden. Samt at kommunen har en praksis på å gi dispensasjon for generasjonsboliger (omsøkt tomt et på samme tomtestørrelse som det innvilges generasjonsboliger for), dette innen samme reguleringsplan (like sentrumsnært). Forskjellen ligger i at området det søkes om, ligger i et boligfelt. Men i boligfelt har komiteen, jf sentrale styringssignaler, bedt om mer fortetting. Komiteen ser heller ingen reelle argumenter for at fradelingen legger press på tilstøtende dyrkajord, slik som fylkesmannen initierer. Komiteen har en svært restriktiv praksis på å avgi dyrkajord til boligformål. At saken, uten klage fra fylkesmannen, er godkjent etter jordloven er også noe som burde tale for å gi dispensasjon. Et annet nytt argument søker kommer med, er at det omsøkte arealet ikke kan benyttes til annet enn boligformål, pga. størrelsen av området, at det vokser igjen med krattskog, blir fort forsøplet slik det fremstår, samt at arrondering av det tilliggende jordbruksområdet ivaretas best med fradeling. Søker viser også til at hun så lenge som mulig ønsker å bo hjemme, slik at hennes datter og svigersønn kan hjelpe henne i hverdagen. Dette er noe komiteen ikke avlegger avgjørende vekt, da vurderinger vedr landbukshensyn, og de strenge regler som gjelder ift til å dispensere fra kommunedelplanen må ilegges vesentlig vekt. Men ser heller på dette siste argumentet som et viktig supplement, da det er en «ønsket politikk» at mennesker, skal få bo hjemme så lenge som mulig. Konklusjon: Komiteen ser at Fylkesmannen i sin klage fokuserer på at det foreligger en kommunedelplan som sitt bærende argument, og dermed gjør det umulig å dispensere fra en slik plan. Komiteen har vært på befaring i det aktuelle området, vurdert saken grundig, og da også de nye argumenter som søker kommer opp med i sin uttalelse av Søknaden tilfredsstiller også alle kriterier for spredt boligbygging i kommunen. Basert på begrunnelse gitt i komiteens vedtak av , ovenstående begrunnelse og vurdering, er det komiteens klare oppfatning at fordelene er større enn ulempene ved å gi dispensasjon. PS 4/ /32/36, 53 og Detaljregulering Sentrumsgården Skogn Rådmannens forslag til vedtak: Forslag til detaljregulering for Sentrumsgården, Skogn sentrum, datert , sendes på høring og legges ut til offentlig ettersyn iht. plan- og bygningslovens av 10

7 Forslag til vedtak fra Lars Petter Holan, AP på vegne av AP, SP og KRF: 1. Saken sendes tilbake til tiltakshaver, med krav om at sentrumsparken består og reguleres til park. 2. Komiteen ber om at arbeidet med reguleringsplan for Skogn sentrum igangsettes. Begrunnelse punkt 2 Skogn sentrum står foran store utbyggingsprosjekt for leiligheter/boliger i nærmeste fremtid. Totalt dreier det seg om 50 til 60 leiligheter. Både Reemyra, Sentrumsgården, og 2 leilighetsbygg rett sør for Sentrumsgården, er prosjekter som er i prosess. Slik forslag til detaljregulering for Sentrumsgården foreligger, vil det medføre at parken i Skogn sentrum blir fjernet, som i dag er et viktig rekreasjonsområde og samlingssted på Skogn. Parken er, og skulle være et samlingssted for ulike aktiviteter. Trafikk og parkering vil også skape utfordringer og i tillegg skal det planlegges hvor det skal bygges ny overgang over jernbanen. Det blir også viktig å planlegge hvor det skal være næringsaktivitet. Alternativ avstemning mellom rådmannens forslag og forslag fremmet i møtet, pkt. 1: Forslag til vedtak fremmet i møtet pkt. 1 vedtatt med 10 mot 1 stemme (frp) Fellesforslag til vedtak fremmet i møtet pkt. 2 enstemmig vedtatt. 1. Saken sendes tilbake til tiltakshaver, med krav om at sentrumsparken består og reguleres til park. 2. Komiteen ber om at arbeidet med reguleringsplan for Skogn sentrum igangsettes. Begrunnelse punkt 2 Skogn sentrum står foran store utbyggingsprosjekt for leiligheter/boliger i nærmeste fremtid. Totalt dreier det seg om 50 til 60 leiligheter. Både Reemyra, Sentrumsgården, og 2 leilighetsbygg rett sør for Sentrumsgården, er prosjekter som er i prosess. Slik forslag til detaljregulering for Sentrumsgården foreligger, vil det medføre at parken i Skogn sentrum blir fjernet, som i dag er et viktig rekreasjonsområde og samlingssted på Skogn. Parken er, og skulle være et samlingssted for ulike aktiviteter. Trafikk og parkering vil også skape utfordringer og i tillegg skal det planlegges hvor det skal bygges ny overgang over jernbanen. Det blir også viktig å planlegge hvor det skal være næringsaktivitet. PS 5/14 Detaljregulering for Brubakken Rådmannens forslag til vedtak: Forslag til detaljregulering for Brubakken sendes på høring og legges ut til offentlig ettersyn iht. plan- og bygningslovens Forslag til tillegg fra Astrid Juberg Vordal, AP på vegne av AP, SP og KRF: 7 av 10

8 Komiteen ber vegvesenet vurdere omlegging av nåværende veitrase langs eksisterende gang- og sykkelvei, samt utvidelse av 30 km/t- sone. Saksordfører: Astrid Juberg Vordal, AP Rådmannens forslag til vedtak enstemmig vedtatt. Tilleggsforslag fremmet i møte enstemmig vedtatt. Forslag til detaljregulering for Brubakken sendes på høring og legges ut til offentlig ettersyn iht. plan- og bygningslovens Komiteen ber vegvesenet vurdere omlegging av nåværende veitrase langs eksisterende gang- og sykkelvei, samt utvidelse av 30 km/t- sone. PS 6/14 Reguleringsendring reguleringsplan Levanger sentrum Rådmannens forslag til vedtak: Forslag til reguleringsendring for reguleringsplan Levanger sentrum, sendes på høring og legges ut til offentlig ettersyn iht. plan- og bygningslovens Forslag til tillegg fra Alf Magnar Reberg, SP på vegne av SP, AP og KRF: Komiteen vil vurdere bolig i 1. etg. mot Sundet, mer bolig i bakgårder (hele sentrum), og generelt mer bolig mot gate, enn det som fremkommer av rådmannens forslag. Det er komiteens generelle oppfatning at i Håkon den godes gate, og i Kirkegata bør det være næring mot gate. Begrunnelse Komiteen gjorde i sak 41/12, den følgende vedtak: Ved forestående revidering av reguleringsplan for Levanger sentrum skal området for tillatt bolig i 1. etasje vurderes. I sak 57/12, den ble følgende vedtatt (i forbindelse med søknad om bruksendring av 1 etasje fra forretning til boligformål på eiendommen 1719/315/274 Sjøgata 11 B): Saken utsettes i påvente av tidligere omtalte revidering av sentrumsplanen. Komiteen ser at det over tid har det vist seg som utfordrende å leie ut til næringsformål i den indre kjernen av Levanger sentrum. Dette har aktualisert seg spesielt de senere år, da komiteen har fått mange dispensasjonssøknader til behandling. Kravet til næringsareal har utviklet seg mye de senere år, der aktører ønsker større og mer moderne lokaliteter, enn det sentrumskjernen kan by på. Komiteen viser her til den utvikling som skjer med nye næringslokaler på både Moan og Havna. For å stimulere til et aktivt sentrum, er det derfor viktig å stimulere til boliger i stedet for næring, en utvikling som må til for å opprettholde en aktivitet i sentrumskjernen. 8 av 10

9 Rådmannens forslag til vedtak enstemmig vedtatt. Tilleggsforslag i møtet vedtatt med 10 mot 1 stemme (sv) Forslag til reguleringsendring for reguleringsplan Levanger sentrum, sendes på høring og legges ut til offentlig ettersyn iht. plan- og bygningslovens Komiteen vil vurdere bolig i 1. etg. mot Sundet, mer bolig i bakgårder (hele sentrum), og generelt mer bolig mot gate, enn det som fremkommer av rådmannens forslag. Det er komiteens generelle oppfatning at i Håkon den godes gate, og i Kirkegata bør det være næring mot gate. Begrunnelse Komiteen gjorde i sak 41/12, den følgende vedtak: Ved forestående revidering av reguleringsplan for Levanger sentrum skal området for tillatt bolig i 1. etasje vurderes. I sak 57/12, den ble følgende vedtatt (i forbindelse med søknad om bruksendring av 1 etasje fra forretning til boligformål på eiendommen 1719/315/274 Sjøgata 11 B): Saken utsettes i påvente av tidligere omtalte revidering av sentrumsplanen. Komiteen ser at det over tid har det vist seg som utfordrende å leie ut til næringsformål i den indre kjernen av Levanger sentrum. Dette har aktualisert seg spesielt de senere år, da komiteen har fått mange dispensasjonssøknader til behandling. Kravet til næringsareal har utviklet seg mye de senere år, der aktører ønsker større og mer moderne lokaliteter, enn det sentrumskjernen kan by på. Komiteen viser her til den utvikling som skjer med nye næringslokaler på både Moan og Havna. For å stimulere til et aktivt sentrum, er det derfor viktig å stimulere til boliger i stedet for næring, en utvikling som må til for å opprettholde en aktivitet i sentrumskjernen. PS 7/14 Søknad om ny avkjørsel til eiendommen 1719/6/85 Klostervegen 8 - Trond Viggo Sjøbakk Rådmannens forslag til vedtak: Med hjemmel i plan- og bygningslovens 19-2 gis det dispensasjon fra «reguleringsplanen Kjønstadmarka boligfelt etappe 1», plan id: L Det gis dispensasjon til omsøkt avkjørsel gjennom formålet friluftsområde i reguleringsplanen. Bakgrunnen og forutsetninger for dispensasjon er gitt i dette saksframlegget. Vedtakene i saken kan påklages i henhold til forvaltningslovens 28. Det er tre ukers klagefrist fra underretning om vedtaket er kommet frem til vedkommende part, jfr av 10

10 Ingen. Rådmannens forslag til vedtak enstemmig vedtatt. Med hjemmel i plan- og bygningslovens 19-2 gis det dispensasjon fra «reguleringsplanen Kjønstadmarka boligfelt etappe 1», plan id: L Det gis dispensasjon til omsøkt avkjørsel gjennom formålet friluftsområde i reguleringsplanen. Bakgrunnen og forutsetninger for dispensasjon er gitt i dette saksframlegget. Vedtakene i saken kan påklages i henhold til forvaltningslovens 28. Det er tre ukers klagefrist fra underretning om vedtaket er kommet frem til vedkommende part, jfr. 29. PS 8/14 Søknad om fasadeendring /315/201 - Håkon den godes gate 21 - Ola A Storaker (opprettet i møte, videreføring av sak 50/13) Forslag til vedtak fra Svein Erik Veie, AP: Søknad om Søknad om fasadeendring /315/201 - Håkon den godes gate 21 - Ola A Storaker innvilges. Begrunnelse I Plan- og utviklingskomiteens møte den ble søknad om fasadeendring 1719/315/201 Håkon den godes gate 21 behandlet. Komiteen fattet der følgende vedtak: Saken sendes tilbake til tiltakshaver. Komiteen ber om at tiltakshaver og Riksantikvaren kommer tilbake med felles løsning. Den tok søker kontakt med Riksantikvaren, med henblikk på løsning. Riksantikvaren besvarte ikke denne henvendelsen. Søker purret så på henvendelsen den , denne ble heller ikke besvart. Komiteen ser at søker har fulgt den forpliktelse som komiteen ga i møtet den I og med at Riksantikvaren ikke har motsatt seg tiltaket, dissensen er liten, samt at søker aktivt etter komiteens siste behandling av fulgt opp kravet om å komme med felles løsning, konkluderer komiteen med at søknaden innvilges. Forslag til vedtak fra Børge Lund, KRF: Saken utsettes til neste møte. Administrasjonen kontakter Riksantikvaren før møtet. Forslag til vedtak fra Børge Lund, KRF enstemmig vedtatt. Saken utsettes til neste møte. Administrasjonen kontakter Riksantikvaren før møtet. 10 av 10