Klagers rettigheter ved avslag på søknad om autorisasjon

Transkript

1 Klagers rettigheter ved avslag på søknad om autorisasjon Øyvind Bernatek direktør 1

2 Klagemuligheter Statens helsepersonellnemnd (SHPN) når det gjelder resultatet Avgjørelser fra SHPN kan bringes inn for domstolene, men SAKs avgjørelser kan ikke bringes direkte inn for domstolene Klage til Sivilombudsmannen Klage til Helsedirektoratet, når det gjelder saksbehandling 2

3 Litt om nemndas sammensetning og funksjon Sammensetning og oppnevning Helsepersonelloven 68, Forskrift om Statens helsepersonellnemnd organisering og saksbehandling 1 til 3 Organisering Helsepersonelloven 69 Forskrift om Statens helsepersonellnemnd organisering og saksbehandling 4 og 5 Saksbehandling Helsepersonelloven 70 Forskrift om Statens helsepersonellnemnd organisering og saksbehandling 6 til 9 3

4 Innkomne og behandlede klagesaker Behandlede saker Innkomne saker

5 Innkomne saker fordelt på førsteinstans Statens helsetilsyn Statens autorisasjonskontor for helsepersonell Helsedirektoratet Statens legemiddelverk 5

6 Behandlede saker fordelt på førsteinstans Statens helsetilsyn Statens autorisasjonskontor for helsepersonell Helsedirektoratet Statens legemiddelverk 6

7 Behandlede klagesaker fra SAK fordelt på yrkesgruppe over 3 år Klagesaker fra SAK fordelt på yrkesgruppe over 3 år

8 Behandlede klagesaker fra SAK fordelt på søkerland USA, andre 6 Sverige, EU/Norden 13 Polen, EU 3 Tyskland, EU 3 Slovakia, EU 1 Serbia, andre 7 Russland, andre 6 Romania, EU, 1 Bosnia Herzegovina, andre 1 Kina, andre 1 Australia, andre 1 Thailand, andre 1 Chile, andre 1 Afghanistan, andre 1 Filippinene, andre 1 Ukraina, andre 2 Kasakhstan, andre 1 Tadsjikistan, andre 1 Estland, EU 1 Nederland, EU 1 Norge, Norden 13 Danmark, EU/Norden 1 Uganda, andre 1 Totalt 70 8

9 Resultat stadfestes omgjøres helt eller delvis annet 9

10 Omgjøringsprosent

11 Omgjorte saker fordelt på HT og SAK Helsetilsynet Statens autorisasjonskontor for helsepersonell

12 Klageretten er således reell, men en liten advarsel Klage kan lede til at SAKs endres til ugunst for den som klager, men 3 måneders varslingsregel begrenser denne muligheten Klage kan lede til at SAKs vedtak ansees ugyldig og oppheves og hjemsendes SAK, som så etter ny behandling kan fatte et nytt vedtak som er mindre gunstig for klageren Nemnda kan mene at tiltakene for kompetansehevning ikke er tilstrekkelige og skjerpe disse. Dette er ikke ansett som en omgjøring til ugunst for klager. 12

13 Vurderingstema ved søknad om autorisasjon Helsepersonelloven 38, 2. og 3. ledd: Rett til autorisasjon etter søknad har den som: a)har bestått eksamen i vedkommende fag ved norsk universitet, høgskole eller videregående opplæring, b)har gjennomført praktisk tjeneste fastsatt i forskrift gitt av departementet, c)er under 75 år og d)ikke er uegnet for yrket. Rett til autorisasjon etter søknad har også den som: a)har utenlandsk eksamen som anerkjennes som jevngod med tilsvarende norsk eksamen, b)har utenlandsk eksamen som er anerkjent etter avtale om gjensidig godkjenning etter 52, eller c)på annen måte har godtgjort å ha den nødvendige kyndighet. 13

14 Nærmere om nemndas vurderinger - Hvilke formål skal SHPN ivareta? Ivareta rettssikkerheten til klagerne Ivareta hensynet bak helsepersonelloven Hensynet fremgår av helsepersonelloven 1. Lovens formål er å bidra til sikkerhet for pasienter og kvalitet i helse- og omsorgstjenesten samt tillit til helsepersonell og helse- og omsorgstjenesten. 14

15 Kan det være konflikt mellom disse to hensyn? Etter min mening vil det ikke kunne foreligge noen slik reell konflikt, kun en tilsynelatende konflikt. Helsepersonell kan ha private interesser som kan komme i konflikt med lovens formål, men slike interesser er ikke rettslig beskyttet. Utfordringen blir å finne grensen for når en klagers rett til autorisasjon må stanses fordi den vil komme i konflikt med helsepersonellovens formål. 15

16 Hva kan lede til att klagen fører frem? Nye opplysninger i klagerunden. Saken blir bedre opplyst, både av klager, men kan også være nye opplysninger innhentet av SAK og/eller SHPN Nemnda vurderer bevisene annerledes Nemndas rettsanvendelse er en annen Nemndas skjønnsmessig vurdering er annerledes 16

17 Hva bør klager passe på ved klage? Først og fremst dokumentere både omfang og innhold i utdannelsen for eksempel ved fagplaner og dokumentere arbeidserfaring, omfang og innhold. Merk: Det er den som søker om autorisasjon eller lisens som må dokumentere at vedkommende har rett til slik. Forvaltningen har også en selvstendig plikt i å sørge for at søknader (klagesaker) som behandles er tilstrekkelig opplyst. 17

18 Et argument som ikke alltid hjelper Flere klagere argumenterer med at andre med samme utdanning og arbeidserfaring har fått autorisasjon. Det vil ikke foreligge en usaklig forskjellsbehandling hvis forvaltningsorganet kommer til at den som allerede har fått en autorisasjon, ikke skulle ha fått en slik. Det kan da ikke gi andre med samme utdanning og arbeidserfaring rett til autorisasjon. Ofte viser det seg også at det som noen hevder er samme utdanning og arbeidserfaring, faktisk ikke er lik. 18