RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE. «Detaljregulering for Del av gnr. 82 bnr. 25 ved Frydenlundveien» Askim kommune. Plannummer

Transkript

1 RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE «Detaljregulering for Del av gnr. 82 bnr. 25 ved Frydenlundveien» Askim kommune. Plannummer BAKGRUNN OG NØKKELOPPLYSNINGER Forslagsstiller er Vinger AS. Planområdet består av nordre del av gnr. 82 bnr. 25, er ca. 5,8 dekar og ligger vest for Langnesveien, øst for Frydenlundveien og nord for Askim Autosalg AS/Askim bilsenter AS m.fl., ca. 100 meter nord for Osloveien (Fv 128). Hensikten med planarbeidet er å tilrettelegge for etablering av dagligvareforretning på nordre del av gnr. 82 bnr. 25. Arealet er i gjeldende «Reguleringsplan for området ved Frosterud/«Hurrahølet» (vedtatt ) regulert til forretning/hagesenter. Det er dermed behov for å endre formål og tilhørende bestemmelser slik at det åpnes for etablering av dagligvareforretning/detaljhandel. Endringen er i samsvar med gjeldende kommuneplan, vedtatt For nærmere informasjon vises det til planbeskrivelsen. METODE Vurdering av sannsynlighet for uønsket hendelse er delt i: Svært sannsynlig (4) kan skje regelmessig; forholdet er kontinuerlig tilstede Sannsynlig (3) kan skje av og til; periodisk hendelse Mindre sannsynlig (2) kan skje (ikke usannsynlig) Lite sannsynlig (1) hendelsen er ikke kjent fra tilsvarende situasjoner/forhold, men det er en teoretisk risiko. Vurdering av konsekvenser av uønskete hendelser er delt i: 1. Ubetydelig: Ingen person- eller miljøskader; systembrudd er uvesentlig 2. Mindre alvorlig: Få/små person- eller miljøskader; systembrudd kan føre til skade dersom reservesystem ikke fins 3. Alvorlig: Alvorlig (behandlingskrevende) person- eller miljøskader; system settes ut av drift over lengre tid 4. Svært alvorlig: Personskade som medfører død eller varig mén; mange skadd; langvarige miljøskader; system settes varig ut av drift Karakteristikk av risiko som funksjon av sannsynlighet og konsekvens er gitt i tabell 1. Konsekvens 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig Sannsynlighet 4. Svært sannsynlig 3. Sannsynlig 2. Mindre sannsynlig 1. Lite Sannsynlig Hendelser i røde felt: Tiltak nødvendig Hendelser i gule felt: Tiltak vurderes ut fra kostnad i fht. nytte Hendelser i grønne felt: «Billige» tiltak gjennomføres Tiltak som reduseres sannsynlighet vurderes først. Hvis dette ikke gir effekt eller er mulig, vurderes tiltak som begrenser konsekvensene Arkivsti : H:\3029 Hurrahølet\ _3029_Gnr 82 bnr 25_Askim_Risiko og sårbarhetsanalyse.docx Side : 1 av 6

2 UØNSKETE HENDELSER, KONSEKVENSER OG TILTAK Tenkelige hendelser, risikovurdering og mulige tiltak er sammenfattet i tabell nedenfor. Hendelse/Situasjon Aktuelt? Sanns Kons. Risiko Kommentar/Tiltak Natur- og miljøforhold Ras/skred/flom/grunnforhold. Er området utsatt for, eller kan planen/ tiltaket medføre risiko for: 1. Masseras/-skred Ja 1 2 Iht. kart fra NGUer det kartlagt hav- og fjordavsetninger innenfor området. Det er videre kartlagt bart fjell både nord og øst for området. Løvlien Georåd AS har vært på befaring, og utarbeidet en geoteknisk vurdering av området. De vurderer at tiltaket ikke ligger i et område der det kan utløses områdeskred og at områdestabiliteten for tiltaket er tilfredsstillende 2. Snø-/isras 3. Flomras 4. Elveflom 5. Tidevannsflom 6. Radongass I flg. arealinfo. fra NGU er det moderat til lav aktsomhetsgrad for radon i området. Vær, vindeksponering. Er området: 7. Vindutsatt 8. Nedbørutsatt Natur- og kulturområder 9. Sårbar flora Ja 4 2 Den sårbare arten Elvemarigras er registrert på eiendommen 10. Sårbar fauna/fisk 11. Verneområder 12. Vassdragsområder 13. Fornminner (fylkeskom.) 14. Kulturminne/-miljø Menneskeskapte forhold Strategiske områder og funksjoner. Kan planen/tiltaket få konsekvenser for: 15. Vei, bru, knutepunkt 16. Havn, kaianlegg 17. Sykehus/-hjem, kirke 18. Brann/politi/sivilforsvar 19. Kraftforsyning 20. Vannforsyning 21. Forsvarsområde 22. Tilfluktsrom 23. Område for idrett/lek 24. Park; rekreasjonsområde Arkivsti : H:\3029 Hurrahølet\ _3029_Gnr 82 bnr 25_Askim_Risiko og sårbarhetsanalyse.docx Side : 2 av 6

3 Hendelse/Situasjon Aktuelt? Sanns Kons. Risiko Kommentar/Tiltak 25. Vannområde for friluftsliv Forurensningskilder. Berøres planområdet av: 26. Akutt forurensning 27. Permanent forurensning 28. Støv og støy; industri 29. Støv og støy; trafikk Ikke utsatt for støy fra Osloveien. Må antas at det er noe trafikkstøy/-støv fra Langnesveien, men det legges ikke til rette for støyfølsom bebyggelse 30. Støy; andre kilder 31. Forurenset grunn 32. Forurensning i sjø 33. Høyspentlinje (em stråling) 34. Risikofylt industri mm 35. Avfallsbehandling 36. Oljekatastrofeområde Medfører planen/tiltaket: 37. Fare for akutt forurensning 38. Støy og støv fra trafikk Ja 2 1 Det planlegges dagligvareforretning innenfor området med adkomst fra Frydenlundveien. Dette vil medføre økt trafikk for nærliggende boliger som grenser inntil i nordvest. Endring fra hagesenter til dagligvareforretning vil imidlertid utgjøre liten forskjell 39. Støy og støv fra andre kilder 40. Forurensning i sjø 41. Risikofylt industri mm (kjemikalier/eksplosiver osv) Transport. Er det risiko for: 42. Ulykke med farlig gods 43. Vær/føre begrenser tilgjengelighet til området Trafikksikkerhet 44. Ulykke i av-/påkjørsler Ja 1 3 Ulykker i kryss/avkjørsler kan forekomme. 45. Ulykke med gående/syklende Ja 1 3 Ulykker i kryss/avkjørsler og vei kan forekomme. 46. Ulykke ved anleggsgjennomføring Ja 1 3 Ulykker kan skje i fbm. Anleggsarbeid/-kjøring av anleggsmaskiner. 47. Andre ulykkespunkter Andre forhold 48. Sabotasje og terrorhandlinger - er tiltaket i seg selv et sabotasje- /terrormål Arkivsti : H:\3029 Hurrahølet\ _3029_Gnr 82 bnr 25_Askim_Risiko og sårbarhetsanalyse.docx Side : 3 av 6

4 Hendelse/Situasjon Aktuelt? Sanns Kons. Risiko Kommentar/Tiltak - er det potensielle sabotasje-/ terrormål i nærheten? 49. Regulerte vannmagasiner, med spesiell fare for usikker is, endringer i vannstand mm 50. Naturlige terrengformasjoner som utgjør spesiell fare (stup, etc) 51. Gruver, åpne sjakter, steintipper etc 52. Spesielle forhold ved utbygging/gjennomføring OPPSUMMERING Konsekvens 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig Sannsynlighet 4. Svært sannsynlig 9 3. Sannsynlig 2. Mindre sannsynlig Lite Sannsynlig 1 44,45,46 Analysen viser at det er få forhold som kan medføre nevneverdig risiko. De punktene hvor det er vist at det kan være forhold som gir risiko/ fare er kommentert nedenfor: Pkt. 1: Løvlien Georåd AS har utarbeidet geotekniske vurderinger for området (Notat datert ). Iht. kart fra NGU er det kartlagt hav- og fjordavsetninger innenfor planområdet. Disse avsetningene består primært av leire og silt. Det er også kartlagt bart fjell både nord og øst for området. Ved befaring ble det registrert berg i dagen nord og nordvest for tomten. Ifølge NVEs Atlas er det ikke kartlagt faresoner for kvikkleireskred i nærområdet. Løvlien Georåd har vurdert at tiltaket ikke ligger i et område der det kan utløses områdeskred. En helhetsvurdering av nærliggende skråningene tilsier at det er tilfredsstillende sikkerhet for at tiltaket ikke blir truffet av områdeskred som løses ut her. Basert på dette, er deres vurdering er at områdestabiliteten for tiltaket er tilfredsstillende. Med bakgrunn i topografi/geografi vurderes risiko for stormflo, snø- og steinskred også som tilfredsstillende. Det må imidlertid påregnes å utføre geotekniske grunnundersøkelser og prosjektering i forbindelse med detaljprosjekteringen. Det vises til Løvlien Georåds notat for nærmere detaljer. Pkt. 9: Iht. Miljøstatus.no ble den sårbare arten elvemarigras registrert på eiendommen Denne ble funnet rett innenfor veikanten nord på gnr. 82 bnr. 25. Som beskrivelse står det følgende: «Fin fukteng som har likt regnet. Veldig stor og fin forekomst av elvemarigras, ca. 50 m 2.» Rambøll AS har blitt engasjert til å avklare om elvemarigras finnes på området, samt videre livsgrunnlag for arten både med og uten utbygging. På befaring den registrerte det det som etter overveiende sannsynlighet er elvemarigras. Elvemarigras er sterkt knyttet til vassdrag, strandbredder og strandenger ved ferskvann, rikmyr i tillegg til at de er noen svært få forekomster på havstrandeng (brakkvann), mens planområdet er et ubebygd, relativt flatt areal med høyvokst vegetasjon, men stort sett uten trær og busker. Det er gravd en grøft øst i området, trolig fordi overvann samler seg i området fra omkringliggende arealer som i stor grad er bebygget og/eller harde flater. Arter som Arkivsti : H:\3029 Hurrahølet\ _3029_Gnr 82 bnr 25_Askim_Risiko og sårbarhetsanalyse.docx Side : 4 av 6

5 dominerer feltsjiktet er åkertistel, mjødurt og gras. Det aktuelle arealet er dermed ikke av de typiske naturtypene/habitatene for arten, men trolig har oppsamling av overvann i området gjort at arten har klart å etablere seg. Konklusjonen i Rambølls notat er dermed som følger: «Det finnes bestander av den rødlistede arten elvemarigras i det aktuelle området som ønskes regulert til utbygging. Arealet oppfyller ikke kravene til noen av de aktuelle naturtypene som elvemarigras er knyttet til, men det antas at avrenning av overvann fra omkringliggende områder gjør at området har et fuktighetsregime som gjør at arten klarer å leve der. Hvis det bygges ut vil arten forsvinne fra området, noe som er negativt på grunn av tap av individer av rødlistearter. Det er likevel usikkerhet rundt hvorvidt arten vil kunne fortsette å leve i området hvis det ikke bygges ut. Det antas at arten vil kunne fortsette å leve, på kort sikt, men området vil gro igjen på lengere sikt med mindre det holdes åpen.» Sannsynligheten for at elvemarigras forsvinner fra dette spesifikke området anses derfor som svært sannsynlig, men konsekvens vurderes som mindre alvorlig da arten på sikt trolig ikke ville klart seg på dette arealet uansett. Arealet er forøvrig allerede omdisponert både gjennom kommuneplanen og gjeldende Reguleringsplan for området ved Frosterud/ «Hurrahølet» vedtatt , og området kan dermed bygges ut iht. gjeldende planer. Endringen som nå fremmes vil dermed ikke medføre endring ift. gjelder naturmangfold. Pkt. 38: Det planlagte tiltaket er en dagligvareforretning, og dette er ikke støyfølsom bebyggelse. Forretningen vil imidlertid medføre at det blir mer trafikk inn Langnesveien og videre inn Frydenlundveien fram til avkjøringen til forretningen. Denne trafikken vil passere de to boligeiendommene gnr/bnr 82/16 og 82/17. Trafikkøkningen, samt farten som kjøretøyene vil kunne ha, tilsier at det ikke vil medføre støy over gjeldende retningslinjer for boligene. Tiltaket anses dermed i liten grad å påvirke støyømfintlig bebyggelse i nærområdet. Pkt. 44 og 45: Uhell og ulykker/påkjørsler i kryss/avkjørsler kan forekomme. Dette kan gjelde både bil mot bil, men også uhell/ulykker hvor myke trafikanter er involvert. Det er ikke oppgitt trafikktall for Frydenlundveien, men trafikkmengden er lav. Det antas derfor at sannsynligheten for uhell/ulykker i avkjøringen fra forretningsområdet er liten. Trafikken på Langnesveien er større, men krysset mellom Frydenlundveien og Langnesveien er oversiktlig. Det anses derfor også her at sannsynligheten for ulykker er liten, men at konsekvensen vil være alvorlige hvis de skulle inntreffe. Pkt. 46: Det forutsettes at anleggsområdene sikres tilfredsstillende i anleggsfasen iht. gjeldende lover og forskrifter, og at uvedkommende ikke får tilgang til områder der det pågår anleggsarbeid. KONKLUSJON ROS-analysen viser at det generelt er liten sannsynlighet for uønskede hendelser og små konsekvenser ved gjennomføring av planen forutsatt at foreslåtte forebyggende tiltak ivaretas. Forholdene hvor det antas at det kan medfører risiko er omtalt over. Hovedkonklusjonen er at tiltak i henhold til planen ikke vil endre risiko for mennesker, miljø og materielle verdier i særlig negativ retning. Ragnhild Storstein Plan1 AS, Gardermoen Arkivsti : H:\3029 Hurrahølet\ _3029_Gnr 82 bnr 25_Askim_Risiko og sårbarhetsanalyse.docx Side : 5 av 5