RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE Reguleringsplan med konsekvensutredning for Nedre Jeistad gård, Lillehammer Oppdragsgiver: Målrettet Intervensjon AS Rapportnavn: ROS-analyse - Reguleringsplan med konsekvensutredning for Nedre Jeistad Gård Prosjektnr: 12182 Oppdragsbeskrivelse: Areal+ AS har på vegne av Målrettet Intervensjon AS utarbeidet en detaljreguleringsplan for Nedre Jeistad gård i Lillehammer kommune. Formålet med reguleringsarbeidet er å tilrettelegge for utvidelse av omsorgsvirksomheten med tilhørende aktivitetstilbud og landbrukstilknyttet virksomhet. Området reguleres bl.a. til følgende formål: Landbruk, offentlig eller privat tjenesteyting, veger og parkering. Oppdragsleder: Magnus Berget Sveum Utarbeidet av: Magnus Berget Sveum Kvalitetskontroll: Erik Sollien Sted og dato: Lillehammer, 6. april 2017 www.arealpluss.no
ROS-analyse - Detaljreguleringsplan for Nedre Jeistad gård 2 METODE OG FORUTSETNINGER Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på rundskriv fra DSB. Analysen er basert på foreliggende planbeskrivelse. I risikovurderingene er det tatt utgangspunkt i relevante kravdokumenter. Mulige uønskede hendelser er ut fra en generell/teoretisk vurdering sortert i hendelser som kan påvirke planområdets funksjon, utforming med mer, og hendelser som direkte kan påvirke omgivelsene (henholdsvis konsekvenser for og konsekvenser av planen). Forhold som er med i sjekklista, men ikke er til stede i planområdet eller i planen, er kvittert ut i kolonnen Aktuelt? og kun unntaksvis kommentert. Vurdering av sannsynlighet for en hendelse er delt i: 5. Svært sannsynlig / forholdet kan være kontinuerlig tilstede 4. Meget sannsynlig / periodevis, lengre varighet 3. Sannsynlig / flere enkelttilfeller 2. Mindre sannsynlig / kjenner tilfeller 1. Lite sannsynlig / ingen tilfeller. Vurdering av konsekvenser av hendelser er delt i: 1. Ubetydelig: Ingen person- eller miljøskader. 2. Mindre alvorlig / en viss fare: Få / små person- eller miljøskader. 3. Betydelig / kritisk: Kan føre til alvorlige personskader/ belastende forhold for en gruppe personer 4. Alvorlig / farlig: Alvorlige person- eller miljøskader 5. Svært alvorlig / katastrofalt: Personskade som medfører død eller varig mén; mange skadd; langvarige eller varige miljøskader. Karakteristikk av risiko som funksjon av sannsynlighet og konsekvenser er gitt i følgende tabell: Risikomatrise Konsekvens: 1. Sannsynlighet: 5: Svært sannsynlig /kontinuerlig 4: Meget sannsynlig/ periodevis, lengre varighet 3: Sannsynlig /flere enkelttilfeller 2: Mindre sannsynlig/ kjenner tilfeller 1: Lite sannsynlig/ ingen tilfeller Ubetydelig 2. Mindre alvorlig/en viss fare 3. Betydelig/ kritisk 4. Alvorlig/ farlig 5. Svært alvorlig/ katastrofalt 5 10 15 20 25 4 8 12 16 20 3 6 9 12 15 2 4 6 8 10 1 2 3 4 5 - Hendelser i røde felt: Tiltak nødvendig - Hendelser i gule felt: Tiltak vurderes opp mot nytte - Hendelser i grønne felt: Rimelige tiltak gjennomføres
ROS-analyse - Detaljreguleringsplan for Nedre Jeistad gård 3 Tiltak som reduserer sannsynlighet vurderes først. Hvis dette ikke gir effekt eller er mulig, vurderes tiltak som begrenser konsekvensene. OVERORDNET RISIKOVURDERING ROS-analysen tar utgangspunkt i en sammenligning av 0-alternativet (rammebetingelser i kommuneplan og gjeldende reguleringsplaner) og nytt planforslag. Planforslaget er vurdert til ikke å medføre særskilte negative konsekvenser når det gjelder risiko eller sårbarhet. SJEKKLISTE MED HENDELSER, KONSEKVENSER OG TILTAK Tenkelige hendelser, risikovurdering og mulige tiltak er sammenfattet i sjekklisten under. pkt Forhold eller uønsket hendelse Ja/nei Sannsynlig -het. Kons. Risiko Kommentar/tiltak Naturgitte forhold. Er området utsatt for, eller kan planen medføre risiko for: 1. Snø- eller steinskred? Helning på terreng tilsier ikke skredfare. Området har stabile masser og grunnforhold. 2. Fare for utglidning (er området geoteknisk ustabilt)? 3. Er området utsatt for flom i elv/bekk, herunder lukket bekk og overvann? 4. Flom i elv/bekk, herunder lukket bekk? Jf. Miljostatus.no: ingen kjent erosjonsrisiko eller kjente problemer ved eksisterende bebyggelse i området. Det er etablert dreneringsgrøfter i overkant av bebyggelsen for å avlede overvann og grunnvann som siger ut av grunnen. Utførte tiltak vurderes å gi god sikring mot oversvømmelser. Avstanden fra bebyggelse til Bæla er over 100 m. Bæla er flomutsatt. Etter flom i 2013 er det utført sikringsarbeid og flomberegning. Sikkerhet anses som tilfredsstillende. Det vises til vedlagt rapport fra NVE. 5. Avrenning til bekker Ja 3 2 6 Risiko for uønsket avrenning til bekk / bekke-grøft er til stede. Ved graving nær bekkegrøfter anbefales etablering av sedimenteringsgrøfter. Bestemmelsene forutsetter redegjørelse for overvannshåndtering ved søknad om tiltak. Etablering av overvannsgrøfter med fordrøyningstiltak og nødvendige stikkrenner vil lede avrenningen til ønsket areal/veggrøft.
ROS-analyse - Detaljreguleringsplan for Nedre Jeistad gård 4 6. Er det radon i grunnen? Mulig Det forutsettes lagt radonsperre iht. Teknisk forskrift. 7. Er området vindutsatt Ja/ 2 2 4 Ikke spesielt vindutsatt. Ekstremvær kan potensielt gi skade på hus og folk det vurderes ikke som nødvendig med spesielle tiltak pga dette. Eidsiva og Statnett har ansvar for rydding av kraftgater. 8. Nedbørutsatt (ekstremnedbør) 9. Annet: Ikke spesielt utsatt, men økning generelt som i landet for øvrig. Kantvegetasjon langs Bæla gir en viss dempende effekt ved mye nedbør. Naturområder og kulturminner. Medfører planen/tiltaket fare for skade på: 10. Sårbar flora/fauna/fisk/dyr Det vises til kapittelet om konsekvenser av planforslaget. Ingen truede arter i planområdet.. 11. Verneområder 12. Vassdragsområder/-miljø Ja Det planlegges ingen tiltak langs vassdrag. 13. Kulturminner/kulturmiljø/ kulturlandskap Ja 2 2 4 Det er gjennomført befaring over store deler av dyrka mark innenfor planområdet. Det vises til vedlagt kulturminnerapport. Sannsynligheten for ytterligere funn vurderes som lav. Dersom kulturminner skulle bli avdekket under anleggsarbeidet er det en viss fare for at slike kan bli ødelagt før de oppdages. 14. Naturressurser, skog Deler av foreslått utbygging planlegges på registrert innmarksbeite og dyrka mark. Det vises til detaljert arealregnskap i planbeskrivelsen. 15. Naturressurser for øvrig Infrastruktur, strategiske områder og funksjoner. Kan planen/tiltaket få konsekvenser for: 16. Vei, bru, bane, knutepunkt (terminal, stasjon) 17. Sykehus/-hjem, kirke 18. Brann/politi/sivilforsvar (Utrykningstid fra Lillehammer sentrum ca 5. min.) 19. Kraftforsyning Utbyggingen vurderes å ikke gi konsekvenser for tilliggende kraftledninger. 20. IKT-installasjoner
ROS-analyse - Detaljreguleringsplan for Nedre Jeistad gård 5 21. Vannforsyning (1000 m 3 ) Området ligger i sikringssone for Lillehammer kommunes vannverk. Kommuneplanens bestemmelser videreføres, noe som vurderes som tilstrekkelig for å sikre vannverket mot forurensning. 22. Drikkevannskilder 23. Tilfluktsrom 24. Område for idrett/lek 25. Park, rekreasjonsområder Vil utilsiktede/ukontrollerte hendelser, som kan inntreffe på nærliggende transportårer, utgjøre en risiko for området: 26. Hendelser på veg Ja Trafikkulykke, eksempelvis velt med vogntog med farlig last. Konsekvenser eventuelt for dyrka mark. Spesielle tiltak ikke realistisk. 27. Hendelser på jernbane? 28. Hendelser på vann/elv 29. Hendelser i luften? Dersom det går høyspentlinjer ved/gjennom området: 30. Påvirkes området av magnetisk felt fra ellinjer? 31. Er det spesiell klatrefare i forbindelse med master? Brannberedskap: Ja Magnetfelt er beregnet. Verdier synker til under utredningsgrense ved boligbygg og bygg for opphold. 32. Omfatter området spesielt farlige anlegg? 33. Har området utilstrekkelig brannvannforsyning (mengde og trykk)? 34. Har området bare én mulig atkomstrute for brannbil? Ja/ 1 5 5 Dagens brannvannforsyning er usikker for øvre del. Nedre del ligger nær kommunal brannventil. Øvre del vil bli tilknyttet ved utbygging. Risikovurderingen tar høyde for verste utfall av en brann selv om forholdsregler er tatt. Øvre del har én atkomst fra Gudbrandsdalsvegen, men romslig manøvreringsareal rundt bygg på tunet. Nedre del har to mulige atkomstveier. Forurensningskilder. Berøres planområdet av: 35. Akutt forurensing
ROS-analyse - Detaljreguleringsplan for Nedre Jeistad gård 6 36. Permanent forurensing 37. Støv og støy, industri 38. Støv og støy fra trafikk 39. Støv og støy fra andre kilder. 40. Forurenset grunn 41. Forurensing i sjø/vassdrag 42. Risikofylt industri (kjemi / eksplosiver og lignende) 43. Avfallsbehandlingsanlegg 44. Oljekatastrofeområde Tidligere bruk Er området påvirket/forurenset fra tidligere virksomheter: 45. Gruver, åpne sjakter, steintipper etc.? 46. Skytebaner? 47. Militære anlegg; fjellanlegg, piggtrådsperringer etc.? 48. Industrivirksomhet, herunder avfallsdeponering? 49. Annet? (Angi) Ulovlig virksomhet 50. Er tiltaket i seg selv et sabotasjemål? 51. Finnes det potensielle sabotasje-/terrormål i nærheten? Omgivelsene: kan planen medføre risiko m.h.t: 52. Fare for akutt forurensing 53. Forurensning av grunn eller vassdrag Andre risikoposter i omgivelsene 54. Er det regulerte vannmagasiner i nærheten, med spesiell fare for usikker is? Planområdet skal tilkobles offentlig vann og avløp. Forurensning herfra er svært lite sannsynlig.
ROS-analyse - Detaljreguleringsplan for Nedre Jeistad gård 7 55. Er det regulerte vassdrag i nærheten, som kan føre til varierende vannstand i elveløp? 56. Finnes det naturlige terrengformasjoner som utgjør spesiell fare (stup etc.)? 57. Annet? (Angi) Transport og trafikksikkerhet. Er det risiko for: 58. Ulykke med farlig gods. Ingen spesiell fare som følge av planforslaget. 59. Kan vær/føre begrense tilgjengeligheten til området. 60. Er det risiko for ulykke i av- /påkjørsler Ja 1 5 5 Det vil alltid være en viss fare for ulykker ved ferdsel i trafikken. Avkjørsel til tunet og kryss med Sørsvevegen er svært oversiktlig Kollisjon bil mot bil: Liten trafikk og liten risiko. Sannsynlighet for dødsulykke vurderes som svært liten 61. Ulykke med gående/syklende Ja 1 5 5 Ingen spesiell fare ut over «akseptert» generell risiko ved ferdsel i trafikken. Det er oversiktlig ved Sørsvevegen. Mengden av gående og syklende som vil krysse Gudbrandsdalsvegen vil være relativt liten. Regulering av fotgjengerfelt foreslås fjernet i plankartet, men kan eventuelt etableres ved behov. Dersom en ulykke først skjer kan konsekvensen være alvorlig, men risiko er ikke spesielt knyttet til utforming av området. Er det - innenfor området - spesielle farer forbundet med bruk av transportnett for gående, syklende og kjørende 62. Til forretning, serviceanlegg,. skole, barnehage? 63. Til anlegg for idretts- og friluftsformål? 64. Til busstopp/kollektivnett? Spesielle forhold ved utbygging/gjennomføring
ROS-analyse - Detaljreguleringsplan for Nedre Jeistad gård 8 65. Trafikkulykke ved anleggsgjennomføring 66. Uhell som kan påvirke jernbanen 67. Undergrunnsledning/- kabler Ja/Ne i 1 4 4 Anleggstrafikken antas å bli relativt lite omfattende, og må tilpasses at det samtidig er brukere og ansatte til stede. Dersom ulykke først inntreffer kan konsekvensene være alvorlige. Gang og sykkelveien har relativt mye trafikk. Tiltak: Det kan vurderes ekstra skilting ved kryssing av gang- og sykkelveien. 68. Støv og støy fra trafikk
ROS-analyse - Detaljreguleringsplan for Nedre Jeistad gård 9 KONKLUSJON Ut fra sammenhengen mellom sannsynlighet og konsekvens kan det konkluderes med at det er liten eller moderat risiko knyttet til de aktuelle hendelsene som er vurdert ut fra gjennomgangen av sjekklista. Dette følger av at det er lite til mindre sannsynlig at hendelsene vil inntreffe. Når det gjelder trafikkulykker vil det alltid innebære en viss risiko å ferdes i trafikken. Konsekvensene av for eksempel en påkjørsel ved Gudbrandsdalsvegen kan være alvorlig eller katastrofale (iht. metodikken), men dette vurderes å være hendelser som ikke har direkte sammenheng med planområdets utforming. Risikonivået og en vurdering av mulige og realistiske (kost/nytte) tiltak tilsier at det ikke er nødvendig med tiltak utover de som er forutsatt i planen. Konsekvens: 1. Sannsynlighet: 5. Svært sannsynlig /kontinuerlig 4. Meget sannsynlig/ periodevis, lengre varighet 3. Sannsynlig /flere enkelttilfeller 2. Mindre sannsynlig/ kjenner tilfeller 1. Lite sannsynlig/ ingen tilfeller Ubetydelig 2. Mindre alvorlig/en viss fare 5 3. Betydelig/ kritisk 7, 13, 59 26 4. Alvorlig/ farlig 5. Svært alvorlig/ katastrofalt 65 60, 61