Emne PROPSY309 - emnerapport 2015 Vår

Like dokumenter
Emne PROPSY309 - emnerapport 2015 Høst

Emne PROPSY309 - emnerapport 2017 Høst

PROPSY309 Sosialpsykologi Emnerapport 2016 Høst

PROPSY309 Sosialpsykologi Emnerapport 2017 Vår

Emne PROPSY309 - emnerapport 2014 Høst

Emne 351A - emnerapport 2013 HØST

Emnerapport 2013 vår, KJEM202 Miljøkjemi

EVALUERING KUN2015/KUN4015. VÅR FAGANSVALIG: PER SIGURD T. STYVE

Periodiske emnerapport MEVIT4113 Medier og religion V2014

Emnerapport 2015 vår KJEM221

KJEM/FARM110 - Emnerapport 2013 vår

Evaluering av emnet PED2202 Barn og Ungdom: Oppvekst og opplæring våren 2019

PERIODISK EMNEEVALUERING

EVALUERING SAMPOL106 POLITISKE INSTITUSJONER I ETABLERTE DEMOKRATI VÅRSEMESTERET 2014

Rapport fra evaluering av «PSYK102 Generell psykologi 2» Våren 2016

Evalueringsrapport SPED102 høsten 2017

Periodisk emnerapport for LATAM2506 og LATAM4506 Våren 2015 Tor Opsvik

Emnerapport PROF Profesjonsidentitet, læring og undervisning, høsten 2016

KJEM/FARM110 - Emnerapport 2015 vår

Running head: PERIODISK EVALUERING MEVIT2600 V15 1. Periodisk evaluering av MEVIT2600, Mediepåvirkning holdninger, atferd og

Emnerapport 2014 høst KJEM230

Evaluering - MAPSYK319a vår 2018

Emneevaluering LOGO320 vår LOGO320 Logopediske særemner (2. semester)

Periodisk emneevaluering Vår 2015

Mevi211 Pressehistorie høsten 2012

Evaluering av PBL-veiledere i 8. semester

Hvordan har læringsutbyttet av forelesningene vært? 1 til 5, der 1 er svært lavt læringsutbytte og 5 er svært høyt læringsutbytte.

Emnerapport KJEM vår

:20 QuestBack eksport - Evaluering av PSY-2577/PSY-3008, Multivariate metoder

GEO111 Landformdannande prosessar

SOS201. Sosiologisk teori: Nyere perspektiv Oppsummering av studentevaluering. av Hanne Widnes Gravermoen

Emneevaluering GEOV276 Vår 2016

EVALUERING SAMPOL106 POLITISKE INSTITUSJONER I ETABLERTE DEMOKRATI VÅRSEMESTERET 2015

Gjennom arbeidet med SGO 4011 skal studentene oppnå følgende mål:

Studentenes erfaring med veiledning. Semesteroppgaver for bedring av sluttkarakterer i MNF 115.

Emneevaluering ECON1100 Høst 2018

SGO 1001 Innføring i Samfunnsgeografi. Dette er et obligatorisk emne i 1. semester

Emnerapport 2015 vår - Kjem130 og Farm130

Emnekode og navn: Allv 102 (allmenn litteraturvitenskap)

Oppsummering av studentevaluering av SOS105 våren 2010

GEO329 Miljøfag, naturforvaltning og arealplanlegging

Forvaltningspolitikk. medvirkning, styring og autonomi. Høst Evalueringsrapport. UiB/LO-Stat Forvaltningspolitikk Høst 2014

2.1 Avtale Det er gjort avtale om at jeg skal ha løpene tilsyn med emnetilbudet på samfunnsgeografi.

GEO112 Vegetasjon, klima og marin geografi

:04 QuestBack eksport - Evaluering av PSY-2549/PSY-3001, Affektiv nevrovitenskap

Karakterfordeling A B C D E F gjennomsnittskarakter C

I vårsemesteret 2012 ble pbl-undervisningen i 3.semester evaluert av lærere og studenter.

OLE Organisering, læring og. endring. Vår Evalueringsrapport

Rapport fra evaluering av «PSYK 100 Innføring i psykologi» Høsten 2012

Periodisk emneevaluering MEVIT1700 Digital kultur, høst 2018

SKJEMA FOR PERIODISK SLUTTEVALUERING AV EMNER VED IPED

Stort sett ok, men kunne ønsket rom med vindu og hatt ett fast undervisningsrom

Sak 3, saksnr. 52/12: Første semester MA

Tilsynsrapport. Bachelorprogrammet i sosiologi, ISS, UiO. Høst 2011/Vår 2012.

Midtveisevaluering SPED4400

Skjema for å opprette, endre og legge ned emner

Tilsynssensorrapport samfunnsgeografi

BIO Sluttevaluering av kursansvarlige

Hvordan er arbeidsmengden i forhold til omfanget i studiepoeng?

Periodisk emneevaluering EST3010 Tverrestetisk prosjektarbeid vår 2018

Tilsynssensorrapport samfunnsgeografi

Tilsynsensorrapport 2008

Periodisk emnerapport for IBER1501 Høsten 2014 Tor Opsvik

Studentundersøkelsene er blitt gjennomført som spørreundersøkelse på ITL, og deltakelsen har vært anonym.

GEO292 Regionalgeografisk feltkurs

SIFT Emneevalueringer høsten 2010 FAKULTET FOR NATURVITENSKAP OG TEKNOLOGI

INF101 (kun et utvalg av kommentarene er med i denne rapporten)

Emnerapport for FRAN 101 Fransk grammatikk Vår 2015

Emneevaluering SOS1000 Høst 2017

Hva var hovedårsaken til at du ikke deltok på flere forelesninger?

Harald Åge Sæthre, Det matematisk-naturvitenskapelige fakultet Anders Husebø, Matematisk fagutvalg Kristine Lysnes, Matematisk institutt

1 av 5 12/26/ :48 AM

Skjema for å opprette, endre og legge ned emner

EMNERAPPORT INSTITUTT FOR BIOMEDISIN

Det juridiske fakultet

Studentundersøkelsene er blitt gjennomført som spørreundersøkelse på ITL, og deltakelsen har vært anonym. Svarfrist for undersøkelsen var

Kjønn? Respondenter. Alder? Respondenter

Sammendrag av studentevalueringene i SOS4001

Emnerapport KJEM260, våren 2016

Tilsynssensors årsrapport for bachelorprogrammet i utviklingsstudier, UiO

Sluttrapport NAT2000 va ren 2014

Evaluering av emnet HEL 6315: Forebyggende psykisk helsearbeid rettet mot barn og unge

Rapport fra «Evaluering av MEK1100 våren 2013» Generelle opplysninger Du er. Hvor mange ganger har du tatt eksamen i MEK1100 tidligere?

Karakterfordeling A B C D E F gjennomsnittskarakter C

KURSRAPPORT JUS122, Høst 2015

Fagevaluering FYS Kvantefysikk

Periodisk emneevaluering Vår 2014

Evaluering av PROPSY301 høsten 2012

Evaluering av PBL-veiledere i 8. semester

SKJEMA FOR PERIODISK SLUTTEVALUERING AV EMNER ved IPED

2 Utforming av arbeidet

Studieplan 2019/2020

Periodisk emnerapport EMNE GEO 2930V, Høst 2012

Skjema for å opprette, endre og legge ned emner

MN-fakultetet, UiO Dato: Gå til punkt 2.1. Gå videre til punktene og fyll ut punktene som er relevante for endringen.


Rapport 3: PPU høsten 2010 (V10-H10)

Investering og finansiering

EVALUERING AV NOSP103-F (FJERNORD) «SPRÅKHISTORIE OG TALEMÅL» VÅREN 2016

Studieevaluering - Våren 2013 SPED4020 Spesialpedagogisk utviklingsarbeid

Transkript:

Emne PROPSY309 - emnerapport 2015 Vår Emneansvarlig: Hege Høivik Bye, Institutt for samfunnspsykologi Bakgrunn Emnet ble undervist første gang våren 2014 og består av fire hoveddeler: 1) Teori og praktiske øvelser i sosialpsykologi, 2) Ledelse og konflikt, 3) Emneoppgave i sosialpsykologi og 4) Surveymetodikk. Basert på forrige emneevaluering, samt «Programsensorrapport profesjonsstudiet i psykologi 2014» av 21. november 2014 har vi gjort følgende endringer til våren 2015: Endring i den anbefalte litteraturen Endret antall oppgaver som skulle besvares på eksamen (fra 6 til 4) Lagt til spørsmål om opplevd overlapp med årstudiet i psykologi i emneevalueringen Lagt til spørsmål om karakterskala i emneevalueringen Faglærers vurdering av: Undervisnings- og vurderingsformer Tema 1. Teori og praktiske øvelser i sosialpsykologi Undervisningen har bestått av forelesninger innen fire tematiske hovedområder, samt to øvelser og innlevering av fire refleksjonsnotat. I tillegg fikk studentene tilgang til en base med øvingsoppgaver som de kunne arbeide med gjennom semesteret og i forkant av eksamen. Dette fungerte greit. Tema 2. Ledelse og konflikt Undervisningen bestod av obligatoriske forelesninger og case arbeid/øvelser. Dette fungerte fint. Tema 3. Emneoppgave Studentene delte seg inn i grupper på egen hånd. Dette fungerte greit. Tema 4. Surveymetodikk Undervisningen hadde hovedvekt på praktiske oppgaver, øvelser og presentasjon. Dette fungerte fint.

Anbefalt litteratur Den anbefalte litteraturen bestod av lærebøker, kompendium og artikler lastet opp på MiSide. Dette fungerte greit. For våren 2015 ble det gjort mindre endringer i litteraturen basert blant annet på studentevalueringen og basert på våren 2015 har vi gjort ytterligere endringer til høsten 2015. Studentstatistikk Vurderings- og undervisningsmeldte: 20 o Strykprosent og frafall: Ingen o Karakterfordeling: Samtlige fikk bestått. Rammevilkår Lokale og undervisningsutstyr - Ok Andre forhold Ingen merknader Studentevalueringer Studentevalueringen ble gjennomført som en spørreskjemaundersøkelse på nett etter at eksamen var gjennomført. Studentene besvarte evalueringen i all hovedsak før eksamensresultatet ble kjent. Totalt 14 av 19 studenter valgte å delta i evalueringen (74 %). I tillegg gjennomførte emneansvarlig en samtale med kullets tillitsvalgte i løpet av semesteret som ledd i deltakende evaluering. I spørreskjemaundersøkelsen ble studentene bedt om å vurdere i hvilken grad undervisningen var nyttig med tanke på å oppnå læringsmålene i emnet. Resultatene er presentert detaljert under. Hovedfunnene i tilbakemeldingene fra studentene oppsummeres slik: Tema 1. Teori og praktiske øvelser i sosialpsykologi Forelesningene oppleves i snitt som nyttige for å nå læringsmålene, samtidig bør forelesningsrekken om grupper og gruppeprosesser og til dels holdninger videreutvikles med tanke på å redusere overlapp med årsstudiet. Øvelsene oppleves som nyttige for å nå læringsmålene, det samme gjelder til en viss grad refleksjonsnotatene. De fleste benyttet seg av øvingsoppgavene og opplevde disse som svært nyttige for å nå læringsmålene Eksamensoppgavene opplevdes som dekkende for innholdet i emnet, i tråd med læringsmålene og de fleste opplevde at de fikk anledning til å vise det de hadde lært. Etter endringen fra 6 til 4 oppgaver som skal besvares på eksamen (innført våren 2015) ser vi også at de fleste opplevde eksamensformen som overkommelige på seks timer. Forrige semester (høst 2014) kom det frem i samtale med tillitsvalgt at karakterskalaen «bestått/ ikke bestått» opplevdes av flere på kullet som lite informativ, og at dette kullet sterkt anbefaler at eksamen vurderes med karakterskalaen A-F. Derfor ble det lagt inn et spørsmål om karakterskala høsten 2015. Totalt 8 av 11 anga at de mente at

ordningen med «bestått/ikke bestått» burde beholdes. Her ser vi altså stor variasjon på tvers av kull. Tema 2. Ledelse og konflikt Undervisningen opplevdes i stor grad som nyttig for å nå læringsmålene. Tema 3. Emneoppgave De fleste av de som evaluerte emnet var fornøyd med veiledningen de hadde fått på emneoppgaven. Tema 4. Surveymetodikk Forelesningen, de praktiske øvelsene og kursprøven opplevdes som nyttige for å nå læringsmålene. DETALJER STUDENTEVALUERINGER Først kommer noen spørsmål om forelesningsrekken innen Tema 1-Teori og praktiske øvelser i sosialpsykologi. I hvilken grad opplevde du at forelesningene om grupper og gruppeprosesser var nyttige for å nå læringsmålene i emnet?

I hvilken grad opplevde du at forelesningene om sosial persepsjon var nyttige for å nå læringsmålene i emnet? I hvilken grad opplevde du at forelesningene om diskurs var nyttige for å nå læringsmålene i emnet? I hvilken grad opplevde du at forelesningene om holdninger og holdningsendring var nyttige for å nå læringsmålene i emnet?

Faglig overlapp Vi er interesserte i å vite hvorvidt du opplevde at litteraturen og teoriundervisningen i sosialpsykologi (grupper, sosial persepsjon, holdninger og diskurs) overlappet på en negativ måte med undervisningen fra årsstudiet. Med negativt overlapp mener vi unødvendig, overdreven og kjedelig repetisjon. Vi tenker ikke på repetisjon som er nødvendig for å gå dypere inn i stoffet eller knytte sammen kjent og ukjent informasjon. I hvilken grad opplevde du negativ overlapp med årsstudiet i teoriundervisningen? - Grupper og gruppeprosesser I hvilken grad opplevde du negativ overlapp med årsstudiet i teoriundervisningen? - Sosial persepsjon

I hvilken grad opplevde du negativ overlapp med årsstudiet i teoriundervisningen? - Holdninger og holdningsendring I hvilken grad opplevde du negativ overlapp med årsstudiet i teoriundervisningen? - Diskursanalyser Innen Tema 1 ble det gjennomført to praktiske øvelser. I hvilken grad opplevde du at øvelsen om grupper og gruppeprosesser var nyttig for å nå læringsmålene i emnet?

I hvilken grad opplevde du at øvelsen om diskursanalyse var nyttig for å nå læringsmålene i emnet? Innen Tema 1 skrev dere fire refleksjonsnotat. I hvilken grad opplevde du at å skrive disse notatene var nyttig for å nå læringsmålene i emnet? Til emnet ble det utviklet øvingsoppgaver til eksamen som har vært tilgjengelige i fillageret i MiSide. I hvilken grad opplevde du at øvingsoppgavene var nyttige for å nå læringsmålene i emnet?

Om emneoppgaven. I hvilken grad opplevde du at veiledningen du/din gruppe fikk på emneoppgaven/arbeidet som forskningsassistent var konstruktiv og bidro til å nå læringsmålene i emnet? Merk kommentarer fra studenter som kan forklarer frekvensen av «i liten grad»: «Veilederen vår var kjempeflink (!) og ga oss mye hjelp med emneoppgaven. Grunnen til at jeg merker av "i liten grad" er fordi temaet vi hadde valgt for emneoppgaven ikke var særlig relevant for læringsmålene.» og «Valde eit tema som ikkje hadde direkte med læreplanmål å gjere. Var kjempeinteressant fordiom». Om Tema 2 - Ledelse og konflikt. Målet for Tema 2- Ledelse og konflikt var at: "Studentene skal utvikle god forståelse for sosiale konflikters dynamiske natur (opphav, forløp og konsekvenser av ulike håndteringsmåter), samt få erfaring med konflikthåndtering i gruppe- og arbeidslivssammenheng." I hvilken grad opplevde du at undervisningen i Tema 2 var nyttig for å nå dette målet?

Om Tema 4 - Metode. Undervisningen i metode (Tema 4) bestod av forelesninger, praktiske øvelser, presentasjon og kursprøve. I hvilken grad opplevde du undervisingselementene som nyttige for å nå læringsmålene i faget? - Forelesninger - Praktisk øvelser - Obligatorisk presentasjon

- Kursprøve Om eksamen. Eksamen bestod av åtte oppgaver hvorav seks skulle besvares. Vi vil gjerne vite hvordan du opplevde denne eksamensformen. Ta stilling til påstandene under. - Oppgavene var dekkende for innholdet i faget - Oppgavene var i tråd med læringsmålene

- Eksamensformen ga meg mulighet til å vise det jeg har lært dette semesteret - Jeg opplevde fire oppgaver på seks timer som overkommelig Om karakterer. Karakterskalaen for vurdering av eksamen er "Bestått/ikke bestått". Mener du at dette burde endres til "A-F"?

Faglærers samlede vurderinger, med eventuelle forslag til endringer Emnet fungerer i hovedsak godt. Det vil være viktig å basere eventuelle endringer på evalueringer over flere semestre, i og med at antallet studenter som tar emnet og besvarer evalueringen er lavt. Konkrete tiltak som skal gjennomføres høsten 2015: Prøve å begrense mengden overlapp med årsstudiet innen «grupper og gruppeprosesser». Revidere anbefalt litteratur, særlig innen grupper og gruppeprosesser. Implementeres våren 2016. La flere påfølgende kull innspill til hvilken karakterskala som bør brukes for å få et bredere beslutningsgrunnlag for en mulig endring til «A-F».