Side 1 l av 7 BAKGRUNN I l henhold til LOV 2008-06-27 nr 71 (Plan- bygningsloven) 3-1 h 4-3 skal det utarbeides risiko sårbarhetsanalyse (ROS-analyse) for reguleringsplaner kommuneplaner før de skal behandles politisk. ROS-analysen bygger påforeliggende kunnskap om planområdet arealbruk. Hille Melbye Arkitekter AS har gjennomført analysen. Brekke Strand har gjennomført støyrapport Norsk Energi har vurdert luftforurensing. KORT SITUASJONSBESKRIVELSE AV PLANFORSLAGET Planforslaget omfatter oppføring av boligblokk i 7 etasjer i Ullevålsveien 114 l 14 i Oslo. SAMMENDRAG - DE VIKTIGSTE UØNSKETE HENDELSENE Gjennomgangen av risikofaktorene viser at ikke er risikopreget. De viktigste uønskete hendelsene for vil være ulykke med farlig gods på veien rett ved planområdet. For øvrig er det er ingen uønskede hendelser, kun en registrering av forhold som luftforurensing, støy forurensning i grunnen. Alle disse forhold er vanlige i byggeprosjekter vil kunne håndterers med ordinære løsninger. BESKRIVELSE AV METODE Analysen er gjennomført i hht veileder fra DSB, veileder for PBL Plan- bygningsetatens veileder. Analysen er basert på foreliggende forslag til reguleringsplan for Ullevålsveien 114 l 14 tilhørende illustrasjoner. Mulige uønskede hendelser er ut fra en vurdering sortert i hendelser som kan påvirke planområdets funksjon som trafikkområde, boligområde, friområde, hendelser som direkte kan påvirke omgivelsene/miljøet (henholdsvis konsekvenser for konsekvenser av ). Vurdering av sannsynlighet for uønsket hendelse er delt i: Meget sannsynlig (4) kan skje regelmessig; hendelsen inntreffer mer enn en gang hvert år Meget sannsynlig (4) kan skje regelmessig; hendelsen inntreffer mer enn en gang hvert år Sannsynlig (3) Sannsynlig (3) kan skje av til; hendelsen inntreffer mellom en gang hvert år en gang hvert 10. l0. år Mindre sannsynlig (2) kan skje; hendelsen inntreffer mellom en gang hvert 10. år hvert 50. år Mindre sannsynlig (2) kan skje; hendelsen inntreffer mellom en gang hvert l0. år hvert 50. år Lite sannsynlig (1) Lite Sannsynlig (1) enn en gang hvert 50 år hendelsen er ikke kjent fra tilsvarende situasjoner/forhold; inntreffer mindre enn en gang hvert 50. år
Side 2 av 7 Kriteriene for å vurdere konsekvenser for uønskete hendelser er delt i: Skade på eiendom, Personskade Miljøskade forsyning m.m. Ubetydelig/ufarlig (1) Ingen personskader miljøskader, kun mindre forsinkelser;.. I k (1) forsinkelser;.:ä ;: z;i2 i.;d:;.d.. Ingen miljøskader, kun mindre forsinkelser Systembrudd er uvesentlig/midlertidig. Ikke behov for reservesystemer Mindre alvorlig/en viss fare (2) Ingen eller få/små personskader Mindre alvorlig/ en Ingen eller få/ små viss fare (2) personskader Ingen eller få/små miljøskader Systembrudd kan føre til skade dersom reservesystem/ alternativer altemativer ikke fins. Omkostninger opp til NOK 3 millioner. Alvorlig/farlig (3) Inntil 4 døde /eller få men alvorlig (behandlingskrevende) personskader Alvorhg/farhg (3) (behandlingskrevende) Større skader på miljøet med opptil 10 års restaurering System settes ut av drift over lengre tid (flere døgn). Omkostninger opp til NOK 30 millioner. Meget alvorlig/meget farlig (4) Under 25 døde /eller inntil 10 farlige skader, mange alvorlige lettere skader. farlig (4) mange alvorlige lettere Alvorlige skader på miljøet med opptil 25 års restaurering. Systemer settes ut av drift over lengre tid; andre avhengige systemer rammes midlertidig. Omkostninger opp til NOK 500 millioner. Katastrofalt (5) Over 25 døde /eller mer enn 10 farlige skader et stort antall andre skader. Katastrofalt (5) mer enn 10 farlige skader skader. Meget alvorlige omfattende skader på miljøet med over 25 års restaurering. Hoved- avhengige systemer settes permanent ut av drift. Omkostninger over NOK 500 millioner. over NOK 500 millioner. Karakteristikk av risiko som funksjon av sannsynlighet konsekvens er gitt etter tabell 1. l. Tabell 1 Matrise for risikovurdering Konsekvens: 1. l.ubetydelig 2.Mindre alvorlig l 3.Alvorlig 4. Meget alvorlig/ meget farlig Sannsynlighet: 5. Katastrofalt 4. Meget sannsynlig 12 3. Sannsynlig 2. Mindre sannsynlig 1. l. Lite sannsynlig 0 Hendelser i røde felt: Tiltak nødvendig 0 Hendelser i gule felt: Tiltak vurderes ut fra kostnad i fht nytte 0 Hendelser i grønne felt: Billige tiltak gjennomføres
ROS analyse for Ullevålsveien 114 Side 3 av 7 UØNSKETE HENDELSER, KONSEKVENSER OG TILTAK UØNSKETE HENDELSER, KONSEKVENSER OG TILTAK Tenkelige hendelser, risikovurdering mulige tiltak er sammenfattet i følgende tabell. Alle punktene i sjekklisten er vurdert, men ikke alle er funnet relevante i denne. Tabell 2 Analyseskjema Hendelse/Situasjon Kons. Kons. Sann- Konse- K0nse- Risiko Kommentar/Tiltak Kilde for f0_r av g synlig. kvens Sjekkliste: Natur- miljøforhold Ras/skrezVfl0m/brann Ras/skred/flom/brann 1. Steinsprang 2. Masseras/ leirskred fyllmasse. NGU, NVE 3. Snø-/isras Flate tak. 4. Dambrudd 5. Elveflom/ tidevannsflom/ stormflo stonnflo 6. Skbrann (større/farlig) Vær, vindeksponering 7. Vindutsatte (Ekstremvær, storm stonn orkan) 8. Nedbørutsatte Natur- kultur 9. Sårbar flora 10. Sårbar fauna /fisk, lfisk, verne- veme vassdrags 11. Fomminner Fornminner (Afk) (Ark) 12. Kultunninnel- Kulturminne/- miljø iniljø 13. Grunnvann-stand Menneskeskapte forhold
ROS analyse for Ullevålsveien 114 Side 4 av 7 Hendelse/Situasjon j Kons. for f0_r Kons. av Æ Sann- Konse- Risiko Kommentar/Tiltak Kilde synlig. kvens Risikofylt industri mm 14. Kjemikalie/ eksplosiv (kjemikalieutslip p på land sjø) 15. Olje- gassindustri (olje- gassutslipp på land sjø) 16. Radioaktiv industri (nedfall/ forurensning) 17. Avfallsbehandling (ulovlig plassering/ deponering/ spredning farlig avfall) Ikke relevant Strategiske 18. Vei, bru, knutepunkt 19. Forsyning kraft/ krafu elektrisitet (Sammenbrudd i kraftforsyning) 20. Svikt i fjernvarme emvarme 21. Vannforsyning (Svikt/forurensni ng av drikkevannsforsy drikkevarmsforsy ning) 22. Avløps-systemet sy stemet (Svikt eller brudd) 23. Forsvars-område Forsvars-omrâde 24. Tilfluktsrom 25. Eksplosjoner 26. Terror/sabotasje/ skadeverk 27. Vold/rans gisselsituasjon-er
Side 5 av 7 Hendelse/Situasjon Kons. Kons. Sann- Konse- K0nse- Risiko Kommentar/Tiltak Kilde for f0_r av g synlig. kvens (eller trusler om) 28. Tele/ Kommunikasjon s samband (sammenbrudd) 29. Kommunens dataanlegg (uhell/ skader) 30. Samfunnsviktige funksjoner (bortfall av tjenester ved streik, streik; sykdom osv.) 31. Brann (med større konsekvenser) Prosjektering i henhold til teknisk forskrift plassering av bebyggelse for tilkomst for utrykningskjøretøyer er vurdert. 32. Sammenrasning av bygninger/ Prosjektering i henhold til teknisk forskrift. konstruksjoner 33. Dødsfall under opprivende omstendigheter Andre forurensningskilder 34. Boligforurens- ning 35. Landbruks- forurensning 36. Akutt forurensning 37. Støv støy; industri 38. Støv støy; trafikk x 4 1 l Planområdet ligger delvis i rød gul sone. Det vises til rapporter til planbeskrivelse. Avbøtende Støy- luft rapporter. tiltak i bestemmelsene. 39. Støy; andre kilder 40. Forurensning i sjø/vassdrag 41. 4l. Forurenset grunn 3 1 l Det er moderate mengder forurenset grunn, grunn; som vil bli tatt forskriftsmessig hånd om. Tidligere eier (Esso)
Side 6 av 7 Hendelse/Situasjon j Kons. for f0_r Kons. av Æ Sannsynlig. Konse- Risiko Kommentar/Tiltak Kilde kvens 42. Smitte fra dyr insekter 43. Epidemier av smittsomme sykdommer 44. Gift eller smittestoffer i næringsmidler 45. Radongass Luftet parkeringskjeller eller under boliger. 46. Høyspentlinje Transport 47. Ulykke med farlig gods 48. Brudd i transportnettet (i store infrastruktur traséer) 49. Brudd i transportnettet (i store blindsoneveier) 50. Vær/føre begrenser tilgjengelighet til området x 1 2 Boligene ligger ved trafikkert hovedvei/bygate. Erfaringsvis blir det brøytet ved snøfall. Trafikksikkerhet 51. Større trafikkulykke (land,sjø luft) 52. Ulykke i av-/ påkjørsler 53. Ulykke med gående/ syklende God sikt bedre adkomstforhold enn dagens situasjon. Avkjørsel i hht Oslo kommunes nonn. norm. Ingen endringer fra dagens situasjon.
Side 7 av 7 Hendelser som er vurdert Vurdert å være sannsynlige til svært sannsynlige ha alvorlige til svært alvorlige konsekvenser, krever tiltak. I l hht vanlig framstilling av dette, er situasjonen slik (hendelse-nr med konsekvenser i alvorlighetsgrad 2 eller høyere er ført inn i aktuell rute.): Tabell 3 Matrise for risikovurdering med hendelsesnummer Konsekvens: 1. l. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Meget alvorlig/ 5. Katastrofalt Sannsynlighet: meget farlig meget farlig 4. Meget 38 38 sannsynlig 12 3. Sannsynlig 41 2. Mindre sannsynlig 1. l. Lite sannsynlig 47 0 Hendelser i røde felt: Tiltak nødvendig 0 Hendelser i gule felt: Tiltak vurderes ut fra kostnad i fht nytte 0 Hendelser i grønne felt: Billige tiltak gjennomføres OPPSUMMERING MED SPESIFISERING/TILTAK Gjennomgangen av risikofaktorene viser at ikke er risikopreget. Forhold som i hht tabell 3 må påkalle oppmerksomhet, som krever en vurdering av tiltak, er gitt nedenfor: Det er støy fra veitrafikk over anbefalte grenseverdier. Det er krevd avbøtende tiltak i reguleringsbestemmelsene. Det er luftforurensing over anbefalte verdier. Det er krevd avbøtende tiltak i reguleringsbestemmelsene. Det er sannsynligvis noe forurenset grunn som må tas hånd om. Dette er ivaretatt gjennom forurensningsloven med forskrifter vil så fremkomme av avfalls miljøsaneringsrapporten. Det er noe godstrafikk i Kirkeveien Ullevålsveien ulykker med slike kjøretøyer kan skje. Det er brede fortau sykkelvei, kollektivfelt grøntrabatter mellom bygning veibane. Området er tett befolket evakuering vil sannsynligvis foregå meget effektivt.