HOLE KOMMUNE Detaljplan for Vik sør. Gnr 193, bnr 43 Hole kommune PLAN 0612_201404. RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE. 16.9.2014 1
INNHOLDSFORTEGNELSE INNHOLDSFORTEGNELSE... 2 1. BAKGRUNN... 3 2. METODE... 4 3. ANALYSE... 5 3.1. Tenkelige hendelser med risikovurdering.... 5 3.2. Samlet risikovurdering.... 7 3.3. Tiltak.... 7 4. KONKLUSJON OG ANBEFALING.... 8 2
1. BAKGRUNN I henhold til plan- og bygningslovens 4-3, skal det gjennomføres risiko- og sårbarhetsanalyse ved utarbeidelse av planer for utbygging. Område med fare, risiko eller sårbarhet avmerkes i planen som hensynssone, jf. 11-8 og 12-6. Denne saken gjelder et ca 9 daa stort sentrumsområde på Vik som Hole kommune har ervervet og ønsker å bebygge, bl.a med omsorgsboliger. Øvrig innhold i planområdet er noe uvisst. Planområdet: Planforslaget viser kun byggeområde med byggegrenser og tilknyttede vegarealer: 3
Bebyggelsen planlegges til formålet «sentrumsbebyggelse». Dette innbefatter forretninger, tjenesteyting og boligbebyggelse, kontor, hotell/overnatting og bevertning, herunder nødvendige grøntareal til bebyggelsen. For øvrig vises til planbeskrivelsen. 2. METODE Risiko benyttes for å angi fare/uønskede hendelser der det kan oppstå skader, ulykker eller tap av produksjon og/eller materielle verdier. Risiko i forbindelse med arealplanlegging defineres som produktet av sannsynligheten for en uønsket hendelse, og konsekvensen av denne hendelsen. Hendelser som har stor sannsynlighet og store konsekvenser gir størst risiko. Hendelser som har liten sannsynlighet og små konsekvenser gir liten risiko. For uten risiko skal en vise hvilke hendelser det er aktuelt å forebygge eller det planlegges tiltak mot. Tiltak som reduserer sannsynlighet vurderes først. Hvis dette ikke gir effekt eller er mulig, vurderes tiltak som begrenser konsekvensene. Tema som vurderes er vist i tabellen kap.3. Tema der som utpeker seg som risikofylte er så kommentert. Kriterier. En har gått ut fra følgende kriterier, der nummereringen samsvarer med alvorlighetsgradene: Gradering av sannsynlighet: 4. Svært sannsynlig: Skjer i gjennomsnitt mer enn 1 gang per år 3. Sannsynlig: Skjer i gjennomsnitt 1 gang i løpet av 1-10 år. 2. Mindre sannsynlig: Skjer i gjennomsnitt 1 gang i løpet av 10-100 år. 1. Lite sannsynlig: Skjer i gjennomsnitt sjeldnere enn 1 gang per 100 år. Gradering av konsekvenser for person og/eller miljøskader, samt økonomiske konsekvenser: 1. Ufarlig: Ingen person- eller miljøskader. Økonomiske konsekvenser opp til 100 000kr 2. En viss fare: Få og små personskader, mindre miljøskader. Økonomiske konsekvenser mellom 100 000kr og 1 million kr. 3. Kritisk: Få, men alvorlige personskader, og omfattende miljøskader. Økonomiske konsekvenser mellom 1 og 10 million kr. 4. Farlig: Opp til fem døde, og opp til 20 alvorlig skadde/syke. Økonomiske konsekvenser mellom 10 og 100 million kr. 5. Katastrofalt: Mer enn fem døde, og mer enn 20 alvorlig skadde/syke. Økonomiske konsekvenser over 100 million kr. 4
Karakteristikk av risiko som funksjon av sannsynlighet og konsekvenser illustreres i en slik tabell: Konsekvens: Sannsynlighet: 4. Svært sannsynlig 1. Ufarlig 2. En viss fare 3. Kritisk 4. Farlig 5. Katastrofalt 3. Sannsynlig 2. Mindre sannsynlig 1. Lite sannsynlig 3. ANALYSE Ved gjennomgang av risiko har en benyttet følgende fargeskala (kolonne 5 i tabellen nedenfor: Risiko uakseptabel. Plan endres/forkastes Tiltak nødvendig. Planendring vurderes Liten risiko. Tiltak kan vurderes Akseptabel risiko 3.1. Tenkelige hendelser med risikovurdering. Hendelse/situasjon Aktuelt Sanns. Kons. Risiko Kommentar/tiltak Natur- og miljøforhold Ras/skred/grunnforhold. Er området utsatt for, eller kan planen/tiltaket medføre risiko for: 1. Masseras/-skred Slakt terreng 2. Snø-/isras Slakt terreng 3. Flomras Ligger høyt (4m) over Steinsfjorden 4. Elveflom Lite nedbørsfelt uten elv/bekk. 5. Radongass Tette masser i grunnen Vær, vindeksponering. Er området: 6. Vindutsatt Ikke mer enn vanlig i området 7. Nedbørutsatt Ikke mer enn vanlig i området Natur- og kulturområder. Medfører planen/tiltaket fare for skade på: 8. Sårbar flora Ikke spesiell biotop 9. Sårbar fauna/fisk Ikke bekk/elv her 10. Verneområder Ingen 11. Vassdragsområder Ingen vassdrag her 12. Fornminner (afk) Ingen kjente 13. Kulturminne/-miljø Usikkert Skal sjaktes 5
Hendelse/situasjon Aktuelt Sanns. Kons. Risiko Kommentar/tiltak Menneskeskapte forhold Strategiske områder og funksjoner. Kan planen/tiltaket få konsekvenser for: 14. Vei, bru, knutepunkt 15. Havn, kaianlegg 16. Sykehus/-hjem, kirke 17. Brann/politi/sivilforsvar 18. Kraftforsyning 19. Vannforsyning 20. Forsvarsområde 21. Tilfluktsrom 22. Område for idrett/lek Er kun dyrket mark 23. Rekreasjonsområde 24. Vannområde for friluftsliv Forurensningskilder. Berøres planområdet av: 25. Akutt forurensning 26. Permanent forurensning 27. Støv og støy; industri 28. Støv og støy; trafikk Ja 4 2 Støy. Er utredet. 29. Støy; andre kilder 30. Forurenset grunn 31. Forurensning i sjø/vassdrag 32. Høyspentlinje (stråling) For langt unna høyspent 33. Risikofylt industri mm (kjemikalier/eksplosiver) 34. Avfallsbehandling 35. Oljekatastrofeområde Medfører planen/tiltaket: 36. Fare for akutt forurensning 37. Støy og støv fra trafikk Ja 4 2 Støy. Er utredet. 38. Støy og støv fra andre kilder 39. Forurensning til sjø/vassdrag 40. Risikofylt industri mm (kjemikalier/eksplosiver) Transport. Er det risiko for: 41. Ulykke med farlig gods 42. Vær/føre begrenser tilgjengelighet til området Trafikksikkerhet 43. Ulykke i av-/påkjørsler Ja 3 2 God sikt. Lav hastighet. 44. Ulykke med gående/syklende Ja 2 3 Lite sannsynlig 45. Andre ulykkespunkter Ingen kjente Andre forhold 46. Er tiltaket i seg selv et sabotasje-/terrormål 47. Er det potensiell sabotasje-/ terrormål i nærheten? 48. Regulerte vannmagasiner med spesiell fare for usikker is, endringer i vannstand mm 49. Naturlige terrengformasjoner med spesiell fare (stup etc.) Ikke bratt (nok). 6
Hendelse/situasjon Aktuelt Sanns. Kons. Risiko Kommentar/tiltak 50. Gruver, åpne sjakter, steintipper etc. Spesielle forhold ved utbygging/gjennomføring 51. Trafikkulykke ved anleggsgjennomføring Ingen spesielle farer utover alminnelig fare ved 52. Skolebarn ferdes gjennom planområdet slik virksomhet. Kun langsmed området 3.2. Samlet risikovurdering. I tabellen nedenfor henviser tallene i rutene til de nummererte temaene i tabellen ovenfor. Disse er kommentert i neste punkt. Konsekvens: Sannsynlighet: 4. Svært sannsynlig 28, 37 3. Sannsynlig 43 1. Ufarlig 2. En viss fare 3. Kritisk 4. Farlig 5. Katastrofalt 2. Mindre sannsynlig 44 1. Lite sannsynlig 3.3. Tiltak. De forhold som kunne gi noe risiko er her kontrollerbare, forutsatt med riktige tiltak: 28. Støy i området. Som støyutredningen i planbeskrivelsen viser vil ny bebyggelse bli noe støyutsatt. Spesielt fasader mot Fv158 Røyseveien vil få støynivå over L den =55 dba (gul sone) men lavere enn L den =65 dba (rød sone). Tiltak er derfor mulig og nødvendig dersom det blir liggende rom med støyfølsom bruk her. Også andre deler av bebyggelsen vil kunne bli støyutsatt, avhengig hvordan den blir liggende og om andre bygg vil påvirke støyutbredelsen. Konklusjonen i støyutredningen er at støy må utredes og tiltak beskrives når den konkrete bebyggelsen planlegges. Risikoen vurderes som liten dersom tiltak gjennomføres. 37. Støy for naboer. Tiltaket kan medføre mer trafikkstøy for nærmeste bebyggelse, som også er noen boliger. Størrelsen på økningen er usikker da trafikkøkningen ikke kan defineres eksakt på dette planstadiet. For noen bygg er det sannsynlig at støynivået blir så mye større (3 db) at de kan 7
være berettiget tilbud om tiltak. Også på dette punktet bør støy utredes og tiltak beskrives når den konkrete bebyggelsen planlegges. Risikoen vurderes som liten dersom tiltak gjennomføres. 43. Ulykker i av-/påkjørsler Med etablering av avkjøring og noe mer trafikk vil det alltid kunne oppstå trafikkuhell. Men forholdene er her meget oversiktlige. Med lav hastighet på Gamleveien ansees ikke risikoen for spesielt stor. Risikoen vurderes som akseptabel. 44. Ulykke med gående/syklende Langs med planområdet er det eller det vil bli fortau eller gang-/sykkelveger. Det er også fotgjengerfelt over til Vik senter. Det er også busslommer langs Røyseveien. Det vil alltid være en viss risiko for ulykker på slike steder som dette, til tross for god tilrettelegging, og om ulykker skjer vil de for myke trafikanter kunne være alvorlige. Men etter forholdene vil denne planen ikke være mer trafikkfarlig enn andre steder. Risikoen vurderes derfor som akseptabel. 4. KONKLUSJON OG ANBEFALING. Gjennomgangen av mulige farlige forhold og uønskede hendelser viser at risikonivået er lavt, gitt de forebyggende tiltakene som er nevnt ovenfor. 8