Vedtak V Nor Tekstil AS - Sentralvaskeriene AS - konkurranseloven 19 tredje ledd - pålegg om midlertidig gjennomføringsforbud

Like dokumenter
Vedtak V Sandella Fabrikken AS - Westnofa Industrier AS - konkurranseloven 19 tredje ledd - pålegg om midlertidig gjennomføringsforbud

Vedtak V Retriever Norge AS Innholdsutvikling AS konkurranseloven 19 tredje ledd pålegg om midlertidig gjennomføringsforbud

1 Innledning OSLO Norge Håkon Cosma Størdal. Kromann Reumert Att: Brian Jürs Sundkrogsgade København Ø Danmark

Vedtak V Nokas AS - G4S International Holdings Limited - konkurranseloven 19 tredje ledd - pålegg om midlertidig gjennomføringsforbud

1. Innledning. HAVER Advokatfirma ANS v/ Advokat Tor Haver Forusbeen STAVANGER

Vedtak V Lemminkäinen Norge AS - Mesta Industri AS - konkurranseloven 19 tredje ledd - pålegg om midlertidig gjennomføringsforbud

Vedtak V Mekonomen AB (publ) - MECA Scandinavia AB - konkurranseloven 19 tredje ledd - pålegg om midlertidig gjennomføringsforbud

Vedtak V Telenor Norge AS - LOS Bynett AS / Bynett Privat AS - konkurranseloven 19 tredje ledd - pålegg om midlertidig gjennomføringsforbud

Konkurranseloven 3-11 fjerde ledd - Midlertidig forbud mot å gjennomføre bedriftserverv - Aker Maritime-Kværner

Vedtak V Sector Alarm AS/Sector Alarm Group AS - Nokas AS - pålegg om meldeplikt - konkurranseloven 18 (3) og (5)

Temaark: Kontroll med foretakssammenslutninger Rev.dato: Rev.nr: 02 Utarbeidet av: Konkurransetilsynet Side: 1 av 5

V Lemminkäinen Norge AS - Forvaltningsloven 35 bokstav a jf. konkurrranseloven 16 første ledd - Vedtak om omgjøring av vedtak V2011-8

Konkurranseloven 3-9 innvilgelse av søknad om dispensasjon fra konkurranseloven 3-1 for prissamarbeid innenfor Tekstil Partner Nor

Klage på avgjørelse A tas ikke til følge - Klage på Konkurransetilsynets avslag om å gripe inn mot Ruteretur AS

Forbud mot utilbørlig utnyttelse av dominerende stilling Utarbeidet 8. november 2007, oppdatert 1. januar 2014.

vedtak 27/98 av 27. april 1998 og med Rica Hotellkjeden og SAS International Hotels Norge Sak 95/263, vedtak av 27. juli 1997.

Vedtak V ISS Facility Services AS - konkurranseloven 29 jf overtredelsesgebyr

V Konkurranseloven 3-9: Dispensasjon fra 3-1 for prisfastsetting i franchisevirksomhet innen kursmarkedet

Vedtak i klagesak over delvis avslag på partsinnsyn fvl. 19 første ledd bokstav b

1 Innledning. 2 Sakens bakgrunn. 2.1 Nærmere om foretakssammenslutningen. 2.2 Partens merknader til varselet YIT AS. Postboks 6260 Etterstad 0603 OSLO

Forholdet til krrl. 3-4 I henhold til krrl. 3-1 første ledd må to eller flere ervervsdrivende ikke:

Norengros konkurranseloven 3-9 jf. 3-1 til 3-3 dispensasjon for samarbeid om maksimalpriser, anbud og markedsdeling

V Konkurranseloven 3-9a) - Fotopartner AS og Elite Foto - Dispensasjon fra konkurranseloven 3-1 og 3-3

V Telenor Mobil AS' bruk av NMT-databasen til markedsføring og salg av GSM - pålegg om meldeplikt etter konkurranseloven 6-1

Avgjørelse A søknad om unntak fra maksimalprisforskriften i Stjørdal kommune - avslag

V Søknad om dispensasjon på vegne av Elgros AS

4. Vurdering etter konkurranseloven 11

Høring - avhjelpende tiltak - Vipps AS - BankAxept AS - BankID Norge AS

@ Avsagt: Tirsdag Saksnr.: ENE-BBYR/O4 Dommer: Dommerfullmektig Anders Hoff m/alm. fullmakt

A Apokjeden AS - NAF-gårdene AS - avtale om utleie av apoteklokaler - konkurranseloven 3-10

Gullåren Norge AS - Konkurranseloven 3-9, jf dispensasjon for prissamarbeid

V Konkurranseloven 3-9, jf. 3-1 første ledd - dispensasjon for Japan Photo Holding AS og Japan Photo Fredrikstad

V Konkurranseloven dispensasjon fra Geilo Skiheiser

2. Forholdet til konkurranselovens forbud mot prissamarbeid

Vedtak V Coop Norge Handel AS - Ica Norge AS - delvis opphevelse av gjennomføringsforbudet i vedtak V

V Reflex AS - dispensasjon fra konkurranseloven 3-1

Swarco Norge AS sitt erverv av Peek Trafikk AS vedtak om dekning av sakskostnader etter forvaltningsloven 36

V Fagmøbler Norge AS - dispensasjon - konkurranseloven 3-1 og 3-3

Telenors prisstruktur for fasttelefoni konkurranseloven 12, jf. 11 avslag på anmodning om å gi pålegg om opphør

Nordialog AS - konkurranseloven 3-9, jf dispensasjon for prissamarbeid

Klage på delvis avslag på begjæring om innsyn - Konkurransetilsynets sak 2003/255

Klage - avslag på begjæring om innsyn i utgående dokumenter fra Konkurransetilsynet relatert til søknad om lempning

1 Innledning. 2 Sakens bakgrunn. 2.1 Nærmere om foretakssammenslutningen. 2.2 Partens merknader til varselet. Multiconsult AS

V Oppland Skyss og Informasjon AS - konkurranseloven dispensasjon fra 3-1 og 3-2

V Vedtak om omgjøring av vedtak V dispensasjon fra konkurranseloven Steinar Skaansar & Sønn AS og Oddmund Fjeld AS

A Scan Foto og NTB Pluss - ikke grunnlag for inngrep etter konkurranseloven 3-11

A Norges Fotballforbund - Sport & Spesialreiser AS - salg av billetter til Euro konkurranseloven 3-10

V Naturkjeden BA - Dispensasjon fra konkurranseloven 3-1 og 3-3

Deres ref. Vår ref. Dato # /2783-TCH

Coops oppkjøp av Ica Norge Konkurransetilsynets vurdering av foretakssammenslutningen

Tide Buss AS og Boreal Transport Sør AS - Krav om dekning av sakskostnader

Vedtak V Rema 1000 AS - Lidl Norge GmbH - konkurranseloven 16 - inngrep mot foretakssammenslutning

Konkurransetilsynet. Nærings- og Handelsdepartementet Postboks 8014 Dep 0030 OSLO. 1 Bakgrunn

V Konkurranseloven dispensasjon fra 3-1: Oasen Hageland AS - felles markedsføring

Statkraft SF konkurranseloven 6-1 pålegg om meldeplikt ved erverv av kraftverk i Sør-Norge

ADVOKATLOVUTVALGET - UTKAST PER SEPTEMBER 2014 Del IV

1 Innledning. 2 Sakens bakgrunn. Mottaker Surnadal Transportpartner AS Codex Advokat Oslo AS Postboks 2743 Solli 0204 OSLO

V Konkurranseloven 3-9a) - Fuji Film Norge AS og Fuji Fotosenter - Dispensasjon fra konkurranseloven 3-1 og 3-3

TeliaSoneras oppkjøp av Vollvik Gruppen konkurranseloven 16

Ringnes AS og ICA Norge AS - konkurranseloven 3-9 jf dispensasjon for prissamarbeid

Rentpack AS - klage over delvis avslag på partsinnsyn etter forvaltningsloven 19 første ledd bokstav b - klagen tas ikke til følge

Kjedemakt. BECCLE seminar om matmarkedet. 5. mai 2015

Høringsnotat - Endring i utlendingslovens og utlendingsforskriftens bestemmelser om blant annet å pålegge meldeplikt eller bestemt oppholdssted

Søknad om dispensasjon for samarbeid om felles pris overfor de pårørende ble avslått.

Svar på spørsmål om kapittel 9 A i opplæringsloven

For varer Friman leverer vil det være tillatt for Friman å oppgi veiledende priser i henhold til konkurranseloven 3-1 fjerde ledd.

V Konkurranseloven Fotoland AS - dispensasjon fra konkurranseloven 3-1

Garanti- og mangelreparasjoner på hvitevarer, fastprissamarbeid mellom Elek...nkurranseloven avslag på søknad om dispensasjon fra 3-4 jf.

V Konkurranseloven 3-9, dispensasjon fra 3-4, jf Norsk Journalistlag - Bruk av veiledende satser for frilansjournalister

Partene skal så snart som mulig og senest innen 1. desember 2000 underrette Konkurransetilsynet om når og hvordan vedtaket er etterkommet.

Veiledning om anvendelse av konkurranseloven 10 bindende videresalgspris

V Samarbeid om regulering av premiegrunnlaget for løsøre - konkurranseloven dispensasjon fra 3-4, jf. 3-1

Sak nr. 22/2012. Vedtak av 15. oktober Sakens parter: A - B. Likestillings- og diskrimineringsnemndas sammensetning:

Norske Fotterapeuters Forbund - konkurranseloven 3-9 jf. 3-4 jf avslag på søknad om dispensasjon for å kunne fastsette veiledende minstepris

Vedtak V Advokatfirmaet Steenstrup Stordrange DA - konkurranseloven 29 jf 19 - overtredelsesgebyr for brudd på gjennomføringsforbudet

KOMMISJONSFORORDNING (EU) nr. 1218/2010. av 14. desember 2010

Konkurransen i markedet for kommunal tjenestepensjon. Gjermund Nese 25. april 2019

Deres referanse Vår referanse Dato 2004/1207 MA3 MISV /ELB

V Rabatthuset Geir Gule AS - Dispensasjon fra konkurranseloven 3-1

V Dispensasjon fra konkurranseloven 3-1 og Safarikjeden

V A/L NAVY - konkurranseloven 3-9, jf. 3-1 og dispensasjon til prissamarbeid og markedsdeling

Norges Forsikringsforbund gis dispensasjon fra konkurranseloven 3-4, jf 3-1, til:

Omorganisering av Norsk Kjøttsamvirke BA og betydningen for Konkurransetilsynets vedtak

Prosjekt- og anbudssamarbeid. Hva er et lovlig samarbeid?

V Konkurranseloven Jens Hoff Garn & Ide AS - dispensasjon fra konkurranseloven 3-1 og 3-3

Lovvedtak 67. ( ) (Første gangs behandling av lovvedtak) Innst. 281 L ( ), jf. Prop. 75 L ( )

1 Innledning. 2 Sakens bakgrunn. 2.1 Innledning. Deloitte Advokatfirma AS Postboks 6013 Postterminalen 5892 BERGEN

Jf. konkurranseloven 18 niende ledd, 18 a fjerde ledd og forskrift om melding av foretakssammenslutninger 3.

V Dispensasjon fra Konkurranseloven 3-1 første ledd - Hakon Gruppen AS

I brev av 10. februar 1995 fremsatte Deres advokat et forslag til ny formulering av den aktuelle bestemmelse:

Sak: 2018/363 Klager: Sector Alarm AS Sector Alarm Group AS Prosessfullmektig: Advokatfirmaet Wiersholm AS ved advokat Håkon Cosma Størdal

Lagring av advarsler i personalmapper - Datatilsynets veiledning

V Konkurranseloven 3-9, jf. 3-1 første ledd - dispensasjon for Lampehuset Belysningseksperten AS

Rev.dato: Rev.nr: 03 Utarbeidet av: Konkurransetilsynet Side: 1 av 10

Vedtak V EG A/S - ASP AS - konkurranseloven 29 jf. 19 første ledd - ileggelse av overtredelsesgebyr - brudd på gjennomføringsforbudet

Samarbeid mellom regionale helseforetak - forholdet til konkurranseloven

ENDELIG TILSYNSRAPPORT

Utkast. Versjon 17 september Notat

V Konkurranseloven Dispensasjon fra 3-4, jfr. 3-1 første ledd, for standard leasingkontrakter

Transkript:

Deloitte Advokatfirma AS Att: Håvard Tangen Postboks 6013 Postterminalen 5892 Bergen (også sendt per e-post til htangen@deloitte.no) Deres ref.: Vår ref.: 2012/0642-103 Dato: 03.10.2012 Vedtak V2012-19 - Nor Tekstil AS - Sentralvaskeriene AS - konkurranseloven 19 tredje ledd - pålegg om midlertidig gjennomføringsforbud Innledning (1) Konkurransetilsynet viser til varsel om pålegg om midlertidig gjennomføringsforbud 28. September 2012 og merknader fra partenes representant advokat Håvard Tangen i Deloitte Advokatfirma ved e-post av 2. oktober 2012. (2) Nor Tekstil AS (heretter Nor Tekstil ) inngikk 20. juli 2012 avtale om sammenslåing med Otto Christian Bøhme og Wenche Carlotte Bøhme sitt indirekte eide selskap Sentralvaskeriene AS (heretter Sentralvaskeriene ). Sammenslåingen av selskapene utgjør en foretakssammenslutning i konkurranselovens forstand, jf. konkurranseloven 1 17. (3) Nor Tekstil og Sentralvaskeriene er begge aktører innen det norske vaskerimarkedet rettet mot profesjonelle kunder. (4) Av konkurranseloven 19 første ledd fremgår at foretakssammenslutninger som er underlagt meldeplikt til Konkurransetilsynet etter reglene i 18 første ledd, ikke må gjennomføres før fristen for pålegg om fullstendig melding etter 18 tredje ledd er utløpt. Ved pålegg om fullstendig melding etter 18 tredje ledd, eller ved inngivelse av frivillig fullstendig melding etter 18 fjerde ledd, videreføres det automatiske gjennomføringsforbudet frem til fristen for å varsle at inngrep kan bli aktuelt, jf. 19 første ledd annet punktum. Fristen for slikt varsel er 25 virkedager etter at fullstendig melding er mottatt, jf. 20 andre ledd første punktum. (5) I herværende sak mottok Konkurransetilsynet frivillig fullstendig melding om foretakssammenslutningen 29. august 2012. Dette innebærer at fristen for å varsle at inngrep kan bli aktuelt er 3. oktober 2012. Varsel om inngrep kan bli aktuelt er sendt samtidig som dette varselet. 1 Lov 5. mars 2004 nr. 12 om konkurranse mellom foretak og kontroll med foretakssammenslutninger.

2 (6) Formålet med det automatiske gjennomføringsforbudet er å sikre en effektiv kontroll med foretakssammenslutningen, ved å forhindre at partene ellers gjennomfører tiltak som senere vil kunne vanskeliggjøre et inngrep mot foretakssammenslutningen. (7) Etter konkurranseloven 19 tredje ledd kan Konkurransetilsynet på visse vilkår pålegge et midlertidig gjennomføringsforbud utover det automatiske gjennomføringsforbudet i 19 første ledd. På tilsvarende måte som for det automatiske gjennomføringsforbudet er regelen om midlertidig gjennomføringsforbud i konkurranseloven begrunnet i behovet for en effektiv kontroll med foretakssammenslutninger. 2 (8) Konkurransetilsynet har nedenfor vurdert om vilkårene for pålegg om midlertid gjennomføringsforbud i medhold av konkurranseloven 19 tredje ledd er oppfylt i herværende sak. Midlertidig gjennomføringsforbud etter konkurranseloven 19 tredje ledd 2.1 Rettslig utgangspunkt (9) Av konkurranseloven 19 tredje ledd følger at Konkurransetilsynet kan gi pålegg om midlertidig gjennomføringsforbud og andre tiltak dersom det er: a) rimelig grunn til å anta at foretakssammenslutningen som nevnt i 16 annet ledd kan lede til eller forsterke en vesentlig begrensning av konkurransen og b) nødvendig med et midlertidig forbud for å sikre gjennomføringen av eventuelle inngrep etter 16. (10) De angitte vilkårene er kumulative og må begge være oppfylt for at tilsynet kan gi pålegg om midlertidig gjennomføringsforbud utover det automatiske gjennomføringsforbudet i første ledd. (11) I forarbeidene til konkurranseloven er det pekt på at konkurranseloven 19 tredje ledd tilsvarer tidligere konkurranselov 3-11 fjerde ledd og skal tolkes på samme måte. 3 Lovforståelse og praksis knyttet til den sistnevnte bestemmelsen vil derfor være relevant ved tolkningen og anvendelsen av gjeldende konkurranselov 19 tredje ledd. I vurderingen av om det vil være nødvendig å treffe et slikt vedtak, er det videre uttalt i forarbeidene at tilsynet skal ha en vid skjønnsadgang. 2.2 Konkurranseloven 19 tredje ledd bokstav a rimelig grunn til å anta at sammenslutningen kan lede til eller forsterke en vesentlig begrensning av konkurransen (12) Konkurranseloven 19 tredje ledd bokstav a oppstiller som nevnt et krav om at det må være rimelig grunn til å anta at sammenslutningen kan lede til eller forsterke en vesentlig begrensning av konkurransen. I forarbeidene til konkurranseloven av 1993 3-11 fjerde ledd er det pekt på at selv om vilkåret skal tolkes strengt, er det ikke meningen at Konkurransetilsynet i sin vurdering skal være nødt til å foreta en tilnærmet fullstendig materiell inngrepsvurdering, tilsvarende den som kreves ved vedtak mot selve foretakssammenslutningen. 4 2 Ot.prp. nr. 35 (2007-2008) side 9, jf. Ot.prp. nr. 97 (1998-1999) kapittel 4.8. 3 Ot.prp. nr. 6 (2003-2004) kapittel 7.6. 4 Ot.prp. nr. 97 (1998-1999) s. 20.

3 (13) Et pålegg om midlertidig gjennomføringsforbud vil ut fra ovennevnte vilkår bare være aktuelt i de tilfeller hvor Konkurransetilsynet har rimelig grunn til å anta at vedkommende foretakssammenslutning tilfredsstiller kravet til begrensning av konkurransen. 5 Dersom konkurransen er vesentlig begrenset, vil de involverte foretak kunne utøve markedsmakt. Med markedsmakt menes vanligvis en bedrifts evne til, alt annet likt, å kunne gjennomføre en varig og ikke ubetydelig prisøkning, uten at omsatt kvantum synker så mye at det blir ulønnsomt. (14) Det er flere forhold som er relevante i vurderingen av graden av konkurranseintensiteten i et marked, og dermed for aktørenes muligheter til å utøve markedsmakt. Sentrale momenter er konsentrasjonsgrad, konkurrenters responsmuligheter, etableringsmuligheter, potensiell konkurranse, kjøpermakt og produktenes substituerbarhet. Disse faktorene virker sammen og påvirker graden av konkurranse. (15) Markedsandeler brukes til å beregne konsentrasjonen i markedet. Konkurransetilsynet legger til grunn at høy markedskonsentrasjon normalt vil være en nødvendig, men ikke en tilstrekkelig betingelse for å fastslå at konkurransen er begrenset. Det er likevel slik at jo høyere konsentrasjonen er i et marked, desto mer sannsynlig er det at konkurransen i markedet er vesentlig begrenset. (16) For å beregne partenes markedsandeler og konsentrasjonen i markedet, må det foretas en avgrensning av det eller de relevante markedene. Tilsynet understreker at vurderingene nedenfor er av foreløpig karakter, og er basert på opplysninger fra partene, partenes konkurrenter og kunder i vaskerimarkedet. (17) Konkurransetilsynets foreløpige vurdering er at det for denne sakens del kan avgrenses følgende relevante markeder; ett regionalt marked på Østlandet for utleie og vask av flatt tøy til profesjonelle kunder, ett regionalt marked på Sørlandet for utleie og vask av flatt tøy til profesjonelle kunder og ett nasjonalt marked for utleie og vask av flatt tøy til nasjonale kunder. Med flatt tøy menes tekstiler som duker, servietter, sengetøy osv., til forskjell fra matter, mopper og arbeidstøy. (18) I vaskerimarkedene finnes det mange små vaskeribedrifter og Konkurransetilsynet vurderer at disse har begrensede responsmuligheter og derfor ikke vil kunne disiplinere partene i nevneverdig grad. I den foreløpige beregningen av partenes markedsandeler under er det kun hensyntatt konkurrenter som av partenes konkurrenter og kundene i markedet anses for å være reelle konkurrenter til partene. (19) Melder fremhever i e-post 2. oktober 2012 at de ikke er enige i den foreløpige vurderingen om at foretakssammenslutningen tilfredsstiller kravet til begrensning av konkurransen. Blant annet vises det til at Konkurransetilsynets egne estimater av partenes markedsandeler ikke representerer de faktiske forhold. (20) Konkurransetilsynets foreløpige vurdering er allikevel at begge partene er betydelige aktører i de regionale markedene på Øst- og Sørlandet. På Østlandet møter partene konkurranse kun fra en del mindre vaskeriaktører. Basert på de foreløpige tall som tilsynet har hentet inn og tilsynets egne estimater, oppnår partene en markedsandel på over 50 prosent i dette relevante markedet som følge av sammenslutningen. Markedsandeler på over 50 prosent gir presumsjon for at konkurransen vil bli vesentlig begrenset som følge av foretakssammenslutningen. På Sørlandet vurderer Konkurransetilsynet at det kun er partene som er reelle aktører i markedet for flatt tøy og at partene oppnår en monopollignende stilling etter sammenslutningen. I det 5 Se Ot.prp. nr. 97 (1998-1999) kapittel 4.8.

4 nasjonale markedet har Sentralvaskeriene vært delaktig gjennom Breeze-Gruppen AS, og Nor Tekstil har før sammenslutningen over 50 prosent av dette markedet. (21) Det er Konkurransetilsynets foreløpige oppfatning at det er begrenset potensiell konkurranse og at verken kjøpermakt eller andre faktorer vil kunne motvirke den ensidige markedsmakten som Nor Tekstil og Sentralvaskeriene vil kunne oppnå gjennom foretakssammenslutningen. (22) Konkurransetilsynet har etter dette kommet til at det foreligger rimelig grunn til å anta at foretakssammenslutningen vil kunne lede til eller forsterke en vesentlig begrensning av konkurransen. 2.3 Konkurranseloven 19 tredje ledd bokstav b midlertidig forbud må være nødvendig for å sikre gjennomføringen av et eventuelt inngrep etter 16 (23) Konkurranseloven 19 tredje ledd bokstav b oppstiller videre et krav om at det må vurderes som nødvendig med et midlertidig forbud for å sikre gjennomføringen av et eventuelt inngrep etter 16. Hvorvidt det er nødvendig med et midlertidig forbud for å sikre gjennomføringen av et inngrep skal ifølge forarbeidene bero på en konkret vurdering der bl.a. omstendighetene rundt foretakssammenslutningen og markedet, sannsynligheten for et senere inngrep og hensynet til partenes behov for å starte gjennomføringen av den aktuelle foretakssammenslutningen vil være sentrale momenter. Det vil også kunne være relevant å se hen til de økonomiske skadevirkninger for de involverte parter i vurderingen. (24) Som det fremgår av vurderingen av det første vilkåret, er det Konkurransetilsynets foreløpige vurdering at partenes samlede markedsandel i de ulike markedene tilsier at det kan bli tale om inngrep mot foretakssammenslutningen. Det er derfor viktig å sikre at et slikt eventuelt inngrep blir effektivt. (25) Konkurransetilsynet har forståelse for at partene ønsker en rask avklaring av hvorvidt Konkurransetilsynet vil gripe inn mot foretakssammenslutningen. Tilsynet ser det imidlertid som viktig at selskapene ikke får anledning til å foregripe utfallet av tilsynets behandling av saken ved å påbegynne integrasjonsprosessen, idet dette vil kunne medføre iverksettelse av tiltak og utveksling av forretningssensitiv informasjon som vil kunne vanskeliggjøre et eventuelt senere inngrep. Det samme gjelder dersom selskapene iverksetter felles prosjekter gjennom felles markedsføring eller salg, forhandlinger med kunder eller leverandører eller for øvrig iverksetter organisatoriske endringer. (26) Konkurransetilsynet legger videre vekt på at de konkurransemessige bekymringene som foretakssammenslutningen etter tilsynets foreløpige vurdering reiser, gjelder i hele området der Sentralvaskeriene opererer. Det vil derfor ikke være mulig å avgrense et pålegg om midlertidig gjennomføringsforbud til deler av foretakssammenslutningen. Et fullt gjennomføringsforbud vil derfor være nødvendig og forholdsmessig. (27) Med henvisning til det ovennevnte er Konkurransetilsynet av den oppfatning at hensynet til å sikre gjennomføringen av et eventuelt fremtidig inngrepsvedtak i denne saken, veier tyngre enn partene sitt konkrete behov for å starte en integrasjonsprosess. (28) Konkurransetilsynet finner derfor at et midlertidig gjennomføringsforbud mot integrasjon av selskapenes virksomhet, er nødvendig for å kunne gjennomføre et eventuelt senere vedtak om inngrep etter konkurranseloven 16.

5 3 Vedtak om midlertidig forbud (29) På denne bakgrunn, og med henvisning til konkurranseloven 19 tredje ledd, har Konkurransetilsynet fattet følgende vedtak: Nor Tekstil AS og Sentralvaskeriene AS forbys å iverksette integrasjon av selskapene inntil Konkurransetilsynets endelige avgjørelse i saken foreligger. Dette innebærer at selskapene i denne perioden må opptre helt uavhengig av hverandre, både seg i mellom og i forhold til kunder, leverandører og andre. Vedtaket trer i kraft fra dags dato og gjelder frem til endelig vedtak eller avgjørelse etter konkurranseloven 16 foreligger. Vedtaket kan påklages innen tre uker fra mottak av dette brev, jf. forvaltningsloven 29 første ledd. En eventuell klage skal fremsettes for Fornyings-, administrasjons- og kirkedepartementet, men sendes til Konkurransetilsynet. Med hilsen Henrik Magnus Lande (e.f.) spesialrådgiver Håkon Eika rådgiver