FORFATTER(E) Arne E. Lothe OPPDRAGSGIVER(E) Kystverket. Eivind Johnsen GRADER. DENNE SIDE ISBN PROSJEKTNR. ANTALL SIDER OG BILAG

Like dokumenter
INNHOLDSFORTEGNELSE 1 INNLEDNING...

Notat01_Tres.doc PROSJEKTNR. DATO SAKSBEARBEIDER/FORFATTER ANTALL SIDER Arne E. Lothe 6

Notat. Konsekvenser av gjenfylling av havn i Vanvikan INNLEDNING

FORFATTER(E) Anna Olsen og Egil Lien OPPDRAGSGIVER(E) GRADER. DENNE SIDE ISBN PROSJEKTNR. ANTALL SIDER OG BILAG

Notat01.doc PROSJEKTNR. DATO SAKSBEARBEIDER/FORFATTER ANTALL SIDER Arne E. Lothe 6

Harstad havan Bølgemønster i havna. Harstad Havn KF v/lennart Jensen. N-Harstad havn-nov06.doc PROSJEKTNR. DATO SAKSBEARBEIDER/FORFATTER ANTALL SIDER

SBF BY A07012 RAPPORT. Vinduer og nye energikrav Revidert rapport fra november Marit Thyholt.

Notat. Bodø Havn nytt havneområde på Lille Hjartøya

SBF51 A06015 RAPPORT. Vinduer og nye energikrav. Marit Thyholt

Norconsult AS Klæbuveien 127 B, NO-7031 Trondheim Notat nr.: 1 Tel: Fax: Oppdragsnr.:

NOTAT Norconsult AS Trekanten, Vestre Rosten 81, NO-7075 Tiller Notat nr.: 1 Tel: Fax: Oppdragsnr.

TILBUDSINNBYDELSE MED KONKURRANSEGRUNNLAG

Norconsult AS Klæbuveien 127 B, NO-7031 Trondheim Notat nr.: 1 Tel: Fax: Oppdragsnr.:

Etterutdanningskurs jernbanetrafikk FORFATTER(E) Nils Olsson OPPDRAGSGIVER(E) PeMRO-prosjektet, Jernbaneverket

Delrapport 4.3 Bølger og vind ved Håkvik - Alternativ

Prosjektnotat Vartdal Ringmur Bæreevne mot grunn. 1 av 5. Beregninger i henhold til Byggforskseriens anvisning Svein Terje Kolstad

Kystverket Finnmark. Kamøyvær. Bølgeanalyse og molodimensjonering Oppdragsnr.:

Merking av parafin i forbindelse med bruk til små kaminer for oppvarming SINTEF Bygg og miljøteknikk Norges branntekniske laboratorium FORFATTER(E)

NOTAT Norconsult AS Trekanten, Vestre Rosten 81, NO-7075 Tiller Notat nr.: 1 Tel: Fax: Oppdragsnr.

Bølgebelastning på vegfylling Kjerringsundet

Norconsult AS Trekanten, Vestre Rosten 81, NO-7075 Tiller Notat nr.: 3 Tel: Fax: Oppdragsnr.

Effekt av molo på bølgeforhold oyn HF / ABUS oyn REV. DATO BESKRIVELSE UTARBEIDET AV KONTROLLERT AV GODKJENT AV

TITTEL. Del 1: Kortversjon FORFATTER(E) Arild Johnsen OPPDRAGSGIVER(E)

Ferejesamband Flakk Rørvik, Trondheimsfjorden. Vind, strøm og bølgeforhold

Norconsult AS Trekanten, Vestre Rosten 81, NO-7075 Tiller Notat nr.: 874_1 Tel: Fax: Oppdragsnr.

FORFATTER(E) Arne E. Lothe OPPDRAGSGIVER(E) Ask Rådgivning GRADER. DENNE SIDE ISBN PROSJEKTNR. ANTALL SIDER OG BILAG. Åpen 18

Varmestråling FORFATTER(E) Jan P. Stensaas OPPDRAGSGIVER(E) Statens bygningstekniske etat GRADER. DENNE SIDE ISBN PROSJEKTNR. ANTALL SIDER OG BILAG

Norconsult AS Trekanten, Vestre Rosten 81, NO-7075 Tiller Notat nr.: 1 Tel: Fax: Oppdragsnr.

Ny havn ved Kvalneset

Rapport. Lavtemperaturegenskaper til HDPE. Strekktesting ved lave temperaturer. Forfatter(e) Frode Grytten

Kystnære bølgevarsler på Barentswatch og yr

Sikring mot stormflo og bølger ved Hanekammen, Henningsvær

PROSJEKTLEDER. Kjetil Arne Vaskinn OPPRETTET AV. Kjetil Arne Vaskinn og Wolf Marchand. Morten Søvde REGION MIDT

PROSJEKTLEDER. Kjetil Arne Vaskinn OPPRETTET AV. Kjetil Arne Vaskinn og Wolf Marchand

PROSJEKTLEDER. Kjetil Arne Vaskinn OPPRETTET AV. Kjetil Arne Vaskinn og Wolf Marchand. Morten Søvde REGION MIDT

FORFATTER(E) Arne E. Lothe OPPDRAGSGIVER(E) Kystverket Vest. Rita Svendsbøe GRADER. DENNE SIDE ISBN PROSJEKTNR. ANTALL SIDER OG BILAG

SWAN 3 G BØLGEBERE GNING FOR LOKALITET BREIVIKA. Vindgenererte bølger, havdøn ninger, diffraksjon og refraksjon Vedlegg til lokalitetsrapport

KYSTVERKET. Nordland sjøtrafikkavdeling NAUTISK VURDERING AV INNSEILINGSFORHOLD, ANKRING OG MANØVRERING VED KÅRINGEN NÆRINGSPARK, LØDINGEN KOMMUNE.

Tiltaksnavn: Værlandet - Askvoll kommune - Sogn og Fjordane Fylke - Fiskerihavnetiltak

Ny Bodø Lufthavn Høyder

Norconsult AS Trekanten, Vestre Rosten 81, NO Tiller Notat nr.: 3 Tel: Fax: Oppdragsnr.

Norconsult AS Ingvald Ystgaardsv. 3A, NO-7047 Trondheim Tel: Fax: Oppdragsnr.:

Vind, bølger, strøm og vannstand ved Full City s havari.

Luktanalyse Nybuåsen / Goasholt - Notodden

GJELDER SALTHELLA RABBEN DIMENSJONERING AV MOLOER. Molodim.docx PROSJEKTNR. DATO SAKSBEARBEIDER/FORFATTER ANTALL SIDER Arne E.

Prosjektnotat. Tidevannsanalyse. 1 av 5. Sammenligning av harmoniske konstanter fra modell mot observasjoner

Rapport. Dagslysforhold ved Hardangerbruportalen. 1 av 10. Modell forsøk. Forfatter Barbara Matusiak. Rapportnummer - Fortrolig

Servicehefte med garantibevis. Ørsta Marina Systems - trygghet skaper trivsel

FORFATTER(E) OPPDRAGSGIVER(E) NFR, FIFOS-programmet GRADER. DENNE SIDE ISBN PROSJEKTNR. ANTALL SIDER OG BILAG. Åpen

Rapport. Mekaniske egenskaper til HDPE. Strekktesting ved romtemperatur. Forfatter(e) Frode Grytten

SINTEF RAPPORT FORFATIER(E) Ame E. Lothe, Anders ø. Storler OPPDRAGSG1VER(E) Stranda kommune, Åknes-Tafjord Prosjekt.

Prøving av endeavslutning ved rørfôring

Støyvurdering for etablering av rundkjøring og trafikkøkning på Heggveien

Flytebrygger i Vikan. NOTAT Oppdragsgiver: Bodø Kommune Oppdragsnr.: Dokumentnr.: 1 Versjon: 1

METODER FOR BEREGNING AV VINDGENERERTE BØLGER VED GJENNOMFØRING AV LOKALITETSUNDERSØKELSE ETTER NYTEK- FORSKRIFTEN 9

Kommune: Snåsa. Sidetall: 10 Pris: 60 Kartbilag:

Jan Boe Kiellend, Sft Jostein Aksnes, VOTT Ingunn Milford, VOTT Odd Kr. Ø. Pettersen, SINTEF Truls Berge, SINTEF

BØLGER OG VANNSTAND I BERGEN KOMMUNE

Reguleringsplan for Frøya kultur og kompetansesenter

Bølgeanalyse i Bolgneset

NORDLAND. PLANFORUM Utbygging av Andenes havn Møte 27. mai 2015

Evaluering av farledsvarslingen i BarentsWatch

Notat. Planprogram Skredsikring fv.976 Røyken, Andenes - Bleik. Valg av alternativ for reguleringsplan. BAKGRUNN OG GRUNNLAG

Infrastruktur og logistikk relevant for petroleumsvirksomhet i det nordøstlige Norskehavet. Karl Magnus Eger Svolvær, 23.

Vardø havnestyre behandlet saken på havnestyremøte den og fattet følgende høringsuttalelse på vegne av Vardø kommune:

Rapport. Bruforbindelsen Grytøy-Sandsøy, bølgehøyder og oppskyll. Forfatter(e) Svein Vold Arne E. Lothe. SINTEF Byggforsk Infrastruktur

: Benyttet nye bølgedata som framkommer av ny modellkjøring med nye dybdedata.

Bølge og vindvurdering ved Ånstadsjøen, Sortland

Opplysninger om kontrollen Kontrolldato og oppfølgende befaring Virksomhetens

Samlet plan enøk Overhalla kommune

Vurdering av støytiltak ved Regimentsmyra skytebaner

Prosjektnotat. Helikopterlandingsplass på nye Stavanger Universitetssykehus. 1 av 12. Foreløpige støysoner

Ålesund Flatholmen Utdyping Ålesund Kommune Møre og Romsdal

Rapport. Beregnede U-verdier for vegger og tak med Icopal MonarVap Reflex 110 reflekterende dampsperre. Forfattere Fredrik Slapø Sivert Uvsløkk

MØTEPROTOKOLL. Kommunestyret. Møtested: Kjøllefjord kino Møtedato: Tid: kl. 12:00

KIRKENES INDUSTRIAL LOGISTICS AREA (KILA) Støyvurdering i forbindelse med KU

Multiconsult AS har tidligere utført grunnundersøkelser for sjøfronten og laget forslag til alternative utbedringsmetoder.

Teknisk notat Risikoanalytisk uttalelse om alternativer for nytt fergeleie på DATO

Oppdrag: Områdeplan Ingeberg Vår ref.: AUK Side: 1 av 8. Oppdragsgiver: Hamar Kommune Rev: 0 Dato:

Støymessige konsekvenser av landinger etter kl 23 på Sandefjord lufthavn

Fremtidens navigasjonskart Avd. dir Gudmund Jønsson Kartverket sjødivisjonen Geodesi- og hydrografidagene , Sundvolden hotell

Vannlinjeberegning Skorrabekken ved 200 års flom

Rapport. Beregnede U-verdier for vegger og tak med Air Guard reflekterende dampsperre. Forfatter Sivert Uvsløkk

VA - Rammeplan. Tertnesflaten. Rapport

Notat. Stormflo Carlsen - Kvartalet Sandefjord. Innledning

Prosjektnotat. Endringer i FASIT kravspesifikasjon. Versjon 2015 (HØRINGSUTKAST)

Naturmangfold - Innseiling Farsund Sammendrag

MØTEPROTOKOLL. Formannskapet. Møtested: Rådhuset Møtedato: Tid: kl. kl

Sammendragsrapport Klimaregnskap Choice Hotels Scandinavia

Bølge og Stormfloanalyse, Sykehusbukta i Stokmarknes

Rapport nr.: Oppdrag nr.: Dato: Kunde: Vegårshei kommune v/ Chantal van der Linden

PROSJEKTNR. DATO SAKSBEARBEIDER/FORFATTER ANTALL SIDER Svein Ramstad 8

Kystverket Vest Adm.enhet: Forvaltningsseksjonen i region Vest

Prosjekt Ren Havn Hammerfest

Minitsunamier fra skip

Spredningsberegninger før og etter veiomleggingen i forbindelse med Vegpakke Drammen. Harold Mc Innes

Eksamen i emnet SIB 5025 Hydromekanikk 25 nov b) Bestem størrelsen, retningen og angrepspunktet til resultantkrafta,.

Brannscenarier Hvilke scenarier må analyseres? Hvordan velge analysemetode? Trondheim 5. januar 2011

R A P P O R T. Vår ref: Marie Rande Arve Østgaard INNLEDNING

Høring av forslag til forskrift om midlertidig ferdselsforbud i Grøtøyleden Steigen kommune - Nordland fylke

Transkript:

SINTEF RAPPORT TITTEL SINTEF Byggforsk Kyst- og havneteknikk Postadresse: 7465 Trondheim Besøk: Klæbuveien 153 Telefon: 73 59 30 00 Telefaks: 73 59 23 76 Foretaksregisteret: NO 948 007 029 MVA RØSTNESVÅGEN, VÆRØY KONSEKVENSER AV ENDRINGER I INNSEILING FORFATTER(E) Arne E. Lothe OPPDRAGSGIVER(E) Kystverket RAPPORTNR. GRADERING OPPDRAGSGIVERS REF. Eivind Johnsen GRADER. DENNE SIDE ISBN PROSJEKTNR. ANTALL SIDER OG BILAG ELEKTRONISK ARKIVKODE PROSJEKTLEDER (NAVN, SIGN.) VERIFISERT AV (NAVN, SIGN.) SINTEF RAPPORT.doc Arne E. Lothe Svein Vold ARKIVKODE DATO GODKJENT AV (NAVN, STILLING, SIGN.) 2009-03-11 Kristina Heilemann SAMMENDRAG Det er et uttrykt ønske fra Værøy kommune og brukerne av havna i Røstnesvågen at innseilingsforholdene bedres. I Røstnesvågen ligger et av landets største mottak av sild og lodde. Havna er utdypet til 7 meter, men skip med lengde over 40 m kan ikke snu inne i havna. 22 Fra lokalt hold er det foreslått å utdype innseilingen til havna på to steder. Det vil gi en rettere innseiling, men fortsatt må fartøy med lengde over 40 m bakke ut etter anløp. Kystverket ønsker å få utredet hvilken konsekvens utdypingen vil få forholdene i havna. I denne rapporten ser vi på hvilke endringer som vil oppstå i bølgehøyder inne i havna og i innseilingen ved en utdyping som foreslått. Tre alternativer + eksisterende situasjon er undersøkt i numerisk modell. STIKKORD NORSK ENGELSK GRUPPE 1 GRUPPE 2 EGENVALGTE

2 INNHOLDSFORTEGNELSE 1 INNLEDNING...3 2 KONKLUSJONER...4 3 METODE 5 4 KARTDATA...6 5 ALTERNATIVER...9 6 RESULTATER...12 7 DISKUSJON...22

3 1 INNLEDNING Det er et uttrykt ønske fra Værøy kommune og brukerne av havna i Røstnesvågen at innseilingsforholdene bedres. I Røstnesvågen ligger et av landets største mottak av sild og lodde. Havna er utdypet til 7 meter. Dimensjonerende skip, som ble lagt til grunn ved planleggingen, ble etter Kystverkets kriterier satt til 40 meters lengde. Etter de naturgitte forhold er denne skipslengde den maksimalt oppnåelige for å snu inne i havna. Havna anløpes likevel av de største snurpefartøyer, med lengde opp til 94 meter. Disse fartøyene må etter anløp bakke ut av havna og videre ut til åpent farvann. For å bedre innseilingsforholdene har Kystverket anbefalt oppføring av en bunnfast betongkonstruksjon som navigasjonsmerke ytterst i innseilingsløpet. Det foreligger rapport fra SINTEF som har beregnet bølgekreftene mot konstruksjonen. (Rapport SBF IN F08203) Fra lokalt hold er det imidlertid også eller alternativt foreslått å utdype innseilingen til havna på to steder. Det vil gi en rettere innseiling, men fortsatt må fartøy med lengde over 40 m bakke ut etter anløp. Kystverket ønsker å få utredet hvilken konsekvens utdypingen vil få forholdene i havna. I denne rapporten ser vi på hvilke endringer som vil oppstå i bølgehøyder inne i havna og i innseilingen ved en utdyping som foreslått. Tre alternativer + eksisterende situasjon er undersøkt i numerisk modell.

4 2 KONKLUSJONER Dersom utdypinger som foreslått utenfor Røstnesvågen gjennomføres, vil det føre til en økning i bølgehøydene i havna og i innseilingen Den relative økning av bølgehøydene øker med omfanget av utdypingen For innseilingen er økningen i bølgehøydene signifikant og vil være merkbar for passerende skip Inne i havna er absoluttverdien av bølgehøydene liten, slik at en stor relativ økning fortsatt vil gi en lav verdi, og det er derfor usikkert om økningen vil oppfattes som et problem. Den gjennomsnittelige økningen i bølgehøyder (gjennomsnitt over aktuelle perioder og retninger) for tre punkter i havna er gitt i Tabell 1. Tabell 1 Tabell som viser gjennomsnittelig relativ økning i bølgehøyder som følge av ulike alternativer for utdyping. Gjennomsnittet er tatt som middelverdi over aktuelle retninger og perioder. NB! Verdier angitt for Punkt 1 Innseiling kan ansees som signifikant. For de øvrige punktene gjør lave absoluttverdier at usikkerhetene blir store. Sted Utdypingsalternativ Felt A Felt A+ nordre del av Felt A+ Felt B Felt B Punkt 1 - Innseiling 1.39 1.53 1.87 Punkt 2 Midt i 1.33 1.48 1.87 havna Punkt 3 Indre del av havna 1.58 2.00 2.33

5 3 METODE For å undersøke bølger i innseilingen og inne i havna har vi benyttet en numerisk modell som gjenskaper enkeltbølger. Hver situasjon består av et tilfelle med: 1 bølgehøyde 1 bølgeretning 1 bølgeperiode. Denne typen modeller gir det beste og mest detaljerte bildet av bølgeforholdene innenfor et lite område. En annen type modell er spektralmodeller, som tar utgangspunkt i et bølgespektrum, som består at et høyt antall bølger med ulik periode, høyde og retning. Denne typen input-bølger er mer realistiske, men de gir ikke den samme muligheten til å studere detaljer i hver enkelt bølge. Modellen som er brukt i dette prosjektet er CGWAVE, som er utviklet av US Army Corps of Engineers, USA.

6 4 KARTDATA Kartdata er levert av Kystverket på digital form. Det er levert en datafil for Røstnesvågen indre havn, og en datafil for området rundt Værøy. Data er addert og prosessert ved hjelp av flatetilpassingsprogrammet Surfer og manuell bearbeiding. Figur 1 Sjøkart fra sørlige del av Værøy. Røstnesvågen er den første vågen til høyre for store vågen midt i bildet. Figur 1 viser kartutsnitt med Værøy og Røstnesvågen. Figur 2 viser kartdata etter prosessering i Surfer, og Figur 3 den endelige batymetriske modellen slik den er anvendt i modellen CGWAVE.

7 Figur 2 Dybdedata etter prosessering i Surfer. Gjenstående innsjøer på land må fjernes manuelt. Høyre kant av bildet mangler datadekning, og ligger utenfor det modellerte området.

8 Figur 3 Batymetrisk modell i CGWAVE. Bølgene kommer inn på randa ved den ytre halvsirkelen.

9 5 ALTERNATIVER Alternativene som skal undersøkes er gitt av Kystverket. Det er to områder som foreslåes utdypet, kalt A og B på Kystverkets skisse, se Figur 4. Figur 4 Utdypingsområder merket A og B Det er undersøkt i alt 4 alternativer. 1. EKS: Eksisterende situasjon 2. A: Utdyping av hele område A til -9.5 m 3. A+0.5B: Utdyping av hele område A og nordre del av område B til -9.5 m 4. A+B: Utdyping av hele område A og hele område B til -9.5 m Dybdekonturplott for disse tilfellene er vist i Figur 5 - Figur 8.

10 Figur 5 Detalj av dybdekonturer, eksisterende situasjon Figur 6 Detalj av dybdekonturer, utdypet område A

11 Figur 7 Detalj av dybdekonturer, utdypet område A + nordre del av område B Figur 8 Detalj av dybdekonturer, utdypet område A + område B

12 6 RESULTATER I vårt tilfelle er ikke interessen knyttet til størrelsen på bølgehøyden, men til å finne ut om det vil oppstå endringer i bølgehøyden i havna som følge av utdypingene. Vi velger derfor følgende variasjonsrom for de aktuelle variable: Bølgehøyde: konstant bølgehøyde H = 5.0 m i åpen sjø Bølgeretninger: fra sørlig sektor: 165, 180, 195 Bølgeperioder: 165 : 7 s, 10 s, 12 s, 14 s 180 & 195 : 10 s, 12 s, 14 s, 16 s Årsaken til at vi velger ulike periode for ulike retninger er at vi forventer lavere perioder for bølger som kommer fra det begrensede havområdet Ytre Vestfjorden enn for bølger som kan være dannet i Norskehavet. Med 4 ulike alternativer gir dette totalt 48 ulike tilfeller som er testet i den numeriske modellen. En oversikt er gitt i Tabell 2. Eksempel på resultat fra testingen er gitt i Figur 9 og Figur 10. Her det vist et øyeblikksbilde av sjøoverflaten ved 16 s bølge med retning fra 195 for hhv Eksisterende situasjon og tilfellet A + B utdypet. Vi ser for det første at bølgehøyden inne i Røstnesvågen uansett er liten, og dernest at forskjellen mellom de to tilfellene er svært liten. Den mest markante forskjellen synes å være at det i tilfellet med utdyping i A + B er en større bølgehøyde i området rundt Område A enn i Eksisterende situasjon. For å skape en bedre oversikt over hvert enkelt tilfelle, har vi observert den beregnede bølgehøyden i tre punkter i havna: Punkt 1: Innseilingen Punkt 2 og Punkt 3: ved kaianlegg i havna. Punktene er markert på Figur 11. Resultatene fra alle testene er vist i Figur 12 - Figur 20. Vi ser at det er en tydelig og markant tendens til at bølgehøyden i alle punkt øker med økende omfang av utdyping.

13 Tabell 2 Tabell over undersøkte tilfeller Retning 165 Retning 180 Retning 195 Situasjon T = 7 s T = 10 s T = 12 s T = 14 s T = 10 s T =12 s T = 14 s T = 16 s T = 10 s T =12 s T = 14 s T = 16 s EKS x x x x x x x x x x x x A x x x x x x x x x x x x A + 0.5B x x x x x x x x x x x x A + B x x x x x x x x x x x x

Figur 9 Eksisterende situasjon: Øyeblikksbilde av bølgetog med periode 16 s, retning 195. Bølgetopp er markert med rødt, bølgedal med blått. 14

15 Figur 10 Situasjon A+B utdypet: Øyeblikksbilde av bølgetog med periode 16 s, retning 195. Bølgetopp er markert med rødt, bølgedal med blått.

16 PUNKT 3 PUNKT 2 PUNKT 1 Figur 11 Markering av punkter for observasjon av bølgehøyder

17 Bølgehøyde i punkt 1, retning 165 2.00 Bølgehøyde m 1.80 1.60 1.40 1.20 1.00 0.80 0.60 EKS A A+0.5B A+B 0.40 0.20 0.00 5 7 9 11 13 15 17 Bølgeperiode s Figur 12 Bølgehøyde i punkt 1 som funksjon av bølgeperiode. Bølgeretning 165 2 Bølgehøyde i punkt 1, retning 180 Bølgehøyde m 1.8 1.6 1.4 1.2 1 0.8 0.6 EKS A A+0.5B A+B 0.4 0.2 0 5 7 9 11 13 15 17 Bølgeperiode s Figur 13 Bølgehøyde i punkt 1 som funksjon av bølgeperiode. Bølgeretning 180

18 Bølgehøyde m 2 1.8 1.6 1.4 1.2 1 0.8 0.6 EKS A A+0.5B A+B Bølgehøyde i punkt 1, retning 195 0.4 0.2 0 5 7 9 11 13 15 17 Bølgeperiode s Figur 14 Bølgehøyde i punkt 1 som funksjon av bølgeperiode. Bølgeretning 195 0.4 Bølgehøyde i punkt 2, retning 165 Bølgehøyde m 0.35 0.3 0.25 0.2 0.15 EKS A A+0.5B A+B 0.1 0.05 0 5 7 9 11 13 15 17 Bølgeperiode s Figur 15 Bølgehøyde i punkt 2 som funksjon av bølgeperiode. Bølgeretning 165

19 Bølgehøyde i punkt 2, retning 180 0.4 Bølgehøyde m 0.35 0.3 0.25 0.2 0.15 EKS A A+0.5B A+B 0.1 0.05 0 5 7 9 11 13 15 17 Bølgeperiode s Figur 16 Bølgehøyde i punkt 2 som funksjon av bølgeperiode. Bølgeretning 180 0.4 0.35 Bølgehøyde i punkt 2, retning 195 Bølgehøyde m 0.3 0.25 0.2 0.15 EKS A A+0.5B A+B 0.1 0.05 0 5 7 9 11 13 15 17 Bølgeperiode s Figur 17 Bølgehøyde i punkt 2 som funksjon av bølgeperiode. Bølgeretning 195

20 Bølgehøyde i punkt 3, retning 165 0.1 Bølgehøyde m 0.09 0.08 0.07 0.06 0.05 0.04 0.03 EKS A A+0.5B A+B 0.02 0.01 0 5 7 9 11 13 15 17 Bølgeperiode s Figur 18 Bølgehøyde i punkt 3 som funksjon av bølgeperiode. Bølgeretning 165 Bølgehøyde m 0.1 0.09 0.08 0.07 0.06 0.05 0.04 0.03 EKS A A+0.5B A+B Bølgehøyde i punkt 3, retning 180 0.02 0.01 0 5 7 9 11 13 15 17 Bølgeperiode s Figur 19 Bølgehøyde i punkt 3 som funksjon av bølgeperiode. Bølgeretning 180

21 0.1 Bølgehøyde i punkt 3, retning 180 Bølgehøyde m 0.09 0.08 0.07 0.06 0.05 0.04 0.03 EKS A A+0.5B A+B 0.02 0.01 0 5 7 9 11 13 15 17 Bølgeperiode s Figur 20 Bølgehøyde i punkt 3 som funksjon av bølgeperiode. Bølgeretning 195

22 7 DISKUSJON For innseilingen (Punkt 1, Figur 12 - Figur 14) ser vi at det er en markant og betydelig økning av bølgehøydene med økende grad av utdyping. En økning fra ca 0.6 m til 1.2 1.3 m vil være merkbart og en klar forverring av forholdene for skip i anløp/avgang. Det skal bemerkes at gradientene i bølgehøyde ved innløpet er meget store, dvs at bølgehøyden endrer seg mye over en liten horisontal avstand. Dette kan skyldes modell-begrensninger, og medfører at absoluttverdien av bølgehøyden kan være beheftet med en feil. Fordi modellen viser at bølgehøyden er raskt fallende ved innseilingen, er det en mulighet at den reelle bølgehøyden er større en det beregningene viser. Det innbyrdes forhold mellom de ulike situasjonene vil imidlertid ha en mye mindre usikkerhet og feilmargin. For punktene 2 og 3 ser vi at tendensen holder seg, nemlig at stort omfang av utdyping gir en økning av bølgehøyden. Her må det imidlertid understrekes at bølgehøydene uansett er små, slik at en økning fra 0.05 m til 0.1 m ikke nødvendigvis trenger å være av betydning. Hvis det imidlertid er slik at bølgehøyden ved innseilingen er systematisk undervurdert, så vil vi få en tilsvarende økning av bølgehøydene inne i havna. Den beste indikatoren på hvordan forholdene ved kaiene i havna vil bli etter en utdyping kan man få ved å ta utgangspunkt i dagens forhold ved kaiene. For tilfellet med den største utdypingen (A + B) kan en regne med en økning i lokale bølgehøyder på opptil 50 100 % som vist i Figur 12 - Figur 20 og i Tabell 3. Tabell 3 Tabell som viser gjennomsnittelig relativ økning i bølgehøyder som følge av ulike alternativer for utdyping. Gjennomsnittet er tatt som middelverdi over aktuelle retninger og perioder. NB! Verdier angitt for Punkt 1 Innseiling kan ansees som signifikant. For de øvrige punktene gjør lave absoluttverdier at usikkerhetene blir store. Sted Utdypingsalternativ Felt A Felt A+ nordre del av Felt A+ Felt B Felt B Punkt 1 - Innseiling 1.39 1.53 1.87 Punkt 2 Midt i 1.33 1.48 1.87 havna Punkt 3 Indre del av havna 1.58 2.00 2.33 De foreslåtte utdypingene er for små til å ha noen innvirkning på eventuelle langperiodiske bølger eller drag i havna. Vi har kontrollert Eksisterende situasjon for periodene 70, 100, 300 og 500 s uten å finne tendenser til potensielt skadelig drag i havna.