Konkurransetilsynets rolle i det norske telemarkedet, makt og avmakt



Like dokumenter
V Konkurranseloven 3-10, Vedtak om inngrep mot Telenors rabattordning Familie og venner Mobil

Konkurranseloven Avtale mellom Telenor Privat AS og Henholdsv...yggelags Landsforbund, Oslo Bolig og Sparelag/Ungdommens Selvbyggerlag

TeliaSoneras oppkjøp av Vollvik Gruppen konkurranseloven 16

V Telenor Mobil AS' bruk av NMT-databasen til markedsføring og salg av GSM - pålegg om meldeplikt etter konkurranseloven 6-1

Telenor Norge Konkurranseloven 3-10 Vedtak om inngrep mot rabattavtaler mellom Telenor Norge og NBBL

V Konkurranseloven 3-9: Dispensasjon fra 3-1 for prisfastsetting i franchisevirksomhet innen kursmarkedet

Avgjørelse A NetCom ASA - konkurranseloven 12 jf avslag på anmodning om å gripe inn mot Telenor ASAs tjeneste "Totalkunderabatt"

Temaark: Kontroll med foretakssammenslutninger Rev.dato: Rev.nr: 02 Utarbeidet av: Konkurransetilsynet Side: 1 av 5

A Scan Foto og NTB Pluss - ikke grunnlag for inngrep etter konkurranseloven 3-11

Fiendtlige oppkjøp vs. fredelig sammenslåing. Er det lønnsomt for bedriftene å fusjonere? Er en fusjon samfunnsøkonomisk lønnsom?

A Norges Fotballforbund - Sport & Spesialreiser AS - salg av billetter til Euro konkurranseloven 3-10

Asak Miljøstein AS - Søknad om dispensasjon for samarbeid om salg av belegningsprodukter mv i betong - konkurranseloven 3-1 og 3-2

V Konkurranseloven dispensasjon fra Geilo Skiheiser

Konkurranse, regulering og digital dividende

V Konkurranseloven 3-11 og Tele Danmark AS' erverv av 51 prosent av aksjene i ElTele Øst - opphevelse av dispensasjon

V Fagmøbler Norge AS - dispensasjon - konkurranseloven 3-1 og 3-3

vedtak 27/98 av 27. april 1998 og med Rica Hotellkjeden og SAS International Hotels Norge Sak 95/263, vedtak av 27. juli 1997.

Norengros konkurranseloven 3-9 jf. 3-1 til 3-3 dispensasjon for samarbeid om maksimalpriser, anbud og markedsdeling

Konkurransesituasjonen og fremtidig regulering av det norske mobilmarkedet. Inside Telecom Høstkonferansen 2018

Forbud mot utilbørlig utnyttelse av dominerende stilling Utarbeidet 8. november 2007, oppdatert 1. januar 2014.

MobilData Kjeden AS - konkurranseloven dispensasjon for prissamarbeid og markedsdeling, jf. 3-1 første ledd og 3-3 første ledd

TSN/Tele2 - fusjonen. Tommy Staahl Gabrielsen og Bjørn Olav Johansen BECCLE seminar 15 april post@beccle.uib.

V Konkurranseloven Jens Hoff Garn & Ide AS - dispensasjon fra konkurranseloven 3-1 og 3-3

V Reflex AS - dispensasjon fra konkurranseloven 3-1

Vedlegg 1 Sak: Resultat av høringen av PTs analyse av markedet for transitt i fastnett (tidligere marked 10)

Konkurranseloven 3-9 Dispensasjon fra konkurranseloven 3-3 for konk... og TV Torget AS om opprettelsen av Nordic Shopping Channel Ltd.

Samarbeid mellom Konkurrenter: «Alt det du ikke har lyst til å gjøre»

Garanti- og mangelreparasjoner på hvitevarer, fastprissamarbeid mellom Elek...nkurranseloven avslag på søknad om dispensasjon fra 3-4 jf.

V Oppland Skyss og Informasjon AS - konkurranseloven dispensasjon fra 3-1 og 3-2

Fast og mobilt Internett - trenger vi begge overalt? Direktør Torstein Olsen Post- og teletilsynet NextStep Bredbånd - 24.

Vedlegg 2. Resultat av høringen av PTs varsel om vedtak i marked mai 2007

I tillegg til samvirkeslakteriene er det også to fjørfeslakterier i Trøndelag som slakter høns.

På denne bakgrunn mener Konkurransetilsynet at det er grunnlag for å oppheve dispensasjonen med hjemmel i konkurranseloven 7-2 annet ledd.

V Konkurranseloven 3-9a) - Fotopartner AS og Elite Foto - Dispensasjon fra konkurranseloven 3-1 og 3-3

A Konkurranseloven fusjon mellom NorBillett AS og Billettservice AS

Konkurranseloven dispensasjon fra konkurranseloven 3-2 for ram...m samarbeid ved anbud - Jernbaneverket Baneservice og Selmer ASA, Anlegg

Strategiplan for Konkurransetilsynet

V Dispensasjon fra konkurranseloven 3-1 første ledd - REMA 1000 Norge AS

Søknad om dispensasjon for samarbeid om felles pris overfor de pårørende ble avslått.

V Drammen Taxi BA og Øvre Eiker Taxi BA - avslag på søknad om dispensasjon fra konkurranseloven 3-1 og 3-2

V Konkurranseloven Fotoland AS - dispensasjon fra konkurranseloven 3-1

Både Interkraft Energi AS og eierselskapene omsetter kraft i sluttbrukermarkedet, og dispensasjonsbehandlingen omfatter disse fire selskapene.

Nordialog AS - konkurranseloven 3-9, jf dispensasjon for prissamarbeid

Høring - avhjelpende tiltak - Vipps AS - BankAxept AS - BankID Norge AS

V Konkurranseloven Husfliden Tromsø AS - Elsa M. Systue

Telekombransjens syn på telereguleringen. Randi Punsvik, TeliaSonera Norge AS

Klage over Konkurransetilsynets vedtak V De norske Bokklubbene og Norske Barne- og Ungdomsforfattere

Utredningen om muligheten for individuelt abonnentvalg i kringkastings- og kabelnett

TELENOR bare lave priser?

V Konkurranseloven dispensasjon fra 3-1: Oasen Hageland AS - felles markedsføring

Innhenting av informasjon i tilknytning til Telenors planlagte sanering av kobbernettet

Vedtak V Sector Alarm AS/Sector Alarm Group AS - Nokas AS - pålegg om meldeplikt - konkurranseloven 18 (3) og (5)

Telenors prisstruktur for fasttelefoni konkurranseloven 12, jf. 11 avslag på anmodning om å gi pålegg om opphør

V Konkurranseloven 3-9, jf. 3-1 første ledd - dispensasjon for Lampehuset Belysningseksperten AS

V Konkurranseloven 3-9a) - Fuji Film Norge AS og Fuji Fotosenter - Dispensasjon fra konkurranseloven 3-1 og 3-3

V Naturkjeden BA - Dispensasjon fra konkurranseloven 3-1 og 3-3

Dispensasjon fra konkurranseloven 3-1 første ledd og 3-2 -Samarbeidsa...llom Alcatel Kabel Norge AS og Viken Energinett AS, divisjon entreprenør

Landslaget for lokalaviser - konkurranseloven 3-9 jf. 3-1 og dispensasjon for Nærpressekatalogen og annonsesamkjøringer

Konkurransloven Dispensasjon fra konkurranseloven 3-4, jf. 3-1 for veiledende tariff for noteleie utarbeidet av Norsk Musikk-forleggerforening

A SAS' erverv av 68,8 prosent av aksjene i Braathens ASA - konkurranseloven avgjørelse om ikke å gripe inn

Vedlegg 2. Resultat av høringen av PTs varsel om vedtak mot Lyse Tele AS i marked 9

Veiledning om anvendelse av konkurranseloven 10 bindende videresalgspris

Vedtak V Retriever Norge AS Innholdsutvikling AS konkurranseloven 19 tredje ledd pålegg om midlertidig gjennomføringsforbud

V Konkurranseloven 3-9, jf. 3-1 og avslag på søknad om dispensasjon til prissamarbeid - VA og VVS Produsentene

A GEHE AGs erverv av Norsk Medisinaldepot ASA - konkurranseloven 3-11

1 Innledning OSLO Norge Håkon Cosma Størdal. Kromann Reumert Att: Brian Jürs Sundkrogsgade København Ø Danmark

Avfall Norge. Ingunn Bruvik Konkurransetilsynet. Hamar 7. november 2006

Bredbånd mot Hvordan sikre norske kunder et best mulig tv- og bredbåndstilbud?

God og riktig konkurranse: Reglene må følges! Christine Meyer Konkurransedirektør. Anleggsdagene. Gardemoen 24. januar 2012

V Dispensasjon fra konkurranseloven 3-1 og Safarikjeden

Tele2 Norge AS v/frode Lillebakken Ulvenveien 75 A 0581 OSLO. UPC Norge AS v/øyvind Husby og Knut Børmer Postboks 4400, Nydalen 0403 OSLO

V Dispensasjon fra Konkurranseloven 3-1 første ledd - Hakon Gruppen AS

RÅDGIVENDE INGENIØRERS FORENING. Prosjektsamarbeid Konkurranselovens 10

A Konkurranseloven 3-10, henvendelse fra Logtek AS vedrørende en leveringsnektelse

V Konkurranseloven Søknad om dispensasjon for franchisekjeden Elektrotema AS

Har vi et velfungerende bredbåndsmarked i Norge?

Konkurranselovens virkeområde - forholdet til EØS-avtalens konkurransebestemmelser

Høring - ny lov om akvakultur

Drammens Tidendes lansering av Eiker Avis - konkurranseloven avgjørelse om ikke-inngrep

Tele- og datanettverk

Partene skal så snart som mulig og senest innen 1. desember 2000 underrette Konkurransetilsynet om når og hvordan vedtaket er etterkommet.

I brev av 10. februar 1995 fremsatte Deres advokat et forslag til ny formulering av den aktuelle bestemmelse:

Samarbeid mellom Konkurrenter: «Alt det du ikke har lyst til å gjøre»

A Konkurranseloven 3-11, Aftenposten AS' aksjeerverv i Net 2 Interaktiv AS

V Søknad om dispensasjon på vegne av Elgros AS

Ved ny registertildeling skal navnet endres fra Falken Sykkelregister til Norsk Sykkelregister.

Kommentarer til anførsler fra Tele 2 og Network Norway.

For varer Friman leverer vil det være tillatt for Friman å oppgi veiledende priser i henhold til konkurranseloven 3-1 fjerde ledd.

TeliaSonera/Tele2. BECCLE-Seminar 15. april Katrine Holm Reiso og Gjermund Nese

2. Forholdet til konkurranselovens forbud mot prissamarbeid

Norske Barne- og Ungdomsbokforfattere - konkurranseloven 3-9, jf. 3-4 og dispensasjon for bokklubbavtaler

Konkurranseloven dispensasjon fra konkurranseloven 3-1, 3-2 og 3-3 for samarbeid om tilbudspriser, anbud og markedsdeling - Interbok BA

V Konkurranseloven 3-9, jf. 3-1 første ledd - dispensasjon for Japan Photo Holding AS og Japan Photo Fredrikstad

Norske Fotterapeuters Forbund - konkurranseloven 3-9 jf. 3-4 jf avslag på søknad om dispensasjon for å kunne fastsette veiledende minstepris

HVORDAN SIKRE AT REGULERINGEN STØTTER EN BÆREKRAFTIG KONKURRANSE TIL DET BESTE FOR KUNDENE?

A-pressens kjøp av Edda media beregning av diversjonsrater

Nasjonal Kommunikasjonsmyndighet Postboks Lillesand VEDR. VARSEL OM DEREGULERING AV MARKEDENE FOR FASTTELEFONI

Konkurranseregler og konkurranse på like vilkår

Den norske lægeforenings deltagelse i forhandlinger og utgivelse av prislister - Konkurranseloven 3-9, dispensasjon fra 3-4, jf 3-1

Varsel om vedtak om oppfølging av kravet til ikke-diskriminering i marked 4 og 5 ved bruk av marginskvistest for fiberbasert LLUB og Bredbåndsaksess

Transkript:

F:\Konkurransedirektørens foredrag\ks rolle - telemarkedet.doc Konkurransedirektør Knut Eggum Johansen Konkurransetilsynets rolle i det norske telemarkedet, makt og avmakt Innlegg på NORTIBs høstseminar 1999 Lillehammer 10. 12 november 1999 Innledning Jeg vil i dette innlegget gi en oversikt over Konkurransetilsynets fullmakter og praksis i markedene for telekommunikasjon. Jeg vil også gi en kort omtale av enkelte av de utfordringer vi står overfor i disse markedene i tiden som kommer. Om konkurranseloven Konkurranselovens formål er å sørge for effektiv bruk av samfunnets ressurser ved å legge til rette for virksom konkurranse. Loven omfatter ervervsvirksomhet av enhver art, uten hensyn til hva slags varer eller tjenester som omsettes, og uansett om virksomheten er privat eller drives av stat eller kommune. Konkurranseloven inneholder bestemmelser som skal forhindre at ervervsdrivende tilpasser seg på en måte som begrenser konkurransen. Loven inneholder forbuds- og inngrepsbestemmelser. De konkurransebegrensninger som anses som særlig skadelige, er forbudt. Dette er samarbeid om priser, anbud og markedsdeling, kort sagt kartellvirksomhet. I de tilfeller hvor forbudte konkurransebegrensninger ikke anses som skadelige, kan Konkurransetilsynet ved enkeltvedtak eller forskrift gi dispensasjon fra lovens forbud. Dispensasjoner kan innvilges dersom tilsynet etter en konkret vurdering finner at den forbudte handling forsterker konkurransen, innebærer tilstrekkelige

Side 2 av 10 effektivitetsgevinster, har liten konkurransemessig betydning eller at det foreligger særlige hensyn. En rekke konkurransebegrensninger er ikke forbudt etter konkurranseloven. Eksempler er eneforhandler- og eneleverandøravtaler. Tilsynet kan imidlertid gripe inn mot vilkår, avtaler og handlinger om disse har en virkning i strid med formålet om effektiv ressursbruk. Tilsynet har dessuten mulighet til å gripe inn mot bedriftserverv og fusjoner dersom ervervet har en vesentlig konkurransebegrensende effekt i strid med formålet i konkurranseloven. I tillegg til å håndheve forbuds- og inngrepsbestemmelsene i konkurranseloven har Konkurransetilsynet som en av sine oppgaver å påpeke konkurransebegrensende virkninger av offentlige tiltak. Tilsynet kan enten ta saker opp på eget initiativ eller uttale seg som høringsinstans. På teleområdet har tilsynet ved flere anledninger tatt opp virkninger av offentlige reguleringer. Forholdet til telelovgivningen og Post- og teletilsynet I tillegg til konkurranseloven finnes det et sektorspesifikt regelverk for teleområdet. Dette forvaltes av Post- og teletilsynet (PT). Teleloven med tilhørende forskrifter utgjør det regelverk som PT skal forvalte. På teleområdet skal PT spille en aktiv rolle for å sikre telepolitiske mål herunder effektiv bruk av ressursene gjennom virksom konkurranse. PTs fullmakter er dels overlappende med Konkurransetilsynets. Det kan oppstå samordningsproblemene mellom de to tilsyn, både som følge av ulik forståelse av sentrale begreper som effektiv ressursbruk og virksom konkurranse, og som følge av uklarhet om hvilke myndigheter som skal behandle ulike enkeltsaker.

Side 3 av 10 På bakgrunn av dette ble det sommeren 1998 samarbeidet om en rapport som redegjør for de to myndighetsorganers overlappende kompetanseområder. Hensikten var å skape en klar og ryddig arbeidsfordeling og god samordning mellom de to tilsynsmyndighetene. Det er min vurdering at rapporten har bidratt til å bedre samarbeidet mellom de to tilsyn blant annet gjennom jevnlige kontaktmøter. Konkurransetilsynet har hatt flere saker til behandling innenfor telekommunikasjon det seneste året. Fusjonen mellom Telenor og Telia Fusjonen mellom Telenor og Telia sto i fokus våren 1999. Det var tidlig klart at det var EU-kommisjonen som hadde inngrepskompetanse. For at myndighetene skulle være godt forberedt til Stortingets behandling av saken og de senere vurderinger av EU-kommisjonen, ble tilsynet av Arbeids- og administrasjonsdepartementet (AAD) bedt om å utrede de konkurransemessige virkningene av fusjonen i det norske markedet. Konkurransetilsynet konsentrerte sin analyse om de delmarkedene i Norge der Telenor og Telia hadde overlappende virksomhet; grovt sett privatmarkedet og bedriftsmarkedet med delmarkeder. Privatmarkedet Telenor er den dominerende leverandør av fasttelefoni i privatmarkedet. Telenor eier det eneste aksessnett som gir tilgang til sluttbrukerne, og har som følge av dette et kundeforhold til samtlige kunder gjennom fastavgiften. Konkurrentene er avhengige av samtrafikkavtale med Telenor for å kunne tilby tjenester i markedet. Det kan tenkes at alternative aksessformer på noe sikt vil kunne gi konkurranse i aksessmarkedet, men tidspunktet og virkning er usikker. Telia er Telenors viktigste konkurrent i markedet

Side 4 av 10 for fasttelefoni. Etter en eventuell fusjon vil Tele2 være den eneste operative konkurrent i markedet. Konkurransen om GSM-mobiltelefoni er i dag vesentlig begrenset. I et marked med høye etableringsbarrierer og differensierte produkter er det bare to leverandører som i begrenset grad konkurrerer på pris. Telia AB er per i dag den eneste aktør som har konsesjon for etablering i dette markedet. Denne konsesjonen vil bortfalle ved fusjonen og dermed redusere det potensielle konkurransepresset. Det kan imidlertid tenkes at konsesjonen vil kunne tildeles en annen tilbyder. For privat internettaksess er også Telenor den klart dominerende aktør med en markedsandel på 70-75%. Telia og Tele2 er de to viktigste konkurrentene til Telenor i dette markedet. Telias markedsandel var 12% ved utgangen av 1998. Telenor er en betydelig aktør i hvert av de berørte delmarkeder og en klart dominerende leverandør i en rekke markeder. Telia Norge er i dag den eneste aktør utenom Telenor som vil kunne fremstå som totalleverandør av teletjenester til privatmarkedet. Ved fusjonen mellom Telia og Telenor styrkes det nye selskapets posisjon som dominerende leverandør av et totaltjenestetilbud til privatmarkedet. Det er tilsynets vurdering at fusjonen derved kan forsterke en allerede vesentlig begrensning av konkurransen i privatmarkedet totalt sett. Bedriftsmarkedet I bedriftsmarkedet er det spesielt viktig for de større bedriftene å finne en leverandør som også kan tilby en tilfredsstillende løsning for dataoverføringer. For å kunne dekke bedriftskundenes behov for telekommunikasjonstjenester kan det være en forutsetning at operatøren kan tilby et bredt spekter av telekommunikasjonstjenester. Telia har gjennom flere år satset på å bygge seg opp som et alternativ til Telenor i bedriftsmarkedet, blant annet gjennom å utvikle et eget ATM-nett. Telia konkurrerer

Side 5 av 10 særlig i forhold til store og mellomstore bedrifter. Telia har stor omsetning innenfor oljebransjen, bank/finans, media og reiseliv. Tele2 og de andre aktørene retter seg i utgangspunktet mot små og mellomstore bedrifter, og kan i mindre grad tilby tjenester innen datakommunikasjon. Selv om det er lettere å få lønnsomhet i etablering av alternativ aksess til bedrifter enn til privatkunder, er dette fortsatt en løsning som i liten grad er blitt benyttet, og da kun av de aller største kundene. Konkurransen i bedriftsmarkedet vil derved etter tilsynets vurdering svekkes vesentlig dersom Telia Norge skulle bli med i det fusjonerte selskapet. Ettersom fusjonen mellom Telenor og Telia eliminerer Telenors viktigste konkurrent både i privat- og bedriftsmarkedet, mente vi at fusjonen ville forsterke en allerede vesentlig konkurransebegrensning. På denne bakgrunn konkluderte vår rapport med at de konkurransebegrensninger en fusjon medfører, kan motvirkes dersom Telias aktiviteter i telekommunikasjonsmarkedet i Norge avhendes til en eller flere aktører som opptrer uavhengig av fusjonspartene. Disse aktivitetene vil omfatte virksomheten i Telia Norge AS samt Telia ABs aktiviteter i Norge. Europakommisjonen har delt vårt syn. Ved Kommisjonens godkjenning av fusjonen 13. oktober 1999 ble det lagt vekt på partenes forpliktelser til salg av overlappende virksomheter, salg av kabel-tv virksomhet og tilgang til aksessnettene. Inngrepssaker Pålegg om meldeplikt Konkurransetilsynet vurderte i 1999 om og i hvilken grad det kan representere et konkurransemessig problem i GSM-markedet at Telenor Mobil utnytter den informasjonen de har om sine NMT-kunder til å markedsføre og selge GSM.

Side 6 av 10 Vi mente at det er et konkurransemessig problem at Telenor Mobil benyttet NMTdatabasen til å markedsføre sitt eget GSM-abonnement, i forbindelse med at NMT 900-systemet legges ned. Telenor Mobil er derfor blitt pålagt å informere Konkurransetilsynet om fremtidig direkte markedsføring eller annen informasjon om mobiltelefonitjenester overfor eksisterende NMT-kunder hvor NMT-databasen er brukt som kilde for opplysninger om kundenes adresser. Avtale mellom Telenor og NBBL/OBOS/USBL om rabatt på teletjenester Telenor inngikk i februar 1998 tilnærmet likelydende samarbeidsavtaler om teletjenester og teleprodukter med henholdsvis NBBL og OBOS/ USBL. Avtalene ga beboerne i borettslagene tilbud om en avtale med Telenor om rabatterte tjenester og produkter. I juni 1998 varslet Konkurransetilsynet Telenor om mulig inngrep. Det ble lagt spesielt vekt på de konkurransebegrensende virkningene av den vederlagsfrie trafikken samt på avtalenes varighet. Det kom i høringsrunden frem en rekke innvendinger mot det varslede vedtaket. Konkurransetilsynet vurdert avtalene på nytt i lys av innvendinger og en del nye regulatoriske endringer (blant annet fast forvalg), og fant ikke å ville foreta det varslede inngrepet. Post- og teletilsynet har imidlertid nå varslet inngrep mot rabattavtalene fordi tilsynet mener rabattene ikke er kostnadsorientert. Fast forvalg Norge er gjennom EØS-avtalen forpliktet til å innføre fast forvalg av teleoperatør innen 1. januar 2000. Tilsynet mente at det burde være mulig å innføre fast forvalg tidligere enn dette, og ønsket å vurdere eventuelt inngrep i saken. Etter dette initiativet har det vært en dialog mellom Post- og teletilsynet og Konkurransetilsynet om vilkår og tidsfrist for innføring av fast forvalg. I september 1998 fattet Post- og teletilsynet vedtak om at fast forvalg skulle innføres i to faser: ett operatørtilpasset fast forvalg innen 1. juni 1999 og to forhåndsdefinerte forvalg innen 1. november 2000.

Side 7 av 10 Høringsuttalelser/deltagelse i arbeidsutvalg Tilgang til Telenors aksessnett (LLUB) Konkurransetilsynet har vært opptatt av vilkår for konkurrenters tilgang til Telenors infrastruktur for å sikre effektiv utnyttelse av infrastrukturen. Tilsynets vurderinger av problemstillingen ble oversendt AAD i oktober 1998. Siden markedet for lokalaksess er preget av store faste investeringskostnader, mener tilsynet at Telenors konkurrenter bør få tilgang til Telenors faste aksessnett. Tilsynet drøftet to mulige aksessmåter; Local loop unbundling (LLUB) og bit stream -aksess. Tilsynet antar at LLUB være den aksessform som medfører størst grad av konkurranse da LLUB gir muligheter for konkurranse om teknisk videreutvikling av infrastrukturen. Utfordringer i tiden som kommer Markedet for telekommunikasjon er i kontinuerlig endring. Endringene er i stor grad teknologidrevet. Markedsforholdene endres samtidig ved at stadig nye etableringer finner sted. Markedene for telekommunikasjon er altså turbulente. Bransjeglidning Konkurransetilsynet forventer at den bransjeglidning (konvergens) som foregår mellom media, telekommunikasjon, multimedia og kringkasting, vil gjøre at skillet mellom disse markedene blir mindre klart i tiden som kommer. Vi i Konkurransetilsynet deler mange av synspunktene på de regulatoriske spørsmål som nylig er fremsatt av Konvergensutvalget (NOU 1999 : 26) For at Konkurransetilsynet skal være i stand til å drive effektivt tilsyn, er det nødvendig at tilsynet har kunnskap om den betydningen de ulike markedene har for hverandre. Tilsynet vil derfor også i tiden som kommer legge opp til bredest mulig kontakt med aktørene i markedet, andre myndighetsorganer, organisasjoner og faginstanser.

Side 8 av 10 Infrastrukturkonkurranse versus tjenestebasert konkurranse Den teknologiske utviklingen i telemarkedet har gjort at det er blitt stadig billigere å tilby en rekke tjenester og at nye tjenester utvikles i et raskt tempo. Deregulering og økt konkurranse vil bidra til denne utviklingen og føre til bedre og billigere tjenester enn om en monopolist skal stå for denne utviklingen alene. Til tross for at den teknologiske utviklingen eksisterer det antageligvis fremdeles betydelige stordriftsfordeler i bygging og drift av telenettverk. Et viktig mål for myndighetene bør derfor være å forhindre unødvendig duplisering av eksisterende infrastruktur. En måte å forhindre unødvendig utbygging av nettverk på er å sørge for at nyetablerere får tilgang til allerede utbygd infrastruktur. Konkurransetilsynet ser det derfor som en oppgave å bidra til effektiv bruk av eksisterende infrastruktur. Etter Konkurransetilsynets oppfatning er ikke all investering i ny infrastruktur nødvendigvis å betrakte som en duplisering. Nye telenett kan innebære andre muligheter enn eksisterende nett. Et eksempel på dette er oppgradering av eksisterende kabel-tv-nett. Oppgraderingene av kabelnettene har som formål å tilby noe mer enn tradisjonell taletelefoni, for eksempel flere tv-kanaler, mer avanserte former for betalings-tv, multimedia-produkter som interaktiv tv og internettilkobling. I tillegg til dette vil kabel-tv-operatørene kunne tilby tjenester som tradisjonelt tilbys av telekomoperatører. De nye muligheter som oppstår som følge av oppgradering av alternative nett gir en konkurransesituasjon mellom nettverk. Eksisterende nettoperatører vil som følge av den nye konkurransesituasjonen kunne komme til å oppgradere sine nettverk for å møte konkurransen fra de nye operatørene. Nettverkskonkurranse kan på denne måten fremskynde og føre til innovasjoner som kan komme forbrukerne til gode.

Side 9 av 10 Allokering av knappe ressurser Nummertilgang og radiofrekvenser er eksempler på innsatsfaktorer som kun er tilgjengelig i et begrenset omfang. Etter tilsynets oppfatning bør allokering av knappe ressurser være basert på auksjoner, og tildeles de aktører som har høyest betalingsvilje. Dette fremmer effektiv bruk av samfunnets ressurser, fordi det normalt vil være slik at de aktører som har høyest betalingsvillighet for en knapp ressurs også vil være dem som utnytter ressursen på best mulig måte. Det er derfor etter tilsynets oppfatning nødvendig med en debatt om de prinsipper som i dag benyttes for tildeling av frekvens og nummerressurser. Prinsipper for prisregulering Under dagens regulering er aktører med sterk markedsstilling pliktige til å ha kostnadsorienterte priser. Dette følger av EU/EØS-regelverket. Det er behov for en diskusjon om dagens prisreguleringsprinsipper, og tilsynet hilser Post- og teletilsynets initiativ til en slik debatt velkommen. Et problem som bør diskuteres er mengden informasjon tilsynsmyndighetene må forholde seg til når de skal prisregulere. Under dagens kost pluss -regulering vil overskuddet til de prisregulerte være bestemt av prisene som myndighetene tillater fratrukket kostnadene. Dersom en kostnadsreduksjon kun får det resultat at myndighetene reduserer prisene tilsvarende, forsvinner et viktig incitament til kostnadsreduksjoner. Derfor bør etter Konkurransetilsynets oppfatning andre prisreguleringsmetoder diskuteres. Når myndighetene ikke kjenner den regulertes kostnader, kan det være nødvendig å gi de regulerte en form for "informasjonsrente" for at de skal tilkjennegi sine faktiske kostnader og tilpasse seg med de laveste kostnader de er i stand til å realisere. Sett i et dynamisk perspektiv bør en prisregulering også ta sikte på å gi riktige investeringsincentiver til de regulerte. Myndighetene må i sin reguleringsiver påse at

Side 10 av 10 samfunnsøkonomisk lønnsomme investeringer ikke blir privatøkonomisk ulønnsomme som følge av prisreguleringen. Alternativt må myndighetene sørge for finansiering av samfunnsøkonomisk lønnsomme prosjekter som ellers ikke blir realisert av aktørene i markedet. Avslutning Jeg håper gjennom denne presentasjonen å ha fått frem at Konkurransetilsynet spiller en rolle i det nylig deregulerte markedet for telekommunikasjon. Avregulering og innføring av virksom konkurranse som middel for å oppnå effektiv bruk av samfunnets ressurser gir imidlertid betydelig utfordringer i et marked med en meget rask teknologisk utvikling. En åpen og god dialog med bransjen og de teknologiske miljøene er en forutsetning for at vi skal kunne lykkes med å finne frem til best mulig løsninger for forbrukere og næringsliv. Takk for oppmerksomheten!