--- DOM- - Avsagt: 19. august Rettens leder: Meddommere: Vatsend. mot MED-OTIR/01

Like dokumenter
OSLO TINGRETT DOM. Avsagt: MED-OTIR/02. Saksnr: Rettens leder: Meddommere: Lillian Steen Finn Arne Karlsen. Nygaard.

HALDEN TINGRETT DOM. Avsagt: MED-HALD. Rettens leder: Tingrettsdommer Anne Kristin Uhre. mot. [Tiltalte]

FREDRIKSTAD TINGRETT

NORD-ØSTERDAL TINGRETT

SALTEN TINGRETT -----DOM Avsagt: MED-SALT. Rettens leder: Meddommere: Arne Bergundhaugen Anne Kathrine Tjeldnes.

SALTEN TINGRETT. Den 11. oktober 2007 kl ble rettsmøte holdt i Salten tingrett. dommerfullmektig Kristian Jarland

OSLO TINGRETT -----DOM Avsagt: Saksnr: MED-OTIR/08. Rettens leder: Meddommere: Gunn Eva Bekken Knut Ivar Ødegård

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2008/1096), straffesak, anke over dom, (advokat Kjetil Krokeide) S T E M M E G I V N I N G :

OSLO TINGRETT -----DOM Avsagt: Saksnr: MED-OTIR/01. Rettens leder: Meddommere: mot. Tiltalte A Tiltalte B

JÆREN TINGRETT -----DOM Avsagt: MED-JARE. Rettens leder: Meddommere: mot. Gunnar Håvik

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2011/975), straffesak, anke over dom, (advokat Øystein Storrvik) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2017/2036), straffesak, anke over dom, (advokat Halvard Helle) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. Den 30. august 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Webster, Falkanger og Kallerud i

OSLO TINGRETT -----RETTSBOK Den ble hovedforhandling holdt i Oslo tingrett. Saksnr.: MED-OTIR/08.

D O M. avsagt 28. juni 2019 av Høyesterett i avdeling med

SIS-FINNMÁRKKU DIGGEGODDI - INDRE FINNMARK TINGRETT

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2010/1853), straffesak, anke over dom, (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G :

I.d-ÍìI OSLO TINGRETT. Avsagt: mot. 27. oktober Saksnr: Rettens leder: Meddommere: Bente Prøybo Øystein Busch. Jonas Petter Madsø

NORGES HØYESTERETT. (2) A ble 18. juni 2013 tiltalt etter straffeloven 219 første ledd. Grunnlaget for tiltalebeslutningen var:

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2010/1242), straffesak, anke over dom, (advokat Gunnar K. Hagen) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2015/510), straffesak, anke over dom, (advokat Øystein Storrvik) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2015/1482), straffesak, anke over dom, (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. Den 24. mai 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Matheson og Noer i

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2009/1677), straffesak, anke over dom, (advokat Gunnar K. Hagen) S T E M M E G I V N I N G :

OSLO TINGRETT DOM. Avsagt: MED-OTIR/02

ØST-FINNMARK TINGRETT

OSLO TINGRETT DOM. Avsagt: MED-OTIR/01. Saksnr: Rettens leder: Meddommere: Bjørne Byhring Anne Steen. mot. Advokat Truls Dramer

lllll&biiii BERGEN TINGRETT Avsagt: Saksnr: Rettens leder: Tingrettsdommer Brit-Mari Tveit

NORGES HØYESTERETT. Den 23. mai 2017 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matheson, Arntzen og Falch i

NORGES HØYESTERETT. Den 17. september 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Schei og dommerne Endresen og Bårdsen i

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2012/1685), straffesak, anke over dom, (advokat Halvard Helle) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2016/2262), straffesak, anke over dom, (advokat John Christian Elden)

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2012/1386), straffesak, anke over dom, (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2011/863), straffesak, anke over dom, (advokat Gunnar K. Hagen) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2011/117), straffesak, anke over dom, (advokat Frode Sulland) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2011/121), straffesak, anke over dom, (advokat Frode Sulland) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2015/982), straffesak, anke over dom, (advokat Anders Brosveet) S T E M M E G I V N I N G :

HR U, (sak nr SIV-HRET), sivil sak, anke over dom: (advokat Carl Aasland Jerstad) (advokat Harald Øglænd)

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2014/2277), straffesak, anke over dom, (advokat Halvard Helle) S T E M M E G I V N I N G :

GULATING LAGMANrIåRETT

NORGES HØYESTERETT. Den 11. juni 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Schei og dommerne Øie og Bergsjø i

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2013/1572), straffesak, anke over dom, I. (advokat John Christian Elden)

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2015/640), straffesak, anke over dom, (advokat Berit Reiss-Andersen) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. Den 26. mars 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Endresen og Matheson i

MED-HAUG/ Dommerfullmektig

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2017/1001), straffesak, anke over dom, (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2011/2110), straffesak, anke over dom, (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2011/863), straffesak, anke over dom, (advokat Gunnar K. Hagen) (bistandsadvokat Harald Stabell)

NORGES HØYESTERETT. Den 12. juli 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Skoghøy og Bergsjø i

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2014/1734), straffesak, anke over dom, I. (advokat John Christian Elden) II. (advokat Halvard Helle)

HAUGALAND TINGRETT DOM. Avsagt: Saksnr: MED-HAUG/ Rettens leder: Dommerfullmektig. Bernt Kallevik Dahlsveen.

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr STR-HRET), straffesak, anke over dom: (advokat Steinar Jacob Thomassen)

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2010/436), straffesak, anke over dom, I. (advokat John Christian Elden)

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2010/1114), straffesak, anke over dom, (advokat Harald Stabell) (advokat Frode Sulland)

NORGES HØYESTERETT. Den 20. juli 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Normann og Bergsjø i

NORGES HØYESTERETT. HR U, (sak nr STR-HRET), straffesak, anke over dom: (advokat Øyvind Bergøy Pedersen) B E S L U T N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2016/342), straffesak, anke over dom, (advokat Anders Brosveet) (advokat Erling O. Lyngtveit) Lervik)

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2010/1562), straffesak, anke over dom, (advokat Knut Rognlien) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2010/1106), straffesak, anke over dom, (advokat Erling O. Lyngtveit) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2016/456), straffesak, anke over dom, S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2009/122), straffesak, anke over dom, (advokat Gunnar K. Hagen) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2008/570), straffesak, anke over dom, (advokat Harald Stabell) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2012/281), straffesak, anke over dom, (advokat Øystein Storrvik) S T E M M E G I V N I N G :

Politianmeldelse - konsekvens av avkortning Samling Rogaland 29. Januar 2013 Henriette Evensen og Åge Andre Sandum Seksjon Direktetilskudd

NORGES HØYESTERETT. (advokat Tor Engeness v/advokatfullmektig Christina Schie Helseth) B E S L U T N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2009/2058), straffesak, anke over dom, I. (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2011/1262), straffesak, anke over dom, (advokat Arild Dyngeland) S T E M M E G I V N I N G :

NEDRE TELEMARK TINGRETT

NORGES HØYESTERETT. HR U, (sak nr STR-HRET), straffesak, anke over dom: (advokat John Christian Elden) D O M :

HAMMERFEST TINGRETT -----DOM Avsagt: Saksnr: MED-HAFE. Rettens leder: mot

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2017/2148), straffesak, anke over dom, (advokat Arne Gunnar Aas) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. Den 6. juni 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Berglund og Høgetveit Berg i

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2011/705), straffesak, anke over dom, (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2008/917), straffesak, anke over dom, A (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2008/1996), straffesak, anke over dom, (advokat Gunnar K. Hagen) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2017/2114), straffesak, anke over dom, (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2010/1758), straffesak, anke over beslutning og

NORGES HØYESTERETT. HR U, (sak nr STR-HRET), straffesak, anke over dom: (advokat Oddmund Enoksen) (advokat Pål Sverre Hernæs)

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2014/342), straffesak, anke over dom, I. (advokat Anders Brosveet) II. (advokat Arne Gunnar Aas)

NORGES HØYESTERETT. Den 21. mars 2019 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Øie og dommerne Endresen og Normann i

D O M. avsagt 28. august 2019 av Høyesterett i avdeling med

OSLO TINGRETT -----RETTSBOK Den 14. november 2011 kl ble rett holdt i Oslo tingrett. Saksnr.: ENE-OTIR/03.

Tiltalebeslutning STATSADVOKATENE VED ØKOKRIM. Geir Ove Kvalheim, f Husøystrand 32, 3132 Husøysund

FEL! OKÄNT NAMN PÅ DOKUMENTEGENSKAP.

NORGES HØYESTERETT HR A, (sak nr. 2015/1248), straffesak, anke over dom,

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2015/1675), straffesak, anke over dom, (advokat Arne Gunnar Aas)

NORGES HØYESTERETT. Den 16. april 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Øie, Endresen og Bergsjø i

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2010/310), straffesak, anke over dom, (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2008/1028), straffesak, anke over dom, (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2008/1184 og sak nr. 2008/1186), straffesaker, anker over dom, A (advokat John Christian Elden)

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2014/479), straffesak, anke over dom, (advokat Arild Dyngeland) S T E M M E G I V N I N G :

Den 22. mai 2019 ble det av Høyesteretts ankeutvalg med dommerne Webster, Falch og Bergh i

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2010/2105), straffesak, anke over dom, (advokat Halvard Helle) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. Den 23. desember 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tønder, Endresen og Bull i

DALANE TINGRETT DOM. Avsagt: MED-DALA. Rettens leder: m/alm. bemyndigelse. Meddommere:

ERIK LEA - K N U T M A G N U S H A A V IK - O D D A R IL D H E L L A N D

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2013/396), straffesak, anke over dom, (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2012/1199), straffesak, anke over dom, (advokat Odd Rune Torstrup) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2015/270), straffesak, anke over dom, (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2012/1842), straffesak, anke over dom, (advokat Bendik Falch-Koslung) S T E M M E G I V N I N G :

Transkript:

--- DOM- - Avsagt: 19. august 2009 Saksnr: Rettens leder: Meddommere: 09-076327MED-OTIR/01 Dommerfullmektig Regnskapsmedarbeider Arkivar Mari Kimsås Karin Lileng Ole Kolsrud Den offentlige påtalemyndighet Politiadvokat Pål Ommund Peter Vatsend mot [tiltalte] Advokat Heidi Ysen - 1-09-076327MED-OTIR/01

DOM [tiltalte], er født dd.03.1969 og bor i [adresse] Drammen. Han er ugift og har ingen forsørgerbyrde. For tiden arbeider han full stilling som forvalter ved et sosialkontor. I tillegg arbeider han annenhver helg som ekspeditør på en bensinstasjon og tar ekstravakter som ordensvakt på nattklubb. Han tjener til sammen ca. kr 500 000,- brutto per år, og har etter det opplyste ingen formue. Ved tiltalebeslutning utferdiget av statsadvokat Bjørn Kristensen ved Oslo statsadvokatembeter 3. april 2009 er han satt under tiltale ved Oslo tingrett for overtredelse av: Straffeloven 275 første og annet ledd jf 276 for i hensikt å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning eller å skade, å ha forsømt en annens anliggender som han styrte eller hadde tilsyn med eller handlet mot den annens tarv, og utroskapen anses som grov, særlig fordi handlingen har voldt betydelig økonomisk skade, den er forøvet av offentlig tjenestemann eller noen annen ved brudd på den særlige tillit som fulgte med hans stilling eller virksomhet eller den skyldige har ført uriktige regnskaper eller bøker, tilintetgjort, ubrukbargjort eller skjult regnskaper, bøker eller andre dokumenter Grunnlag: I perioden mai 2005 til januar 2008 i Slemdalsveien 37 i Oslo, som ansatt i Statens Pensjonskasse med fullmakt til å behandle lån, forfalsket han en besittelseserklæring vedrørende sine egne lånepapirer slik at sikkerheten for hans eget lån i Statens Pensjonskasse ble slettet. Han fikk dermed utbetalt ca kr. 680.000,- da hans leilighet ble solgt i stedet for at han måtte betjene sitt lån i Statens Pensjonskasse pålydende kr. 850.000,-. Han foretok også gjentatte uberettigede endringer på sitt eget lån i form av endring av lånets løpetid og innvilgelse av avdragsfrihet. Hovedforhandling ble holdt 19. august 2009. Tiltalte møtte og erkjente seg skyldig etter tiltalebeslutningen. Det ble ikke ført noen vitner i saken, men fremlagt en rekke dokumenter, slik det fremgår av rettsboken. Aktor nedla påstand om at tiltalte dømmes i samsvar med tiltalebeslutningen til fengsel i fem måneder, hvorav 90 dager gjøres betinget. Videre nedla aktor påstand om at tiltalte idømmes kr 3 000,- i sakskostnader. Forsvarer nedla påstand om at tiltalte anses på mildeste måte. Rettens vurdering Retten har tatt hensyn til de regler som gjelder for bevisvurderingen, herunder at all rimelig og fornuftig tvil skal komme tiltalte til gode, og finner følgende faktum bevist: - 2-09-076327MED-OTIR/01

Tiltalte ble ansatt i Statens Pensjonskasse som saksbehandler i låneseksjonen i 2001. Han jobbet seg oppover i gradene, og rundt 2007 var han ansatt som systemansvarlig på låneseksjonene, inntil han ble avskjediget i 2008. Når det gjelder beslutninger som å innvilge lån og endre lånevilkårene, herunder løpetid og avdragsfrihet, hadde tiltalte en selvstendig stilling. Tiltalte kunne etter egen forklaring, både som saksbehandler og systemansvarlig, selv fatte beslutninger, men beslutningene skulle meddeles en medarbeider. Privat var tiltalte i en vanskelig situasjon i 2005 idet hans far lå for døden på sykehus i Oslo, hans mor trengte mye støtte og han hadde problemer i sitt samboerforhold. Dette var bakgrunnen for at han 18. mai 2005 utarbeidet en falsk besittelseserklæring ved å forfalske sin kollega, [kollegas navn], signatur. Videre unnlot tiltalte å følge prosedyren om å meddele beslutningen om å slette sikkerheten til en kollega. Av besittelsesdokumentet datert 18. mai 2008 fremgår det at Statens Pensjonskasses pantesikkerhet i tiltaltes bolig ble slettet idet Statens Pensjonskasses interesse i pantedokumentet var opphørt. Tiltaltes lån i Statens pensjonskasse var opprinnelig på kr 850 000,-, og han fikk uberettiget utbetalt ca. kr 680 000,- da hans leilighet ble solgt fordi pantesikkerheten tidligere hadde blitt slettet av ham selv. Pengene brukte tiltalte til å pusse opp badet og kjøkkenet i morens leilighet, samt badet i egen bolig grunnet tidligere samboers spesielle behov for tilrettelegging. I perioden fra 2005 til januar 2008 ble også lånevilkårene endret ved flere anledninger av tiltalte selv, uten at interne prosedyrer for slikt ble fulgt. Endringene gikk ut på skaffe seg selv perioder med avdragsfrihet samt forlenging av nedbetalingstiden. Tiltalte foretok også flere adresseendringer i denne perioden, slik at diverse brev fra Statens Pensjonskasse til ham selv skulle komme til riktig adresse og ikke vekke oppmerksomhet. Tiltalte betalte renter i hele perioden. Arbeidsgiver fattet mistanke om forholdet i januar 2008. Tiltalte ble, sammen med representant fra fagforeningen, innkalt til møte med arbeidsgiver, og tiltalte erkjente forholdet. Lånet ble i sin helhet gjort opp 13. mai 2008, slik at arbeidsgiver ikke har lidt noe tap. Retten finner det etter dette bevis utover enhver rimelig og fornuftig tvil at tiltalte hadde en selvstendig stilling i Statens Pensjonskasse når det gjelder forvaltning mv. av boliglån, og at han utsatte sin arbeidsgiver for fare for tap ved at han slettet sikkerheten for sitt eget lån, slik at han uberettiget fikk utbetalt ca. kr 680 000,-. Videre ble faren for tap ytterligere forsterket ved at tiltalte ordnet seg avdragsfrihet og forlenget nedbetalingstid på lånet som etter tiltaltes sletting ikke lenger var pantesikret. - 3-09-076327MED-OTIR/01

Retten er videre enig med påtalemyndigheten i at utroskapen er grov, jf. straffeloven 276. Det vises til beløpets størrelse, at tiltalte var offentlig tjenestemann som misbrukte fullmaktssystemet. På denne bakgrunn finner retten at tiltalte har forholdt seg som beskrevet i tiltalebeslutningen, og at han har handlet forsettlig og med vinnings hensikt. Ved denne bevisvurderingen har retten lagt særlig vekt på tiltaltes forklaring og uforbeholdne tilståelse. Tiltaltes forklaring støttes av sakens øvrige dokumenter, herunder den forfalskede besittelseserklæring og fremlagt logg over endringer i låneavtalen. Det bemerkes også at tiltaltes forsvarer fant det ubetenkelig å legge tiltaltes forklaring til grunn. Straffutmåling: Tiltalte er 40 år og skal nå dømmes for grovt utroskap av et beløp stort kr 850 000,-. Han er ikke tidligere straffet eller bøtelagt. Retten vil bemerke at tiltalen ikke omfatter dokumentfalsk, og at dokumentfalsk ikke skal tillegges vekt ved vurderingen av straffeloven 275, jf. 276, jf. Ot.prp. 1948 side 22. Retten har i skjerpende retning lagt vekt på at sterke allmennpreventive hensyn gjør seg gjeldende idet tiltalte har utnyttet sin tillit og fullmaktsystemet i Statens Pensjonskasse, låneseksjonen. Hertil kommer det at det er tale om et relativt stort beløp, og at de uberettigede endringene av lånevilkårene fant sted over en lengre tidsperiode. I formildende retning har retten lagt vekt på siktedes uforbeholdne tilståelse som kom idet arbeidsgiver presenterte sin mistanke mot ham, jf. straffeloven 59 annet ledd. Grunnet bevissituasjonen i saken, har tiltaltes tilståelse ikke hatt materiell betydning, men har muliggjort en forenklet rettergang. Saken ble forberedt av Oslo politidistrikt som en tilståelsessak, og oversendt statsadvokaten. Det var imidlertid uklart for aktor og forsvarer hvorfor statsadvokaten tok ut tiltalebeslutning i saken. Det bør etter rettens vurdering ikke legges tiltalte til last at saken ble behandlet som meddomssak. Saken ble anmeld 14. februar 2008, og tiltalebeslutning ble først tatt ut 3. april 2009. Grunnen til at tidsforløpet i saken har vært lengre enn normalt er at saken 11. mars 2008 ble henlagt grunnet manglende kapasitet hos politiet, og at beslutningen ble omgjort etter klage fra fornærmede. Retten vil ta hensyn til dette ved straffutmålingen. Imidlertid er ikke retten enig med tiltaltes forsvarer i at tidsforløpet, sammenholdt med det faktum at fornærmede ikke har lidt noe tap, kan tilsi at straffen bør gjøres fullt ut betinget. Etter rettspraksis er det klare utgangspunkt at det for grovt utroskap skal utmåles en straff på ubetinget fengsel. Det må foreligge særlige grunner for å fravike dette utgangspunktet. - 4-09-076327MED-OTIR/01

Ved vurderingen av reaksjonsfastsettelsen finner retten at tidsforløpet bør tillegges vekt, jf. ovenfor. Det vises til at tidsforløpet har vært en ekstra belastning for tiltalte, som etter henleggelsen har klart å komme seg på bena igjen, herunder har han skaffet seg tre jobber for å få økonomien til å gå rundt. Videre vises det til at saken mer eller mindre var ferdig etterforsket ved inngivelse av anmeldelsen, sammenholdt med tiltaltes erkjennelse. Retten har også sett hen til at Statens Pensjonskasse ikke har lidt noe tap idet tiltalte har innfridd sitt lån. Retten er etter dette kommet til at det kan reageres med samfunnsstraff. Tatt hensyn til momentene ovenfor, finner retten at straffen bør settes til 120 timers samfunnsstraff, med en gjennomføringstid på seks måneder, jf. straffeloven 28a. Den subsidiære fengselsstraffen settes til 120 dagers fengsel. Gjennomføringstiden har hensyntatt tiltaltes arbeidssituasjon. Tiltalte idømmes ikke saksomkostninger idet det ikke kan legges ham til last at saken ikke ble behandlet etter straffeprosessloven 248. Dommen er enstemmig. - 5-09-076327MED-OTIR/01

SLUTNING 1. [tiltalte], født dd.03.1969, dømmes for overtredelse av straffeloven 275 første og annet ledd, jf. 276, til 120 hundreogtyve timers samfunnsstraff med en gjennomføringstid på 6 seks måneder. Den subsidiære fengselsstraffen settes til 120 hundreogtyve dager, jf. straffeloven 28a. 2. Sakskostnader blir ikke å idømme. **** Frammøteforkynning Domfelte er innkalt til frammøteforkynning i Oslo. Sted: Tinghuset Dag: Tirsdag Dato: 25. august 2009 Klokkeslett: 10.00 Retten hevet Mari Kimsås Karin Lileng Ole Kolsrud - 6-09-076327MED-OTIR/01