REGJERINGSADVOKATEN HOVEDTREKKENE I SKJØNNSPROSESSEN KAREN MELLINGEN 1. INNLEDNING 2. SKJØNNSPROSESSLOVENS OPPBYGNING



Like dokumenter
REGJERINGSADVOKATEN EKSPROPRIASJONSRETT HØST 2012 HOVEDTREKKENE I SKJØNNSPROSESSEN ADVOKAT KAREN MELLINGEN 1. INNLEDNING

Ekspropriasjonsprosessen. Nils Erik Lie

NORGES HØYESTERETT. Den 7. november 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Skoghøy og Tønder i

HR U Rt

Til: Eidsvoll kommune Fra: Advokatfirmaet Mageli ANS v/christian Piene Gundersen Dato:

KONGSBERG TINGRETT KJENNELSE i Kongsberg tingrett, mot. Kirsten Leikny Femundsenden

Praktisk ekspropriasjonsrett kort introduksjon

GULATING LAGMANNSRETT

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2009/1001), sivil sak, anke over beslutning, A (advokat Bendik Falch-Koslung til prøve)

_:,gl~i~13!#) ~ tfaug 2014 NORD-TROMS TINGRETT MOTTATT i Nord-Troms tingrett, Avsagt: TVA-NHER. Sak nr.:

NORGES HØYESTERETT. Den 2. mai 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Øie og dommerne Endresen og Normann i

NORGES HØYESTERETT. Den 11. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Webster og Falkanger i

Den 27. mai 2019 ble det av Høyesteretts ankeutvalg med dommerne Webster, Falch og Bergh i

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2007/1825), straffesak, anke, (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. Den 9. juni 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Bårdsen og Falkanger i

NORGES HØYESTERETT. Den 30. august 2017 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Berglund i

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2013/2130), sivil sak, anke over dom, (advokat Tore Skar til prøve) S T E M M E G I V N I N G :

REGJERINGSADVOKATEN VILKÅRENE FOR EKSPROPRIASJON ADVOKAT KAREN MELLINGEN 1. INNLEDNING

HÅLOGALAND LAGMANNSRETT

GRUNNEIERS RETTIGHETER I AREALSAKER

NORGES HØYESTERETT. Den 13. mai 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Skoghøy og Bårdsen i

OSLO TINGRETT -----DOM Avsagt: i Oslo tingrett, Saksnr.: TVI-OTIR/01. Dommer: Saken gjelder: avgjørelse

ER DU/DIN EIENDOM BERØRT AV TVUNGEN AVSTÅELSE AV GRUNN ELLER RETTIGHETER?

NORGES HØYESTERETT. Den 1. desember 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Indreberg og Bårdsen i

OSLO TINGRETT -----DOM Avsagt: Saksnr.: Dommer: Saken gjelder: mot

Forelesning i forvaltningsrett. Ugyldighet

Skjønnsforutsetninger

OSLO TINGRETT KJENNELSE i Oslo tingrett, TVI-OTIR/01. Tingrettsdommer Finn Eilertsen

BERGEN TINGRETT KJENNELSE i Bergen tingrett, TVA-BERG/3. Dommerfullmektig Gard-Håvard Røren Sem-Onarheim

SUNNMØRE TINGRETT KJENNELSE. Avsagt: 20. desember Sak nr.: TVA-SUMO. Dommer: Dommerfullmektig Thomas Aa Rasmussen

2. Eiendomsretten til fallet i Grunnvassåne og Landsløkbekken

D O M. avsagt 28. juni 2019 av Høyesterett i avdeling med

NORGES HØYESTERETT. Den 5. desember 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tønder, Falch og Bergh i DOM:

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2011/2038), sivil sak, anke over kjennelse, A (advokat Victoria Holmen til prøve)

NORGES HØYESTERETT. Den 3. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Bull i

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2011/832), sivil sak, anke over dom, (advokat John Christian Elden) (advokat Olav Dybsjord til prøve)

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2014/2185), straffesak, anke over kjennelse, (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. Den 28. september 2017 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Normann, Ringnes og Arntzen i

BORGARTING LAGMANNSRETT

NORGES HØYESTERETT. Den 12. januar 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Utgård og Indreberg i

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2011/863), straffesak, anke over dom, (advokat Gunnar K. Hagen) (bistandsadvokat Harald Stabell)

Last ned Skjønnsprosessloven - Nils Erik Lie. Last ned

NORGES HØYESTERETT. Den 13. februar 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Schei og dommerne Øie og Normann i

OSLO TINGRETT i Oslo tingrett, TVI-OTIR/06

NORGES HØYESTERETT. Den 30. mars 2011 ble det av Høyesterett, bestående av dommerne Utgård, Stabel, Møse, Matheson og Bull, i skriftlig sak

NORGES HØYESTERETT. (advokat Mette Yvonne Larsen) (advokat Nils Arild Istad til prøve) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. Den 6. mars 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Noer og Bergsjø i

NORGES HØYESTERETT. Den 10. mai 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Øie, Endresen og Matheson i

AGDER LAGMANNSRETT Tinghuset, Gjerpensgt. 16 Post: Statens hus, 3708 SKIEN Telefon Telefaks

OSLO BYFOGDEMBETE KJENNELSE. Avsagt: 15. mars Dommer Terje Reinholt Johansen. Begjæring om tvangsfullbyrdelse

NORGES HØYESTERETT. Den 9. februar 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Bårdsen og Normann i

SAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Jan Egil Strand Arkiv: GR/BR 11/10 Arkivsaksnr.: 12/145

NEGATIVE SERVITUTTER OG GJENNOMFØRINGEN AV REGULERINGSPLANER- NOEN MERKNADER TIL NOTAT MED FORSLAG TIL NYE LOVBESTEMMELSER

Forord Kapittel 1 Innledende bemerkninger Kapittel 2 Hvilke hovedkrav kan sikres?

HALDEN TINGRETT KJENNELSE i Halden tingrett, Tingrettsdommer Anne Kristin Uhre. Krav om omgjøring av innsynsbeslutning.

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2015/184), sivil sak, anke over kjennelse, (advokat Inger Johansen til prøve)

Fakultetsoppgave i miljørett, innlevering 19. mars 2012

NORGES HØYESTERETT. Den 14. juni 2017 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Bårdsen og Kallerud i

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2011/736), straffesak, anke over beslutning, S T E M M E G I V N I N G :

VEGSKJØNN I JORDSKIFTERETTEN

NORGES HØYESTERETT. Den 22. august 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Tønder og Kallerud i

Oppgave gjennomgang metode 12 mars Tor-Inge Harbo

NORGES HØYESTERETT. Den 10. september 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Indreberg og Ringnes i

NORGES HØYESTERETT. A (advokat Anders Brosveet) (advokat Eivor Øen til prøve) (advokat Lorentz Stavrum) (advokat Halldis Winje)

NORGES HØYESTERETT. Den 2. februar 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Arntzen i

Villaklausul og ekspropriasjon

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2008/964), sivil sak, anke over kjennelse, S T E M M E G I V N I N G :

OPPSUMMERING OG KOMMENTARER TIL HØYESTERETTS AVGJØRELSE I KLØVTVEIT-SAKEN 14. DESEMBER 2011

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2011/267), sivil sak, anke over overskjønn,

NORGES HØYESTERETT. Den 19. mai 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Øie, Endresen og Matheson i

NORGES HØYESTERETT. Den 20. mai 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Øie og dommerne Bårdsen og Ringnes i

NORGES HØYESTERETT. Den 12. juli 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Skoghøy og Bergsjø i

NORGES HØYESTERETT. Den 9. mars 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Øie og dommerne Bårdsen og Bergsjø i

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2011/2126), straffesak, anke over dom, (advokat Marius O. Dietrichson) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2011/264), sivil sak, anke over kjennelse, (advokat Pål Behrens) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. Den 19. september 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Tønder og Bergh i

HR U, (sak nr SIV-HRET), sivil sak, anke over dom: (advokat Carl Aasland Jerstad) (advokat Harald Øglænd)

FROSTATING LAGMANNSRETT

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2015/242), straffesak, anke over kjennelse, (advokat Marius O. Dietrichson) S T E M M E G I V N I N G :

Grensen mellom materielle og prosessuelle spørsmål i sivile saker

NORGES HØYESTERETT. Den 17. desember 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Falkanger og Normann i

NORGES HØYESTERETT. Den 12. februar 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Normann og Bergsjø i

NORGES HØYESTERETT. Den 19. april 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Indreberg og Falkanger i

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2010/1758), straffesak, anke over beslutning og

NORGES HØYESTERETT. Den 6. november 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Matningsdal og Bergsjø i

NORGES HØYESTERETT. Den 18. november 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Skoghøy og Øie i

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2015/1444), sivil sak, anke over dom, (advokat Kristoffer Wibe Koch til prøve)

Forelesning i alminnelig forvaltningsrett. Ugyldighet

NORGES HØYESTERETT. Den 16. mars 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Tønder og Matheson i

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2011/291), sivil sak, anke over overskjønn, (advokat Sveinung Eliassen til prøve)

NORGES HØYESTERETT. prøve) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. Den 22. juli 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Normann og Kallerud i

NORGES HØYESTERETT. Den 25. november 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Webster og Matheson i

NORGES HØYESTERETT. Den 26. mars 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Endresen og Matheson i

NORGES HØYESTERETT. Den 1. mars 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Øie og Normann i. (advokat Janne Larsen)

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2015/2246), sivil sak, anke over kjennelse,

NORGES HØYESTERETT. Den 5. september 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Webster og Falkanger i

NORGES HØYESTERETT. Den 20. juli 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Normann og Bergsjø i

OSLO TINGRETT KJENNELSE i Oslo tingrett, TVI-OTIR/04. Tingrettsdommer Torbjørn Breistrand. Steingrim Wolland.

Notat. Utarbeidet av Vår referanse Vår dato Harry E. Tjernstad Dalsbygda

Transkript:

REGJERINGSADVOKATEN EKSPROPRIASJONSRETT HØST 2011 HOVEDTREKKENE I SKJØNNSPROSESSEN KAREN MELLINGEN 1. INNLEDNING 2. SKJØNNSPROSESSLOVENS OPPBYGNING 2.1 Alminnelig del (for alle skjønnssaker) - 1. kapittel Skjønn som styres av en dommer eller en lensmann. 2.2 Særregler for ekspropriasjonssaker 2. kapittel 2.3 Forholdet til tvisteloven Skjønnsloven 2 første ledd Stor del av tvistelovens regler gjelder ved siden av skjønnsloven 2.4 Forholdet til domstolloven Skjønnsloven 2 annet ledd 2.5 Tilleggsregulering gjennom spesiallovgivningen Orl kap III Pbl kap 16 Nmfl 51

REGJERINGSADVOKATEN Side 2 av 6 3. HVILKE SAKER HØRER UNDER SKJØNN? SKJØNNSLOVEN 4 Takst hjemlet ved lov Skjønn hjemlet ved lov Fastsettelse av ekspropriasjonserstatning Spm. om samtykke til eller omfanget av ekspropriasjonsinngrep Bruksdeling eller andre praktiske ordninger Hvorledes et tiltak kan settes i verk Fastsettelse av aksjeverdier Totalt 54 lover bestemmer at avgjørelser skal treffes ved skjønn Avtaleskjønn Hvis avtalen er taus får orvl. materielle regler anvendelse ved avtaleskjønn som gjelder verdsettelse av arealer eller rettigheter som avstås, jf. Rt. 1969 s. 1278. 4. SKJØNNSBEGJÆRING - 8 5. SKJØNNSFORUTSETNINGER - 8 5.1 Generelt Rammen for inngrep, og måten inngrep skal gjennomføre på, angis Alminnelig del Spesiell del 5.2 Hva kan og hva kan ikke reguleres i skjønnsforutsetninger? Skjønnsforutsetningene kan ikke gå utenfor rammen av ekspropriasjonstillatelsen

REGJERINGSADVOKATEN Side 3 av 6 ikke oppstilles forutsetninger som griper inn i erstatningsutmålingen, jf. Rt. 1965 s. 1088 LH-2006-176534 5.3 Er skjønnsforutsetninger bindende etter at skjønn er avsagt? Eksproprianten kan velge ikke å tiltre skjønnsobjektet Etter tiltredelse er hovedregelen at at eksproprianten er bundet, jf. Rt. 1953 s. 860 og Rt. 1972 s. 1151 Unntak angitt i praksis og diskutert i teorien 6. HVA AVGJØRES UNDER SKJØNNSFORRETNINGEN? 6.1 Generelt 6.2 Skjønnsloven 48 Gir skjønnsrettene kompetanse og plikt visse prejudisielle avgjørelser i ekspropriasjonssaker tvist om retten til.. ekspropriasjon Typisk spørsmål om gyldighet av forutgående forvaltningsvedtak, Rt 1982 side 241 (Alta) og Rt. 2002 side 352 (Gardermoen) Ikke særskilt avgjørelse, men omtale i skjønnsgrunnene Unntak: Kjennelse som nekter begjæringen fremmet tvist om betingelsene for.. ekspropraisjon hva som er gjenstand for ekspropriasjon Anke etter tvl 29-16 hvis skjønnssaken nektes fremmet

REGJERINGSADVOKATEN Side 4 av 6 6.3 Skjønnsloven 26 Angir at skjønnsrettene skal ta stilling til visse prejudisielle spørsmål i alle skjønnssaker Spørsmål om avvisning av prosessuelle grunner er regulert i 9 Eksempler på hva som avgjøres etter 26 Om lovens vilkår for å holde skjønn er oppfylt Avtale som utelukker eller begrenser adgangen til å kreve skjønn Gyldigheten av forvaltningsvedtak kan ikke prøves, Rt. 2007 side 1263 Hvis de materielle vilkår er oppfylt, slik at skjønnskravet helt eller delvis kan tas til følge, fremmes skjønnet. Det treffes ingen særskilt avgjørelse om dette Hvis de materielle vilkår ikke finnes å være oppfylt skal skjønnet ikke fremmes. Er avgjørelsesformen da kjennelse eller skjønn? RG 2009 s. 964 Det sentrale spørsmålet i saken her - om landbruksunntaket i tomtefesteloven 34 tredje ledd er til hinder for innløsning - er et spørsmål som i utgangspunktet skal avgjøres etter skjønnsprosessloven 26. Dette reiser spørsmålet om tingrettens avgjørelse skulle vært truffet i form av kjennelse, og om lagmannsretten i stedet for å behandle saken som overskjønn skulle ha behandlet den som ankesak. Materielle forutsetninger for å avholde skjønn kan være forskjelligartet, også når de er angitt i samme bestemmelse. Det kan dreie seg om spørsmål av rent rettslig art, og det kan dreie seg om spørsmål hvor svaret først og fremst er avhengig av faktiske vurderinger. Høyesteretts kjæremålsutvalgs kjennelse i Rt. 1994 side 281 gjaldt krav om etteroppgjør etter odelsloven 57. Spørsmålet i saken var om det kunne kreves etteroppgjør overfor livsarvingene til en som har overtatt jord i medhold av åsetesrett, altså et spørsmål av rent rettslig art. Her uttalte kjæremålsutvalget at herredsretten ikke skulle ha frifunnet de saksøkte ved skjønn, men avsagt kjennelse om at skjønnet nektes fremmet. Rettsmiddelet ville etter de dagjeldende regler vært kjæremål.

REGJERINGSADVOKATEN Side 5 av 6 Høyesteretts dom i Rt. 2000 side 959 gjaldt også krav om etteroppgjør etter odelsloven 57. Her var spørsmålet om det foretatte salg av eiendommen hadde gitt en slik "monaleg vinst" som et krav om etteroppgjør forutsatte. Herredsretten hadde ved skjønn avgjort at skjønnet ikke skulle fremmes. Saksøkeren begjærte overskjønn, og lagmannsretten frifant de saksøkte ved overskjønn. I drøftelsen av hva som var korrekt rettsmiddel overfor herredsrettens avgjørelse, uttalte førstvoterende på generelt grunnlag: Hvorvidt et spørsmål hører under de materielle forutsetninger for skjønn eller under selve skjønnet, må avgjøres konkret ut fra hva slags spørsmål det er tale om. Ved avgjørelsen kan det ikke ensidig bygges på utformingen av den bestemmelse som gir hjemmel for skjønn, men det må også tas hensyn til om spørsmålet står i en slik sammenheng med skjønnstemaet at det ut fra hensynet til en hensiktsmessig og betryggende behandling må anses for å høre naturlig inn under dette. Spm har mindre betydning etter at rettsmiddelfristen ble lik for begge former for avgjørelse 7. SKJØNNSGRUNNENE - 28 1. ledd 2.ledd rettslige grunnlag skjønnet er bygd på faktiske omstendigheter andre forhold av vesentlig betydning for avgjørelsen enstemmig 8. RETTSMIDLER MOT SKJØNN 8.1 Overskjønn - 32 Hovedregelen: 32 første ledd Fra 1973-82 var rettsmidlet mot skjønn anke. Fleichers fremstilling er ikke helt à jour her. Regelen i annet ledd RG 2008 s. 1380 (pensum)

REGJERINGSADVOKATEN Side 6 av 6 8.2 Anke mot overskjønn - 38 Begrenset prøvning Rettsanvendelsen Saksbehandlingen, (herunder mangelfull begrunnelse) Ikke bevisbedømmelse og skjønnsutøvelse 9. SAKSOMKOSTNINGER 9.1 Ved ekspropriasjon - 54-54b 9.2 I andre skjønnssaker - 42