OSLO TINGRETT -----RETTSBOK--- --- Den 14. november 2011 kl. 1100 ble rett holdt i Oslo tingrett. Saksnr.: 11-175124ENE-OTIR/03.



Like dokumenter
OSLO TINGRETT Avsagt: Saksnr.: ENE-OTIR/03. Dommer: Tingrettsdommer Torkjel Nesheim. Saken gjelder: Begjæring om lukkede dører

BORGARTING LAGMANNSRETT

OSLO TINGRETT -----BESLUTNING Avsagt: Saksnr.: ENE-OTIR/03. Dommer: Tingrettsdommer Torkjel Nesheim.

BORGARTING LAGMANNSRETT

BORGARTING LAGMANNSRETT

OSLO TINGRETT -----KJENNELSE --- Den ble rett holdt i Oslo tingrett. Saksnr.: ENE-OTIR/06. Dommer: Tingrettsdommer Hugo Abelseth

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2014/2185), straffesak, anke over kjennelse, (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G :

BORGARTING LAGMANNSRETT

@ Avsagt: Tirsdag Saksnr.: ENE-BBYR/O4 Dommer: Dommerfullmektig Anders Hoff m/alm. fullmakt

Deres referanse Vår referanse Dato. Oslo statsadvokatembeter - Anders Behring Breivik de fornærmedes rett til å overhøre hverandres forklaringer

OSLO TINGRETT KJENNELSE. Avsagt: 10 februar MED-OTIR/05. Dommer: Tingrettsdommer Wenche Elizabeth Arntzen. Statsadvokat Inga Bejer Engh

BORGARTING LAGMANNSRETT

BORGARTING LAGMANNSRETT

NORGES HØYESTERETT. Den 11. oktober 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Indreberg og Bergsjø i

Deres referanse Vår referanse Dato

Fornærmet A Advokat Ronald Pedersen

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2014/1734), straffesak, anke over dom, I. (advokat John Christian Elden) II. (advokat Halvard Helle)

BORGARTING LAGMANNSRETT

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2017/970), straffesak, anke over kjennelse, (advokat Anders Brosveet) S T E M M E G I V N I N G :

GULATING LAGMANrIåRETT

NORGES HØYESTERETT. Den 6. februar 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Utgård og Noer i

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2009/155), straffesak, anke over dom, (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G :

OSLO TINGRETT -----RETTSBOK Den 13. januar 2011 kl ble rettsmøte holdt i Oslo tingrett. Saksnr.: ENE-OTIR/08.

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2013/1964), straffesak, anke over dom, (advokat Preben Kløvfjell til prøve) S T E M M E G I V N I N G :

INNSYN I OPPLYSNINGER OM LISTA FLYPARK AS FORSVARSDEPARTEMENTET

OSLO TINGRETT -----DOM Avsagt: Saksnr.: Dommer: Saken gjelder: mot

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2010/436), straffesak, anke over dom, I. (advokat John Christian Elden)

OSLO TINGRETT -----DOM Avsagt: Saksnr: MED-OTIR/01. Rettens leder: Meddommere: mot. Tiltalte A Tiltalte B

NORGES HØYESTERETT. Den 26. august 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Øie, Endresen og Ringnes i

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2010/1416), sivil sak, anke over dom, (advokat Bjørn Eriksen til prøve) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. Den 16. april 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Øie, Endresen og Bergsjø i

OSLO TINGRETT KJENNELSE i Oslo tingrett, TVI-OTIR/07. Tingrettsdommer Kristian Jahr. Betaling av faktura for advokatbistand.

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2009/1873), straffesak, anke over kjennelse, (advokat Marius O. Dietrichson til prøve)

NORGES HØYESTERETT. Den 25. mai 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matheson, Bergh og Høgetveit Berg i

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2008/1996), straffesak, anke over dom, (advokat Gunnar K. Hagen) S T E M M E G I V N I N G :

Informasjon til berørte etter terroren 22. juli 2011: Ankesak om soningsforhold

BORGARTING LAGMANNSRETT

NORGES HØYESTERETT. Den 15. februar 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tønder, Endresen og Matheson i

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2009/1735), straffesak, anke over dom, (advokat Erik Keiserud) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2008/253), straffesak, anke over dom, (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2013/2397), straffesak, anke over kjennelse, (advokat Anders Brosveet) S T E M M E G I V N I N G :

OM VARETEKTSFENGSLING

FROSTATING LAGMANNSRETT

Besl. O. nr. 87. Jf. Innst. O. nr. 78 ( ) og Ot.prp. nr. 40 ( ) År 2000 den 6. juni holdtes Odelsting, hvor da ble gjort slikt

NORGES HØYESTERETT. Den 26. mars 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Endresen og Matheson i

STAVANGER TINGRETT FRAVÆRSDOM i Stavanger tingrett, Tingrettsdommer Rune Høgberg. mot. Johannes Lunde

BORGARTING LAGMANNSRETT

Oppgaven inviterer heller ikke i særlig grad til å ta opp strafferettslige spørsmål (selv om det vises til strl. 162).

D O M. Avsagt 13. mai 2019 av Høyesterett i avdeling med

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2015/242), straffesak, anke over kjennelse, (advokat Marius O. Dietrichson) S T E M M E G I V N I N G :

Eksamen 2013 JUS242 Rettergang

BORGARTING LAGMANNSRETT

NORGES HØYESTERETT. Den 17. oktober 2018 avsa Høyesterett bestående av dommerne Indreberg, Kallerud, Arntzen, Falch og Bergh dom i

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2009/1275), straffesak, anke over dom, (advokat Halvard Helle) S T E M M E G I V N I N G :

BORGARTING LAGMANNSRETT

NORGES HØYESTERETT. Den 1. desember 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Indreberg og Bårdsen i

KONGSBERG TINGRETT KJENNELSE i Kongsberg tingrett, mot. Kirsten Leikny Femundsenden

Lovvedtak 105. ( ) (Første gangs behandling av lovvedtak) Innst. 445 L ( ), jf. Prop. 147 L ( )

Varetektsfengsling. Universitetet i Oslo Det juridiske fakultet. Kandidatnummer: 670 Leveringsfrist:

GULATING LAGMANNSRETT

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2011/264), sivil sak, anke over kjennelse, (advokat Pål Behrens) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr STR-HRET), straffesak, anke over dom: (advokat Berit Reiss-Andersen)

BORGARTING LAGMANNSRETT

FORHOLDSMESSIGHETSBEGRENSINGEN I STRAFFEPROSESSLOVEN 170A OG FORHOLDET TIL EMK ART. 5 NR. 3

NORGES HØYESTERETT. Den 9. februar 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Bårdsen og Normann i

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2012/1389), straffesak, anke over kjennelse, (advokat Erik Keiserud) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2010/467), straffesak, anke over beslutning, (advokat Brynjulf Risnes til prøve)

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2013/1572), straffesak, anke over dom, I. (advokat John Christian Elden)

JÆREN TINGRETT -----DOM Avsagt: MED-JARE. Rettens leder: Meddommere: mot. Gunnar Håvik

OSLO TINGRETT KJENNELSE. Avsagt: ENE-OTIR/08. Tingrettsdommer Torjus Gard

NORGES HØYESTERETT. (2) A ble 18. juni 2013 tiltalt etter straffeloven 219 første ledd. Grunnlaget for tiltalebeslutningen var:

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2009/499), straffesak, anke over dom, (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR U, (sak nr STR-HRET), straffesak, anke over kjennelse: (advokat Håkon Sætre Rasmussen) K J E N N E L S E :

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2015/2194), straffesak, anke over dom, (advokat Øystein Storrvik)

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2008/1895), straffesak, anke over dom, (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2015/1482), straffesak, anke over dom, (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G :

SALTEN TINGRETT. Den 11. oktober 2007 kl ble rettsmøte holdt i Salten tingrett. dommerfullmektig Kristian Jarland

FROSTATING LAGMANNSRETT

NORGES HØYESTERETT. (advokat Harald Stabell) S T E M M E G I V N I N G :

KLAGE FRA NRK OVER AVSLAG PÅ BEGJÆRING OM INNSYN I OVERVÅKINGSVIDEO BESLAGLAGT I STRAFFESAK

OSLO TINGRETT DOM. Avsagt: MED-OTIR/02. Saksnr: Rettens leder: Meddommere: Lillian Steen Finn Arne Karlsen. Nygaard.

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2010/1242), straffesak, anke over dom, (advokat Gunnar K. Hagen) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. Den 21. desember 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tønder, Indreberg og Normann i

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2014/417), straffesak, anke over kjennelse, (advokat Anders Brosveet) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. Den 12. juli 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Skoghøy og Bergsjø i

OSLO TINGRETT KJENNELSE. Avsagt: ENE-OTIR/01. Tingrettsdommer Ingmar Nestor Nilsen

NORGES HØYESTERETT. Den 22. august 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Tønder og Kallerud i

FREDRIKSTAD TINGRETT

Hvordan finne fram i Oslo tingrett. domstolsverdenen?

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2015/1558), straffesak, anke over kjennelse, I. (advokat Mette Yvonne Larsen)

Oslo tingrett Når mor og far er i konflikt

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2015/758), straffesak, anke over dom, (advokat Øivind Østberg) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2011/736), straffesak, anke over beslutning, S T E M M E G I V N I N G :

BORGARTING LAGMANNSRETT

NORGES HØYESTERETT. Den 11. juni 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Schei og dommerne Øie og Bergsjø i

NORGES HØYESTERETT. Den 23. januar 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Webster og Matheson i

OSLO TINGRETT -----RETTSBOK Den ble hovedforhandling holdt i Oslo tingrett. Saksnr.: MED-OTIR/08.

NORGES HØYESTERETT. Den 4. november 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Matheson og Ringnes i

NORGES HØYESTERETT. Den 30. august 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Webster, Falkanger og Kallerud i

Høringsuttalelse: Fornærmedes straffeprosessuelle stilling

Transkript:

OSLO TINGRETT -----RETTSBOK--- --- Den 14. november 2011 kl. 1100 ble rett holdt i Oslo tingrett. Saksnr.: Dommer: Protokollfører: Saken gjelder: 11-175124ENE-OTIR/03 Tingrettsdommer Torkjel Nesheim Monica Siqveland Begjæring om fengslingsforlengelse Den offentlige påtalemyndighet mot Anders Behring Breivik født 13.02.1979 Ingen begrensninger i adgangen til offentlig gjengivelse

Til stede: Aktor: Politiførstebetjent: Siktet: Forsvarer: Medforsvarere: Pål-Fredrik Hjort Kraby Knut Jensen Anders Behring Breivik Advokat Geir Lippestad Advokat Tord Jordet Advokatfullmektig Odd Grøn Advokat Vibeke Hein Bæra Advokat Frode Eglesem Advokat Siv Hallgren Advokat Mette Yvonne Larsen Advokat Carl Bore Advokat Cathrine Grøndahl Advokat Karoline Henriksen Advokat Gunn Margit Indreiten Advokat Sidsel Katralen Advokat Anne Gry Rønning-Aaby Dommeren hadde sakens dokumenter. Det framkom ingen innvendinger mot dommerens habilitet. Framsto: Siktedes navn: Anders Behring Breivik Fødselsdato: 13.02.1979 Adresse: c/o Ila fengsel og forvaringsanstalt Statsborgerskap: Norge Kjønn: Mann - 2-11-175124ENE-OTIR/03

KJENNELSE Ved Oslo tingretts kjennelse av 25.07.11 ble Anders Behring Breivik i medhold av straffeprosessloven 171 nr. 2, jf 170a og 185 varetektsfengslet til 19.09.11 siktet for overtredelse av straffeloven 147a første ledd bokstav a og straffeloven 147 første ledd bokstav b. Han ble samtidig undergitt brev-, besøks- og medieforbud i hele perioden, samt fullstendig isolasjon inntil 22.08.11. Ved Oslo tingretts kjennelse av 19.08.11 ble han undergitt fullstendig isolasjon til 19.09.11. Ved Oslo tingretts kjennelse 19.09.11 ble fengslingstiden forlenget til 14.11.11. Siktede ble samtidig undergitt brev-, besøks- og medieforbud i hele perioden og fortsatt fullstendig isolasjon fram til 17.10.11. Påtlemyndigheten har ikke begjært isolasjon etter dette, men har nå bedt om rettens kjennelse for fortsatt fengsling i 12 uker med brev- og besøkskontroll, samt medieforbud i hele fengslingsperioden. Retten finner at siktede med skjellig grunn fortsatt kan mistenkes for straffbare handlinger som kan medføre høyere straff enn fengsel i seks måneder, nemlig for forbrytelse mot straffeloven 147 a første ledd bokstav a og straffeloven 147 a første ledd bokstav b, som beskrevet i siktelsen. Retten viser til at siktede har erkjent å ha gjennomført bombesprengningen mot Regjeringskvartalet og skytingen på AUF s sommerleir på Utøya. Etterforskningen har også bekreftet dette. Siktedes handlinger har medført at 77 mennesker er drept og at et stort antall personer er skadet. Når det gjelder siktedes motiv, viser retten til det han forklarte i fengslingsmøtet 25.07.11, og i senere politiavhør. Ut fra disse forklaringene finner retten det tilstrekkelig bevist at siktede har handlet med terrorforsett, jf straffeloven 147 a. Retten finner at også de spesielle fengslingsvilkårene i straffeprosessloven 184, jf. 185, jf. 171 første ledd nr. 2 tilsier fortsatt fengsling. Det skal for å fengsle etter dette alternativet foreligge en nærliggende fare for at siktede vil forspille bevis dersom han blir løslatt. Selv om saken har vært etterforsket med store ressurser i 16 uker, gjenstår fortsatt omfattende etterforskning i saken, med ytterligere vitneavhør, bevisinnhentning og analyse. Sett på bakgrunn av sakens helt ekstraordinære karakter og omfang, må etterforskningen fremdeles anses for å være langt fra avsluttet. Selv om det så langt i etterforskningen ikke er konkrete holdepunkter for at siktede har hatt bistand fra medvirkere til å gjennomføre terrorhandlingene, har påtalemyndigheten bekreftet at det fortsatt pågår etterforskning rettet mot mulige medvirkere. Etter det opplyste er politiet fortsatt i en innsamlingsfase og det gjenstår et betydelig analysearbeid. Retten viser i denne sammenheng også til Borgarting lagmannsretts kjennelse 31.10.11 (sak 11-159099) om bistandsadvokatenes rett til innsyn i samtlige etterforskningsdokumenter. Lagmannsretten uttalte her: - 3-11-175124ENE-OTIR/03

Lagmannsretten har merket seg at politiet uttaler offentlig at man er blitt mer og mer sikre på at Breivik var alene om anslagene. Ut fra hva som er opplyst fra påtalemyndigheten i forbindelse med ankesaken, legger lagmannsretten til grunn at etterforskningen rettet mot mulige medvirkere likevel ikke er avsluttet. Retten bemerker videre at selv om det skulle være slik at Breivik har vært alene om den systematiske planleggingen og selve gjennomføringen av terrorangrepene, utelukker det ikke at han i deler av planleggings- eller gjennomføringsfasen kan ha hatt bistand av én eller flere andre. Ut fra sakens helt ekstraordinære karakter og alvor, er det nødvendig at man under etterforskningen søker å bringe fullstendig klarhet i spørsmålet om det kan foreligge medvirkere og hva som eventuelt er deres rolle. Etter rettens syn har dette fortsatt gyldighet, jf. også Borgarting lagmannsretts kjennelse 10.11.11 vedrørende spørsmålet om lukkede dører hvor det samme er lagt til grunn. Retten viser også til at siktede i politiavhørene har holdt tilbake opplysninger knyttet til andre personer og nettverk, noe som gjør det vanskelig og tidkrevende for politiet å få bekreftet eller avkreftet om han har hatt medvirkere i forbindelse med terroranslagene eller i deler av planleggings- og gjennomføringsfasen. Retten viser til avhørene i dok. 08.06.01 side 3 og dok. 08.07 s. 6, s. 10, s. 12, s. 13, s. 14, s. 15 og s. 16. Det kan fortsatt ikke fastslås at det bare er en teoretisk mulighet for at siktede har hatt medhjelpere. Retten finner etter dette at det fortsatt er en reell og nærliggende mulighet for at bevis vil bli forspilt og at det er sannsynliggjort at siktede, dersom han blir løslatt, vil forspille bevis i saken ved å søke å påvirke etterforskningen, ved å påvirke elle samordne forklaring med vitner eller eventuelle medskyldige, eller på annen måte ødelegge eller manipulere andre type bevis. Retten bemerker for øvrig at det i denne saken også er fengslingsgrunnlag etter straffeprosessloven 172. Det foreligger forhold som i særlig grad styrker mistanken mot siktede. Retten viser til at siktede har erkjent å ha gjennomført bombesprengningen mot Regjeringskvartalet og skytingen på AUF s sommerleir på Utøya. Øvrige opplysninger i saken styrker i særlig grad mistanken. Det er videre tale om forbrytelser av særlig samfunnskadelig art og sterke samfunnsmessige hensyn tilsier fortsatt fengsling av siktede. Videre foreligger det så langt ikke opplysninger som gir grunnlag for alvorlig tvil om siktedes tilregnelighet og subjektive skyld. Retten mener at fortsatt varetektsfengsling i 12 uker ikke er et uforholdsmessig inngrep, og at fortsatt fengsling er tilstrekkelig begrunnet, jf. straffeprosessloven 170 a. Retten har ved denne vurderingen lagt vekt på den svært alvorlige siktelsen og at det er grunnlag for fengsling etter straffeprosessloven 172. Fornyet behandling etter 4 eller 8 uker anses uten betydning, jf. straffeprosessloven 185 første ledd. Siktede har adekvat legetilsyn i fengselet og det er ikke opplyst noe om særlige problemer knyttet til soningen. Forholdet til EMK artikkel 5 nr. 3 som blant annet bestemmer at den som holdes varetektsfengslet skal ha rett til hovedforhandling innen rimelig tid, er vurdert. Aktor har opplyst at man tar sikte på at - 4-11-175124ENE-OTIR/03

hovedforhandlingen antakelig vil starte i mars/april 2012. Sett hen til den svært alvorlige siktelsen finner retten helt klart at politiet etterforsker saken med den nødvendige fremdrift og at oppstart av hovedforhandling i løpet av våren 2012 tilfredsstiller kravet om at hovedforhandling vil finne sted innen rimelig tid. Påtalemyndigheten har også begjært kjennelse for brev- og besøkskontroll samt medieforbud i hele fengslingsperioden. Retten viser til det som er anført ovenfor om faren for bevisforspillelse og finner at hensynet til etterforskningen tilsier fortsatt brev- og besøkskontroll samt medieforbud. Brev- og besøkskontroll er nødvendig for å sikre kontroll med hvem siktede kommuniserer med og på den måten påvirker etterforskningen. Medieforbud er nødvendig for å hindre at siktede blir kjent med deler av etterforskningen som siktede i dag er nektet innsyn i. I den forbindelse viser retten til at deler av media driver sin egen etterforskning og at det er skrevet mye om saken. Retten kan imidlertid ikke se at det er påvist tilstrekkelig grunnlag for slike restriksjoner i hele fengslingsperioden, slik påtalemyndigheten har begjært. Etter rettens syn vil bevisforspillelsesfaren svekkes og behovet for restriksjoner som begjært avta i løpet av fengslingsperioden. Selv om det foreligger opplysninger som fortsatt gjør det mulig at det foreligger medvirkere, framstår det ikke som sannsynlig slik saken er opplyst i dag. Videre viser retten viser til at siktede i praksis har sittet i fullstendig isolasjon fra han ble pågrepet 22.07.11, først etter straffeprosessloven 186a fram til midten av oktober 2011, deretter er han med hjemmel i administrativ vedtak etter straffegjennomføringsloven plassert på avdeling med særlig høyt sikkerhetsnivå. For siktede skiller dette seg reelt sett lite fra en rettslig besluttet isolasjon etter straffeprosessloven sett i sammenheng med de restriksjonene han har vært underlagt. Brev- og besøkskontroll og medieforbud i hele fengslingsperioden på 12 uker anses på denne bakgrunn uforholdsmessig, jf. straffeprosessloven 170a. Etter rettens syn er det tilstrekkelig med brev- og besøkskontroll i 8 uker og at medieforbudet forlenges i ytterligere 4 uker, jf. straffeloven 186 annet ledd. Fengslingssurrogater etter straffeprosessloven 188 anses ikke anvendelige. Retten tar politiets begjæring delvis til følge og setter fengslingsfristen til 06.02.12. - 5-11-175124ENE-OTIR/03

SLUTNING Anders Behring Breivik, født 13.02.1979, kan fortsatt holdes i varetektsfengsel inntil noe annet bestemmes av påtalemyndigheten eller retten, men ikke ut over 06.02.12. Han undergis brev- og besøkskontroll til og med 09.01.12 Han undergis medieforbud til og med 12.12.11. ***** Siktede var ikke til stede da kjennelsen ble avsagt. Kjennelsen meddeles siktede med opplysning om at kjennelsen kan ankes til lagmannsretten innen to uker etter at kjennelsen ble meddelt, og at anken framsettes overfor tingretten, påtalemyndigheten eller, dersom siktede er fengslet, overfor vedkommende fengselsmyndighet.. Retten hevet Torkjel Nesheim - 6-11-175124ENE-OTIR/03