Anonymisert versjon av uttalelse - ulik dekning av lønn ved uttak av foreldrepermisjon for kvinner og menn



Like dokumenter
Vår ref. Deres ref. Dato: 07/990-8-AAS

Anonymisert versjon av uttalelse i sak om avslag på utvidelse av stillingsbrøk under graviditet og foreldrepermisjon

Anonymisert versjon av uttalelse - spørsmål om forskjellsbehandling på grunn av graviditet

NOTAT. Til: Fra: Margrethe Søbstad Unntatt Offentlighet Offhl 5a jf fvl 13

Anonymisert uttalelse av sak: 09/1481

Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til henvendelse fra A av 6. juni 2008.

07/16-20/LDO-311//AAS

Anonymisert versjon av uttalelse i sak - spørsmål om diskriminering ved lønnsjustering på grunn av foreldrepermisjon

Webversjon - uttalelse i sak 07/1061

Ombudets uttalelse. Partenes syn på saken

Anonymisert versjon av uttalelse - Forskjellsbehandling på grunn av graviditet ved konstituering som avdelingssykepleier

Uttalelse i klagesak spørsmål om forskjellsbehandling på grunn av graviditet

Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage fra Utdanningsforbundet av på vegne av A.

Webversjon av uttalelse i sak om trukket jobbtilbud grunnet alder

Anonymisert versjon i sak om spørsmål om forskjellsbehandling på grunn av graviditet ved vurdering av fornyelse av engasjement

NOTAT. Anonymisert versjon av uttalelse. Til: Fra: Anne Kirsti Lunde

Saksnummer: 10/517. Lovanvendelse: Likestillingsloven. Dato: 10. februar 2011

Vår ref. Deres ref. Dato: 08/ AAS UTTALELSE I SAK - SPØRSMÅL OM DISKRIMINERING PÅ GRUNN AV ALDER VED ANSETTELSE I DELTIDSSTILLINGER

Anonymisert versjon av uttalelse - spørsmål om forbigåelse på grunn av kjønn ved ansettelse

Vår ref. Deres ref. Dato: 08/ SIG /SLH

Anonymisering - vikariat ikke forlenget

Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage fra X av 16. mai 2008.

Vår ref. Deres ref. Dato: 06/ KIM UTTALELSE I KLAGESAK - ATTFØRINGSPENGER SOM GRUNNLAG FOR RETT TIL FORELDREPENGER

A ble i august 2009 ansatt i et vikariat som apotektekniker ved B. Vikariatet ble forlenget med ett år i juni 2010.

Uttalelse - anonymisert versjon

UTTALELSE I KLAGESAK OM FORSKJELLSBEHANDLING PÅ GRUNN AV KJØNN VED PERMITTERING

Anonymisert versjon av sak

Melhus Bil Trondheim AS handlet i strid med likestillingsloven

UTTALELSE I SAK OM ALDERSDISKRIMINERING VED ANSETTELSE

Vår ref. Deres ref. Dato: 09/ RSO UTTALELSE I KLAGESAK - PÅSTAND OM KJØNNSDISKRIMINERENDE ARBEIDSTIDSAVTALE

Sammendrag av sak og uttalelse

Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage fra A av 28. januar 2008.

Anonymisert versjon av uttalelse i sak om forskjellsbehandling på grunn av foreldrepermisjon i brannvesenet

Webversjon av uttalelse i sak om forbigåelse i ansettelsesprosess

NOTAT OMBUDETS UTTALELSE. Sakens bakgrunn. Til: Fra: Dan Frøskeland 11/ /SF-411, SF-414, SF , SF-821, SF-902, SF-801 /

Vår ref. Deres ref. Dato: 09/ MBA UTTALELSE I KLAGESAK - PÅSTÅTT DISKRIMINERING AV POLSKE ARBEIDERE/FAGORGANISERTE

Likestillings- og diskrimineringsrett - for Legeforeningens tillitsvalgte, 1. februar 2012

Anonymisert versjon av uttalelse i sak om likelønn - avlønning av foreldreveiledere

Vår ref. Deres ref. Dato: 08/363-6-AAS UTTALELSE I SAK - SPØRSMÅL OM UNIFORMSREGLEMENT ER I STRID MED DISKRIMINERINGSLOVEN

NOTAT. Anonymisert versjon av sak 07/1934 ANONYMISERT VERSJON AV SAK 07/1934. Til: Fra: Serap Helin Hartwig Unntatt Offentlighet Offhl 5a jf fvl 13

Anonymisert versjon av uttalelse om forskjellsbehandling på grunn av kjønn

Anonymisert versjon av ombudets uttalelse

Saksnr.: 09/2516 Lovanvendelse: Likestillingsloven 4 annet ledd, jf. 3 tredje ledd Dato:

Anonymisert versjon av uttalelse av 10. august 2011

10/ /SF-511, SF-419//IG Uttalelse i sak om forskjellsbehandling av person som gjennomgår kjønnsbekreftende behandling

Vår ref. Deres ref. Dato: 08/ MBA OMGJØRING AV UTTALELSE I SAK OM RENHOLDER I KIRKE

NOTAT. Anonymiert versjon av sak: 08/570 ANONYMIERT VERSJON AV SAK: 08/570. Til: Fra: Serap Helin Hartwig Unntatt Offentlighet Offhl 5a jf fvl 13

Vår ref. Deres ref. Dato: 06/ HW UTTALELSE I SAK OM PÅSTAND OM FORSKJELLSBEHANDLING PGA ALDER VED LØNNSFASTSETTELSE

Vår ref. Deres ref. Dato: 09/49-7-AAS UTTALELSE I SAK - SPØRSMÅL OM DISKRIMINERING PÅ GRUNN AV MANGLENDE GENERELL TILGJENGELIGHET

Webversjon av uttalelse i klagesak - diskriminering på grunn av alder

Anonymisert versjon av uttalelse - spørsmål om forskjellsbehandling på grunn av graviditet ved ansettelse

Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til henvendelse av 18. desember 2007 fra en fagorganisasjon på vegne av medlemmet A.

Anonymisering og sammendrag - studiepermisjon og graviditet

Hjelpepleier - gravid - får ikke forlenget vikariat - anonymisert uttalelse

Anonymisert versjon av uttalelse i sak om vilkår om norsk personnummer og bostedsadresse for å bli kunde i bank

DISKRIMINERINGSNEMNDA

Mann fikk lavere lønn enn sin yngre kollega

Vår ref. Deres ref. Dato: 08/ SIG

Uttalelse i sak om inndeling av klasser på videregående skole - kjønn og etnisk bakgrunn

Vår ref. Deres ref. Dato: 09/360-5-AKH /361-AKH

11/ Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage av 7. juli 2011 fra A.

Vår ref. Deres ref. Dato: 09/ KAB Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage mottatt 8. juni 2009 fra A.

Ot.prp. nr. 6 ( )

Anonymisert versjon av uttalelse - forskjellsbehandling av forvaringsdømte kvinner og menn

Webversjon av uttalelse i sak om endring av arbeidsoppgaver ved tilbakekomst fra foreldrepermisjon

WEB VERSJON AV UTTALELSE I SAK NR,06/1340

Sammendrag OMBUDETS UTTALELSE 12/

Kafé - førerhund nektet adgang

Sammendrag av sak 12/ / Saksnummer: 12/1093. Lovgrunnlag: Likestillingsloven 3 jf. 16 Dato for uttalelse:

UTTALELSE - SPØRSMÅL OM DISKRIMINERING GRUNNET SYNSHEMNING

Vår ref. Deres ref. Dato: 09/ LOM UTTALELSE I SAK - SPØRSMÅL OM DISKRIMINERING PÅ GRUNN AV MANGLENDE GENERELL TILRETTELEGGING

Anonymisert versjon av uttalelse

NOTAT Til: Kommunikasjonsavdeling

Likestillings- og diskrimineringsrett

Anonymisert versjon i sak om avslag av permisjon for å reise på pilgrimstur

Diskriminering på grunn av graviditet/foreldrepermisjon Iselin Huuse, rådgiver i LDO

Likestillings- og diskrimineringsrett

Dagens tema. Ombudet som lovhåndhever. Likestillings- og diskrimineringsrett

Ansettelse ikke i strid med forbudet mot diskriminering på grunn av kjønn og nasjonal opprinnelse.

Ombudets uttalelse OMBUDETS UTTALELSE 12/

Kvinne diskriminert da hun ble nektet adgang til buss fordi hun sitter i rullestol

Anonymisert uttalelse

Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven

Likestillings- og diskrimineringsombudets avgjørelse

Uttalelse i klagesak - påstand om diskriminering på grunn av graviditet ved ansettelse

Høring om endringer i arbeidsmiljøloven om fast ansettelse, midlertidig ansettelse i og innleie fra bemanningsforetak

Sammendrag 11/

Uttalelse i sak om diskriminerende stillingsannonse og praksis - varsel om hastevedtak

Anonymisert versjon av uttalelse. Til rette vedkommende / /SF-411, SF-414, SF-514.1, SF-514.5, SF-711, SF-821, SF-902 /

DISKRIMINERING av foreldre som venter barn eller er i foreldrepermisjon. Ny omfangsundersøkelse, frokostmøte 11. mars

Anonymisert versjon av uttalelse

Dagens tema. Ombudet som lovhåndhever. Likestillings- og diskrimineringsrett. Diskriminering graviditet etnisitet/språk

Likestillings- og diskrimineringsombudet har funnet til sammen syv stillingsannonser hvor det søkes etter salgskonsulenter.

Anonymisert versjon av uttalelse - språkkrav for flymekanikere

06/ /LDO-//RLI Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage på brudd på diskrimineringsloven fra A.

Likestillings- og diskrimineringsrett - Legeforeningen 19. mars Emma Caroline Hermanrud og Helene Jesnes

Likestillings- og diskrimineringsombudet finner at Universitetet i X ikke handlet i strid med arbeidsmiljøloven 13-1, jf 13-2.

tk LDo i-ikestillingr- og

NYBEGYNNERSTILLING FOR LEGER - PRAKTISK OG PEDAGOGISK OPPFØLGING AV NYUTDANNEDE LEGER - HØRINGSSVAR

Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage fra A av 20. mai 2008.

Transkript:

Vår ref. Deres ref. Dato: 08/1047-8-AAS 16.10.2008 Anonymisert versjon av uttalelse - ulik dekning av lønn ved uttak av foreldrepermisjon for kvinner og menn Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage fra A av 22. september 2008. A har bedt Likestillings- og diskrimineringsombudet vurdere om hans arbeidsgiver Umoe Consulting AS handler i strid med likestillingsloven når selskapet gir kvinner og menn ulik dekning av lønnstap ved uttak av foreldrepermisjon. Kvinnelige ansatte mottar full lønn under hele foreldrepermisjonen, mens mannlige ansatte kun mottar full lønn i de ukene som er forbeholdt fedre (to pluss seks uker). Ombudet finner at Umoe Consultings retningslinjer for avlønning under foreldrepermisjon strider mot likestillingsloven 3. Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse kan bringes inn for Likestillingsog diskrimineringsnemnda for full overprøving. Fristen er tre uker fra mottakelsen av dette brevet, jf. vedlagt orientering.

Sakens bakgrunn Likestillings- og diskrimineringsombudets presentasjon av sakens bakgrunn bygger på partenes skriftlige redegjørelse i saken. A skal ta ut 12 uker foreldrepermisjon. Arbeidsgiver utbetaler full lønn i de seks ukene av foreldrepermisjonen som er lovforbeholdt fedre. I de øvrige seks ukene vil han kun motta ytelser fra folketrygden, det vil si seks ganger folketrygdens grunnbeløp (6 G), som for tiden er kroner 421 536,-. For kvinnelige ansatte dekker Umoe Consulting differansen mellom 6 G og full lønn i 38 uker av foreldrepermisjonen, alternativt 80 % av differansen i opp til 48 uker. Dekningen er altså ikke begrenset til den lovforbeholdte delen av permisjonen (tre uker før fødselen og seks uker etter fødselen). A mener dette er en usaklig forskjellsbehandling på grunn av kjønn, og ønsker at ombudet vurderer denne praksisen. Torodd Tomte Knutsen har på vegne av Umoe Consulting AS redegjort for firmaets retningslinjer og har oversendt utdrag av disse: Lønn under svangerskap og fødsel: Lønn under svangerskap og fødsel betales i henhold til gjeldende retningslinjer for UMEO og gjeldende lovgivning. Etter 10 måneders ansettelse inkl. prøvetid og i uoppsagt stilling, betaler UMOE full lønn i inntil 38 uker av fødselspermisjon for mor. Ved alternativ uttak på inntil 48 uker, vil lønn bli redusert til 80 % av full lønn. UMOE betaler etter 10 måneders ansettelse inkl. prøvetid full lønn i fars omsorgspermisjon (inntil 2 uker) i forbindelse med fødsel, og det samme gjelder for uttak av far sin del av fødselspermisjonen (fedrekvote pr. 2007 seks uker). Farspermisjon utover dette, yter UMEO AS lønn i samsvar med Folketrygdens bestemmelser på 6 G. Lønnsgrunnlaget er snittlønn siste 6 måneder. Umoe Consulting begrunner forskjellsbehandlingen med at de ønsker å bedre rekrutteringen av kvinner, og opplyser at firmaet har hatt denne praksisen i mange år. Arbeidsgiver har uttrykt at dersom regelverket er i strid med likestillingsloven, vil de endre reglene.

Umoe Consulting har for øvrig fremhevet at A fikk full lønn i de lovforbeholdte ukene av permisjonen, til tross for at han ikke oppfylte firmaets vilkår om 10 måneders ansettelse i forkant av permisjonsuttaket. Likestillingsloven Likestillings- og diskrimineringsombudet håndhever blant annet likestillingsloven. Direkte og indirekte forskjellsbehandling av kvinner og menn i arbeidslivet er ikke tillatt, jf. likestillingsloven 4, jf. 3. Denne saken reiser spørsmål om direkte forskjellsbehandling. Adgangen til å gjøre unntak fra forbudet mot direkte forskjellsbehandling er svært begrenset. Ulik behandling som i samsvar med lovens formål fremmer likestilling, såkalt positiv særbehandling, er likevel tillatt, jf. 3 a. Adgangen til å særbehandle forutsetter at visse vilkår er oppfylt. Disse vilkårene følger ikke av lovens ordlyd, men er utledet gjennom praksis. For det første må tiltaket være egnet til å fremme likestilling, og særbehandlingen må rettes mot det underrepresenterte kjønnet på det aktuelle området. Videre må effekten av særbehandlingen i likestillingsøyemed veies opp mot den ulempe det er for den som blir stilt i en dårligere stilling som følge av særbehandlingen. Til sist gjelder særbehandlingen bare inntil formålet med tiltaket er oppnådd. Likestillings- og diskrimineringsombudets vurdering Likestillings- og diskrimineringsombudet kan uttale seg om et forhold er i strid med likestillingsloven, jf. diskrimineringsombudsloven 3 tredje ledd, jf. 1 annet ledd, nummer 1. Det synes klart at Umoe Consulting forskjellsbehandler kvinnelige og mannlige arbeidstakere, da kvinner og menn mottar ulik dekning av lønnstap i forbindelse med uttak av foreldrepermisjon. En slik forskjellsbehandling er som den klare hovedregelen forbudt etter likestillingsloven 3 første ledd. Det neste spørsmålet ombudet må ta stilling til, er om selskapets forskjellsbehandling likevel kan være tillatt etter likestillingsloven 3 a. Likestillingsloven 3 a bestemmer at [u]lik behandling som i samsvar med lovens formål fremmer likestilling mellom kjønnene, er ikke i strid med 3. I dette ligger blant annet at tiltaket må være egnet til å fremme likestilling, og særbehandlingen må rettes mot det underrepresenterte kjønnet på det aktuelle området, se redegjørelsen ovenfor. Umoe Conslutning begrunner tiltaket med at de ønsker å rekruttere flere kvinner til selskapet. Likestillings- og diskrimineringsombudet har ikke grunnlag for å betvile at

Umoe Consultning har en underrepresentasjon av kvinnelige ansatte, slik at tiltaket må sies å rette seg mot det underrepresenterte kjønnet. I utgangspunktet er det positivt at Umoe Consulting iverksetter tiltak som skal motvirke klare kjønnsskjevheter i arbeidsstyrken. Det er imidlertid ombudets oppfatning at Umoe Consultings ulike dekning av lønn ved uttak av foreldrepermisjon, snarere manifesterer tradisjonelle kjønnsrollemønstre enn å fremme likestilling. Etter ombudets syn kan tiltaket medføre at det primært er kvinner som tar ut foreldrepermisjon, slik at familien ikke skal rammes økonomisk ved uttak av permisjon. Dersom menn blir gitt like gode vilkår ved foreldrepermisjon, kunne andelen menn som tok lengre foreldrepermisjon ha økt. Tiltaket fremstår derfor ikke som egnet til å realisere lovens formål om å fremme likestilling. Etter dette er det ikke nødvendig å gå inn på en drøftelse av om de øvrige vilkårene for positiv særbehandling er oppfylt. Konklusjonen er at Umoe Consultings regler om ulik dekning av lønn ved foreldrepermisjon ikke er tillatt særbehandling etter likestillingsloven 3 a. Ombudet vil bemerke at Umoe Consulting AS ikke har noen plikt til å dekke lønn under foreldrepermisjon. Folketrygden overtar lønnsplikten, oppad begrenset til 6G. Ombudet vil imidlertid fremheve at det er positiv at bedriften har gode ordninger for lønnskompensasjon under foreldrepermisjon, og vil oppfordre til at lønnskompensasjonen gjøres gjeldende for mannlige ansatte på samme måte som for kvinnelige ansatte. Konklusjon Umeo Consulting handler i strid med likestillingsloven 3 når de ikke behandler kvinner og menn likt ved dekning av lønn i forbindelse med uttak av foreldrepermisjon. * * * Likestillingsloven 17 bestemmer at arbeidstaker som er blitt behandlet i strid med bestemmelsene i denne loven av arbeidsgiver [ ], kan kreve erstatning og oppreisning uten hensyn til arbeidsgivers skyld. Ombudet håndhever ikke lovens bestemmelser om erstatning og oppreisning. Dersom A ønsker å kreve erstatning, må han reise søksmål for de alminnelige domstolene.

Ombudet oppfordrer Umeo Consulting til å endre sitt regelverk, slik at reglene likebehandler kvinnelige og mannlige ansatte. Ombudet ber om tilbakemelding på om Umeo Consultning vil følge ombudets oppfordring senest innen 15. november 2008. Med vennlig hilsen Beate Gangås likestillings- og diskrimineringsombud Vedlegg: Kopi: Orientering om adgangen til å bringe Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse inn for Likestillings- og diskrimineringsnemnda A Saksbehandler: Åsulv Solstad