Vår ref. Deres ref. Dato: 07/990-8-AAS 08.11.2007



Like dokumenter
Anonymisert versjon av uttalelse - ulik dekning av lønn ved uttak av foreldrepermisjon for kvinner og menn

Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til henvendelse fra A av 6. juni 2008.

Vår ref. Deres ref. Dato: 08/ SIG /SLH

07/16-20/LDO-311//AAS

Anonymisert versjon av uttalelse - spørsmål om forskjellsbehandling på grunn av graviditet

Saksnr.: 09/2516 Lovanvendelse: Likestillingsloven 4 annet ledd, jf. 3 tredje ledd Dato:

Vår ref. Deres ref. Dato: 06/ KIM UTTALELSE I KLAGESAK - ATTFØRINGSPENGER SOM GRUNNLAG FOR RETT TIL FORELDREPENGER

Anonymisert versjon i sak om spørsmål om forskjellsbehandling på grunn av graviditet ved vurdering av fornyelse av engasjement

Saksnummer: 10/517. Lovanvendelse: Likestillingsloven. Dato: 10. februar 2011

Anonymisert versjon av uttalelse i sak om avslag på utvidelse av stillingsbrøk under graviditet og foreldrepermisjon

Anonymisert uttalelse av sak: 09/1481

Webversjon - uttalelse i sak 07/1061

Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage fra X av 16. mai 2008.

Ombudets uttalelse. Partenes syn på saken

Anonymisert versjon av uttalelse - Forskjellsbehandling på grunn av graviditet ved konstituering som avdelingssykepleier

NOTAT. Til: Fra: Margrethe Søbstad Unntatt Offentlighet Offhl 5a jf fvl 13

A ble i august 2009 ansatt i et vikariat som apotektekniker ved B. Vikariatet ble forlenget med ett år i juni 2010.

Anonymisert versjon av uttalelse i sak - spørsmål om diskriminering ved lønnsjustering på grunn av foreldrepermisjon

Sammendrag av sak 12/ / Saksnummer: 12/1093. Lovgrunnlag: Likestillingsloven 3 jf. 16 Dato for uttalelse:

Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage fra Utdanningsforbundet av på vegne av A.

Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til henvendelse av 18. desember 2007 fra en fagorganisasjon på vegne av medlemmet A.

Vår ref. Deres ref. Dato: 09/ RSO UTTALELSE I KLAGESAK - PÅSTAND OM KJØNNSDISKRIMINERENDE ARBEIDSTIDSAVTALE

Anonymisering - vikariat ikke forlenget

Vår ref. Deres ref. Dato: 08/ AAS UTTALELSE I SAK - SPØRSMÅL OM DISKRIMINERING PÅ GRUNN AV ALDER VED ANSETTELSE I DELTIDSSTILLINGER

Uttalelse i klagesak spørsmål om forskjellsbehandling på grunn av graviditet

Anonymisering og sammendrag - studiepermisjon og graviditet

Webversjon av uttalelse i sak om trukket jobbtilbud grunnet alder

Vår ref. Deres ref. Dato: 09/ KAB Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage mottatt 8. juni 2009 fra A.

11/ Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage av 7. juli 2011 fra A.

Vår ref. Deres ref. Dato: 08/ MBA OMGJØRING AV UTTALELSE I SAK OM RENHOLDER I KIRKE

NOTAT. Anonymisert versjon av sak 07/1934 ANONYMISERT VERSJON AV SAK 07/1934. Til: Fra: Serap Helin Hartwig Unntatt Offentlighet Offhl 5a jf fvl 13

Webversjon av uttalelse i sak om forbigåelse i ansettelsesprosess

Vår ref. Deres ref. Dato: 09/ MBA UTTALELSE I KLAGESAK - PÅSTÅTT DISKRIMINERING AV POLSKE ARBEIDERE/FAGORGANISERTE

Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage fra A av 28. januar 2008.

NOTAT OMBUDETS UTTALELSE. Sakens bakgrunn. Til: Fra: Dan Frøskeland 11/ /SF-411, SF-414, SF , SF-821, SF-902, SF-801 /

Vår ref. Deres ref. Dato: 09/360-5-AKH /361-AKH

Anonymisert versjon av uttalelse - forskjellsbehandling av forvaringsdømte kvinner og menn

VILKÅRENE FOR Å FÅ ADVOKATBEVILLING M.V.

Anonymisert versjon av uttalelse i sak om forskjellsbehandling på grunn av foreldrepermisjon i brannvesenet

12/ Framstillingen av sakens bakgrunn bygger på partenes skriftlige redegjørelser til ombudet, med vedlegg.

NYBEGYNNERSTILLING FOR LEGER - PRAKTISK OG PEDAGOGISK OPPFØLGING AV NYUTDANNEDE LEGER - HØRINGSSVAR

Sammendrag OMBUDETS UTTALELSE 12/

Likestillings- og diskrimineringsrett - for Legeforeningens tillitsvalgte, 1. februar 2012

Stillingsannonse- vikariat for kvinner

NOTAT. Anonymiert versjon av sak: 08/570 ANONYMIERT VERSJON AV SAK: 08/570. Til: Fra: Serap Helin Hartwig Unntatt Offentlighet Offhl 5a jf fvl 13

Uttalelse i sak om inndeling av klasser på videregående skole - kjønn og etnisk bakgrunn

Vår ref. Deres ref. Dato: 09/52-8-AAS UTTALELSE I SAK - SPØRSMÅL OM DISKRIMINERING PÅ GRUNN AV MANGLENDE GENERELL TILGJENGELIGHET

10/ SAFH handlet i strid med likestillingsloven 3

Uttalelse - anonymisert versjon

Graviditetsdiskriminering. Graviditet, fødsel og foreldrepermisjon

NOTAT. Til: Fra: Dan Frøskeland 11/ /SF-414, SF-512.1, SF- 821, SF-902 /

Vår ref. Deres ref. Dato: 09/48-22-AAS

Anonymisert uttalelse

Anonymisert versjon av uttalelse - spørsmål om forbigåelse på grunn av kjønn ved ansettelse

Vår ref. Deres ref. Dato: 08/363-6-AAS UTTALELSE I SAK - SPØRSMÅL OM UNIFORMSREGLEMENT ER I STRID MED DISKRIMINERINGSLOVEN

UTTALELSE I KLAGESAK OM FORSKJELLSBEHANDLING PÅ GRUNN AV KJØNN VED PERMITTERING

Vår ref. Deres ref. Dato: 09/49-7-AAS UTTALELSE I SAK - SPØRSMÅL OM DISKRIMINERING PÅ GRUNN AV MANGLENDE GENERELL TILGJENGELIGHET

Hjelpepleier - gravid - får ikke forlenget vikariat - anonymisert uttalelse

UTTALELSE - SPØRSMÅL OM DISKRIMINERING GRUNNET SYNSHEMNING

DISKRIMINERINGSNEMNDA

Vedtak av 12. februar 2019 fra Diskrimineringsnemnda, sammensatt av følgende medlemmer:

Stillingsannonse- vikariat forbeholdt kvinner

Ombudets uttalelse OMBUDETS UTTALELSE 12/

sc)c Dato: Saksnr: '67//-c)

Uttalelse i klagesak - påstand om diskriminering på grunn av graviditet ved ansettelse

Anonymisert versjon av sak

Anonymisert versjon av uttalelse om forskjellsbehandling på grunn av kjønn

Sammendrag 12/

Uttalelse i sak om diskriminerende stillingsannonse og praksis - varsel om hastevedtak

Kafé - førerhund nektet adgang

Ansettelse ikke i strid med forbudet mot diskriminering på grunn av kjønn og nasjonal opprinnelse.

Anonymisert versjon av uttalelse i sak om likelønn - avlønning av foreldreveiledere

Likestillings- og diskrimineringsrett

NOTAT. Anonymisert versjon av uttalelse. Til: Fra: Anne Kirsti Lunde

Likestillings- og diskrimineringsombudet finner at Universitetet i X ikke handlet i strid med arbeidsmiljøloven 13-1, jf 13-2.

Vår ref. Deres ref. Dato: 06/ HW UTTALELSE I SAK OM PÅSTAND OM FORSKJELLSBEHANDLING PGA ALDER VED LØNNSFASTSETTELSE

/359-AKH UTTALELSE- SPØRSMÅL OM DISKRIMINERING PÅ GRUNN AV MANGLENDE TILGJENGELIGHET PÅ RESTAURANTER

10/737-7-AJB

Anonymisert versjon av uttalelse i sak om vilkår om norsk personnummer og bostedsadresse for å bli kunde i bank

06/ /LDO-//RLI Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage på brudd på diskrimineringsloven fra A.

Anonymisert versjon i sak om avslag av permisjon for å reise på pilgrimstur

Diskriminering på grunn av graviditet/foreldrepermisjon Iselin Huuse, rådgiver i LDO

Anonymisert versjon av sak om forbigåelse ved ansettelse av sorenskriver ved en tingrett

12/ A mente seg diskriminert av B skole ved at skolen informerte Nav om at familien var reist utenlands eller flyttet ut av landet.

Likestillings- og diskrimineringsrett

Vår ref. Deres ref. Dato: 09/ SIG 2008/

Anonymisert versjon av uttalelse av 10. august 2011

Anonymisert versjon av uttalelse. Til rette vedkommende / /SF-411, SF-414, SF-514.1, SF-514.5, SF-711, SF-821, SF-902 /

Webversjon av uttalelse i klagesak - diskriminering på grunn av alder

Dagens tema. Ombudet som lovhåndhever. Likestillings- og diskrimineringsrett

Ombudet fant at det var andre grunner enn mannens utenlandske bakgrunn som var årsaken til at han ikke ble tilsatt i stillingen.

Webversjon - Uttalelse i sak om diskriminering på grunn av kjønn og etnisitet

Anonymisert versjon av ombudets uttalelse

10/ /SF-511, SF-419//IG Uttalelse i sak om forskjellsbehandling av person som gjennomgår kjønnsbekreftende behandling

Likestillings- og diskrimineringsombudets avgjørelse

UTTALELSE - HC TOALETT PÅ HOTELL UNIVERSELT UTFORMET. Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage fra A av 23. april 2009.

Kvinne ble diskriminert på grunn av graviditet da arbeidsgiver ikke ønsket å inngå skriftlig arbeidskontrakt og arbeidsforholdet opphørte

tk LDo i-ikestillingr- og

Sammendrag 11/

Vår ref.: Deres ref.: Dato: 11/

Transkript:

Tilsynsrådet for advokatvirksomhet Postboks 720 Sentrum 0106 OSLO Vår ref. Deres ref. Dato: 07/990-8-AAS 08.11.2007 UTTALELSE - FORSKJELLSBEHANDLING PÅ GRUNN AV UTNYTTELSE AV PERMISJONSRETTIGHETER FORBEHOLDT DET ENE KJØNN Likestillings- og diskrimineringsombudet mottok den 12. juni 2007 en henvendelse om Tilsynsrådet for advokatvirksomhets (heretter tilsynsrådet) praksis ved godkjennelse av praksistid, jf. domstolsloven 220 med forskrifter. I henvendelsen ble det reist spørsmål om tilsynsrådets praksis er i strid med likestillingsloven 3, annet ledd, nr 2, annet alt. Tilsynsrådet har kompetanse til å avgjøre om personer som søker om advokatbevilling, oppfyller krav til praksistid. Tilsynsrådet godkjenner ikke at uttak av lovforbeholdt foreldrepermisjon regnes med som del av praksistiden. Likestillings- og diskrimineringsombudet konkluderer med at tilsynsrådets praksis ved godkjennelse av praksistid er i strid med likestillingslovens forbud mot direkte forskjellsbehandling, jf. likestillingsloven 3 annet ledd, nr. 2. Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse kan bringes inn for Likestillings- og diskrimineringsnemnda innen tre uker fra det tidspunkt tilsynsrådet mottar ombudets brev, se vedlagt orientering om reglene for klageadgang.

BEGRUNNELSE FOR OMBUDETS UTTALELSE Sakens bakgrunn Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse bygger på skriftlig korrespondanse mellom tilsynsrådet og ombudet i sin fremstilling av sakens bakgrunn. Hjemmel for tildeling av advokatbevilling Domstolsloven 220 med forskrifter og rundskriv regulerer tilsynsrådets kompetanse til å avgjøre søknader om advokatbevilling. Domstolsloven 220 første ledd fastslår at: bevilling til å drive advokatvirksomhet gis av Tilsynsrådet for advokatvirksomhet. Domstolsloven 220 annet ledd, nummer 2 bestemmer at: for å få tillatelse til å være advokat ved andre retter enn Høyesterett må søkeren godtgjøre at vedkommende i til sammen minst to år etter embetseksamen har vært i virksomhet a. som autorisert fullmektig hos advokat som selv utøver advokatvirksomhet, b. som dommer eller dommerfullmektig, c. i en stilling ved påtalemyndigheten der behandling av rettssaker inngår som en vesentlig del, eller d. som universitetslærer i rettsvitenskap. Justis- og Politidepartementets rundskriv G-25/97 gir nærmere retningslinjer for tilsynsrådets praksis. I, kapittel 4, presiseres det hva som ligger i praksiskravet i domstolsloven 220 annet ledd. Her heter det blant annet at: Kravet om to års praksis forutsetter at søkeren har vært fulltidsansatt i de enkelte stillingene. Dersom søkeren har hatt redusert arbeidstid, må tjenestetiden forlenges tilsvarende. Sammenhengende permisjon ut over en måned pr. år, bør vurderes tilsvarende. Tjenestetiden bør da forlenges med hele permisjonstiden. Det samme gjelder når lengre sykemelding ender i, eller ferie tas i forbindelse med permisjon som nevnt.

Tilsynsrådets redegjørelse På bakgrunn av henvendelsen av 12. juni 2007, ba ombudet i brev av 24. juli 2007 om tilsynsrådets redegjørelse for deres praksis ved vurdering av tjenestetid for å få advokatbevilling. Ombudet har mottatt to redegjørelser fra tilsynsrådet; 30. juli 2007 og 5. september s.å. Tilsynsrådet avviser at deres praksis med å trekke uttak av lovforbeholdt foreldrepermisjon fra praksistiden er i strid med likestillingsloven 3, andre ledd, nr 2. I brev av 5. september 2007, uttaler tilsynsrådet at formålet med kravet er å sikre at den som får advokatbevilling gjennom praktisk arbeid har ervervet seg slike ferdigheter og egenskaper som lovgiver anser nødvendig for å kunne utøve forsvarlig advokatvirksomhet. De påpeker at en søker som er i foreldrepermisjon i praksisperioden, ikke faktisk gjennomfører slik praksis som loven krever. Tilsynsrådet mener at dersom den lovforbeholdte foreldrepermisjonen skulle medregnes i praksistiden, vil personer få krav på advokatbevilling før lovens krav er oppfylt. Tilsynsrådet mener dette vil stride mot lovgivers vilje. Tilsynsrådet understreker videre at de behandler alle former for fravær likt. Det er varigheten av fraværet som har betydning, og ikke årsaken til fraværet. Tilsynsrådet viser til at kortere fravær grunnet sykdom, permisjoner mv, opp til en måned per kalenderår, ikke kommer til fradrag ved beregning av praksistiden. Tilsynsrådet viser også til at de likebehandler kjønnene ved søknad om advokatbevilling. Likebehandlingen innebærer at både menn og kvinner får fradrag i praksistiden dersom de tar ut foreldrepermisjon i denne tiden. Likestillingsloven Det fremgår av likestillingsloven 3 at direkte eller indirekte forskjellsbehandling av kvinner og menn er ikke tillatt. Med direkte forskjellsbehandling menes også [ ] handlinger som setter en kvinne eller en mann i en dårligere stilling enn vedkommende ellers ville ha vært på grunn av utnyttelse av permisjonsrettigheter som er forbeholdt det ene kjønn., jf 3, andre ledd, nr 2. Det vil si tre uker før fødselen og seks uker etter fødselen for mor, og seks uker, samt eventuelt 2 ukers ulønnet omsorgspermisjon i forbindelse med fødselen, for far.

Adgangen til å gjøre unntak fra forbudet mot direkte diskriminering er svært snever, og bygger på ulovfestede saklighetsprinsipper, jf Ot.prp. nr. 77 (2000-2001), side 27. Når det gjelder forskjellsbehandling som kan knyttes til blant annet utnyttelse av foreldrepermisjon som er forbeholdt det ene kjønnet (kvinners fødselspermisjon tre uker før fødselen og de første seks uker etter fødsel, eller menns utnyttelse av fedrekvoten), skal forbudet anses som tilnærmet absolutt, jf samme lovutkast, side 36. Det samme kan utledes av EFdomstolens praksis. Likestillings- og diskrimineringsnemnda har også fulgt denne strenge linjen, jf sak 24/2006. Det skal med andre ord svært mye til før det anses lovlig å legge negativ vekt på utnyttelse av denne delen av foreldrepermisjonen. Likestillings- og diskrimineringsombudets vurdering Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med likestillingsloven, jf. diskrimineringsombudsloven 3 tredje ledd, jf. lovens 1 annet ledd, nr 1. Innebærer fradrag for lovforbeholdt foreldrepermisjon direkte forskjellsbehandling? Det første spørsmålet ombudet skal ta stilling til, er om tilsynsrådets praksis med å gjøre fradrag for utnyttelse av lovforbeholdt foreldrepermisjon, innebærer direkte forskjellsbehandling, jf likestillingsloven 3, andre ledd, nr 2. Avgjørende for spørsmålet er om tilsynsrådets praksis faktisk virker slik at den setter en kvinne eller en mann i en dårligere stilling enn vedkommende ellers ville ha vært på grunn av utnyttelse av permisjonsrettigheter som er forbeholdt det ene kjønn jf. likestillingsloven 3 annet ledd nr.2. Tilsynsrådet bekrefter at lovforbeholdt foreldrepermisjon som er tatt ut under praksistiden, går til fradrag ved beregning av praksis etter domstolsloven 220. Ombudet finner det derfor klart at de som ikke får godkjent praksistid på grunn av utnyttelse av foreldrepermisjon i praksistiden, stilles dårligere enn andre. En mann som unnlater å ta ut den lovforbeholdte foreldrepermisjonen vil for eksempel kunne oppnå praksiskravet minimum 6 uker tidligere enn en som tar ut lovforbeholdt foreldrepermisjon. For kvinner vil tilsvarende være inntil 9 uker forskjell. Tilsynsrådets praksis med ikke å medregne lovforbeholdt foreldrepermisjon i praksistiden, er dermed å anse som direkte forskjellsbehandling etter likestillingsloven 3 annet ledd nr. 2.

Har tilsynsrådet saklig grunn til å forskjellsbehandle? Det ombudet etter dette må ta stilling til, er om tilsynsrådets praksis likevel må anses lovlig etter de ulovfestede saklighetsprinsippene. Unntaksadgangen er som tidligere påpekt, svært snever. Ved vurderingen av om direkte forskjellsbehandling er tillatt etter den ulovfestede unntaksregelen, må følgende vilkår være oppfylt: [ ] handling[en] [ansees å være ] saklig begrunne[t], dvs. som både er sann og relevant (eller akseptabel) i sin sammenheng, jf. Ot.prp. nr. 1 (1977 1978) side 10. Avgjørende for om unntaket kommer til anvendelse i denne saken, er derfor om tilsynsrådets praksis er saklig begrunnet og relevant. Ombudet ser at enkelte momenter kan tale for at tilsynsrådets praksis er saklig begrunnet, og derfor må anses lovlig. Utgangspunktet for godkjennelse av praksistiden er at den som søker om advokatbevilling, har minst to års relevant praksis, jf domstolloven 220 og Justisdepartementet rundskriv G-25/97. Kravet om at søker har gjennomført praksistid av en viss varighet, har som mål å sikre at vedkommende har fått tilstrekkelig kunnskap og erfaring, som lovgiver anser nødvendig for at personer kan utøve forsvarlig advokatvirksomhet, jf tilsynsrådets brev av 5. september. Den som tar ut lovforbeholdt foreldrepermisjon utfører ikke arbeid i henhold til domstolsloven 220. I denne perioden opparbeider vedkommende seg ikke kunnskap og erfaring som loven forutsetter. Dette kan tale for at tilsynsrådets praksis med å gjøre fradrag for utnyttelse av lovforbeholdt foreldrepermisjon, ikke er i strid med likestillingsloven. Tilsynsrådet er imidlertid gitt en viss skjønnsfrihet når det gjelder å godkjenne kortere fravær, jf rundskrivet G-25/97. Kravet til to års praksis er altså ikke absolutt. Det avgjørende for tilsynsrådet er om søker har opparbeidet seg et forsvarlig kunnskapsnivå. Det fremgår av tilsynsrådets redegjørelse at kortere fravær på inn til en måned per kalenderår på grunn av sykdom, ikke trekkes fra praksistiden. Tilsynsrådet vurderer med andre ord at fravær på inn til to måneder i løpet av to års praksis, ikke er til hinder for at vedkommende opparbeider seg tilstrekkelig praksis og kunnskap for å få advokatbevillingen. Fravær på grunn av utnyttelse av lovforbeholdt foreldrepermisjon, vil maksimalt utgjøre en uke mer i fravær enn det tilsynsrådet allerede godkjenner. Selv om den lovforbeholdte

foreldrepermisjonen tas ut sammenhengende, og også innenfor det samme kalenderåret, vil fraværets lengde totalt sett ikke utgjøre mer enn maksimalt en uke mer enn det fraværet som i dag godkjennes. Slik ombudet ser det, har tilsynsrådet ikke i tilstrekkelig grad godtgjort at fravær på grunn av uttak av den del av foreldrepermisjonen som er forbeholdt det ene kjønn, skal vurderes annerledes enn fravær på grunn av sykdom i tilnærmet like lang tid. Vilkåret om at forskjellsbehandlingen er saklig begrunnet, er derfor ikke oppfylt. Ombudet finner etter dette at Tilsynsrådet for advokatvirksomhets fradrag i praksistid ved advokatfullmektigers uttak av lovforbeholdt foreldrepermisjon, er i strid med likestillingsloven 3 annet ledd, nummer 2, annen setning. * * * Ombudet ber på bakgrunn av uttalelsen om en bekreftelse på at tilsynsrådets endrer sin praksis. Ombudet ber om en skriftlig tilbakemelding om dette innen tre uker fra tilsynsrådet har mottatt ombudets uttalelse. Med vennlig hilsen Beate Gangås Likestillings- og diskrimineringsombud Vedlegg: Kopi: Orientering om klageadgang Justis- og politidepartementet Saksbehandler: Åsulv Solstad