Inspeksjon ved Geilo avløpsrenseanlegg, Hol kommune

Like dokumenter
Inspeksjon ved Ustaoset avløpsrenseanlegg, Hol kommune

Inspeksjon ved Elvika RA i Modum kommune

Inspeksjon ved Mills DA avdeling Drammen

INSPEKSJON VED INSPEKSJONS- RAPPORT NR Hermod Teigen as FYLKESMANNEN I BUSKERUD MILJØVERNAVDELINGEN. Virksomhetens adresse: 2005/7103

Inspeksjon ved Hermod Teigen AS

Utslippstillatelse av: Antall sider i rapporten: 5. Bransjenr. (NACE-koder): 90 Forrige kontroll:

I.SFT (utkast)

Forurensningstilsyn ved Båsheim og Grasvikmoen laguneanlegg Inspeksjonsrapport nr I

Lindum Ressurs og Gjenvinning AS Lerpeveien Drammen Nei

Eramet Norway AS, Sauda 4201 Sauda

Utslippstillatelse av: Antall sider i rapporten: 5. Bransjenr. (NACE-koder): Forrige kontroll:

Utslippstillatelse av: Antall sider i rapporten: Bransjenr. (NACE-koder): Forrige kontroll:

FYLKESMANNEN I MØRE OG ROMSDAL Adm. Stab

konsernnivå Utslippstillatelse datert: , endret Antall sider i rapporten: 5

Hovedkonklusjon: Viken Fjernvarme AS har et godt system for å oppfylle kravene i klimakvoteforskriften til beregning og rapportering av CO2-utslipp.

Forurensningstilsyn ved Grønneflåta og Tunhovd laguneanlegg Inspeksjonsrapport nr I

Virksomhet: Borealis AS Bedriftsnummer: Virksomhetens adresse: 3966 Stathelle SFTs arkivkode: 408/2001

Utslippstillatelse av: Antall sider i rapporten: 6. Bransjenr. (NACE-koder): Forrige kontroll:

Bedriftsnummer: Rafnes Virksomhetens adresse: 3966 Stathelle SFTs arkivkode: 408/99-007

INSPEKSJON VED BERGENSOMRÅDETS INTERKOMMUNALE RENOVASJONSSELSKAP AS

Antall sider i rapporten: Bransjenr. (NACE-koder): Forrige kontroll:

Rapportens status: endelig

I. SFT Sør-Norge Aluminium AS 5460 Husnes

Utslippstillatelse av: Antall sider i rapporten: 4 + vedlegg. Bransjenr. (NACE-koder): 21 Forrige kontroll:

Bransjenr. (NACE-koder): 24 Forrige kontroll: (utrykning) Risikoklasse: 3 Tidsrom for kontrollen:

I. SFT Endelig

Rapportens innhold Rapporten beskriver de avvik og anmerkninger som ble konstatert under kontrollen. Følgende hovedtema ble kontrollert:

Utslippstillatelse av: Antall sider i rapporten: 3. Bransjenr. (NACE-koder): Forrige kontroll:

Forurensningstilsyn ved slamkomposteringen til Lindum Oredalen AS

SFT ser det som positivt at virksomheten har lav terskel internt i organisasjonen for rapportering av hendelser, noe som gir høy innrapportering.

2006/241. I.SFT (Endelig)

Utslippstillatelse av: Antall sider i rapporten: 3. Bransjenr. (NACE-koder): Forrige kontroll: Ingen

Si Pro AS (tidligere Meløy Bedriftsservice AS)

Virksomhetens adresse: 3960 Stathelle SFTs arkivkode: Utslippstillatelse av: Bransjenr. (NACE-koder): 24.16

Rapportens innhold Rapporten beskriver de avvik og anmerkninger som ble konstatert under kontrollen.

Rapportens status: Endelig rapport

Postboks 3903 Leangen 7433 Trondheim Nei. Utslippstillatelse av: Antall sider i rapporten: 6

I.SFT Elkem AS, Bremanger Smelteverk Postboks Svelgen nei

Peterson Linerboard AS Ranheim 7492 Trondheim

FYLKESMANNEN I MØRE OG ROMSDAL Adm. Stab

Tidsrom for kontrollen: Inspektør: Andre tilstede:

2006/ 035I SFT (Endelig) Hillesvåg Ullvarefabrikk AS 5915 Hjelmås

Bedriftsnummer: Rafnes Virksomhetens adresse: 3966 Stathelle SFTs arkivkode: 408/99-007

INSPEKSJON VED SLØVÅG INDUSTRISERVICE A/S

I. SFT Franzefoss Gjenvinning AS, Region Vest 5363 Ågotnes

Rapport etter forurensningstilsyn med oljefyringsanlegg

Tinfos Jernverk AS, Øye Smelteverk

Under inspeksjonen ble det konstatert følgende avvik: Måleusikkerheten på kullmengder oppfyller ikke kravene i klimakvoteforskriften.

Forurensningstilsyn ved Hallingdal Renovasjon IKS Inspeksjonsrapport nr I

SFT har forøvrig følgende anmerkning i forbindelse med inspeksjonen: - Ledelsens gjennomgang har forbedringspunkter

Fylkesmannen i Buskerud

Hovedkonklusjon: Norske Skog Skogn har et godt system for å oppfylle kravene i klimakvoteforskriften til beregning og rapportering av CO2-utslipp.

Bransjenr. (NACE-koder): Forrige kontroll: - Risikoklasse: 3 Tidsrom for kontrollen:

Stenqvist AS, avd. Flexo Finstadhagen Industriområde P.b. 18, 1930 Aurskog Nei

Virksomhetens adresse: 5954 Mongstad SFTs arkivkode: 408/80-089

Rio Doce Manganese Norway AS (RDMN)

Inspeksjonsrapport I.SFT Side 1 av 7. Bransjenr. (NACE-koder): Forrige kontroll:

(endelig) Normet Group AS Drammen Sota 11, Postboks 629 Strømsø, 3003 Drammen Nei

Utslippstillatelse av: Antall sider i rapporten: 6. Bransjenr. (NACE-koder): 3720 Forrige kontroll: Ikke kontrollert tidligere

Hovedkonklusjon: Hamar Fjernvarme AS har et godt system for å oppfylle kravene i klimakvoteforskriften til beregning og rapportering av CO2-utslipp.

Bransjenr. (NACE-koder): Forrige kontroll: Risikoklasse: 1 Tidsrom for kontrollen:

Rapportens status : Endelig

I.SFT (endelig)

Bransjenr. (NACE-koder): Forrige kontroll: Kontrollklasse: 1 Tidsrom for kontrollen:

Utslippstillatelse av: Antall sider i rapporten: 6. Bransjenr. (NACE-koder): Forrige kontroll: Nov (emisjon)

Peterson Linerboard AS Moss Verket MOSS nei

Rapportens innhold Rapporten beskriver de avvik og anmerkninger som ble konstatert under kontrollen.

Antall sider i rapporten: Bransjenr. (NACE-koder): Forrige kontroll: Revisjon

Fylkesmannen i Østfold

Utslippstillatelse av: Antall sider i rapporten: 6. Bransjenr. (NACE-koder): Forrige kontroll:

Rapportens innhold Rapporten beskriver de avvik og anmerkninger som ble konstatert under kontrollen.

, endret Bransjenr. (NACE-koder): 37 Forrige kontroll: Kontrollklasse: 3 Tidsrom for kontrollen: 19.4.

Esso Norge AS, Slagentangen

Utslippstillatelse av: Antall sider i rapporten: 6

Utslippstillatelse av: Antall sider i rapporten: 4. Bransjenr. (NACE-koder): Forrige kontroll:

Rapportens innhold Rapporten beskriver de avvik og anmerkninger som ble konstatert under kontrollen.

SFT har forøvrig følgende anmerkninger i forbindelse med inspeksjonen: - HMS- forskriftens krav er ikke synliggjort i ledelsens gjennomgang

Inspeksjon av mudring og miljøovervåkning - oversendelse av inspeksjonsrapport og vedtak om kontrollgebyr

Utslippstillatelse av: (Kvotetillatelse) Antall sider i rapporten: 8

Fylkesmannen i Møre og Romsdal

SFT ser det som positivt at virksomheten vurderer anskaffelse av mobil O2-analysator for å muliggjøre VOC-retur under omlasting.

Utslippstillatelse av: Antall sider i rapporten: 5+3 vedlegg. Bransjenr. (NACE-koder): Forrige kontroll:

Fylkesmannen i Østfold

Under inspeksjonen ble det konstatert følgende avvik: Virksomhetens risikovurderinger for forhold av betydning for ytre miljø har mangler

Virksomhet: Fundia Armeringsstål AS Bedriftsnummer: Virksomhetens adresse: 8601 Mo i Rana SFTs arkivkode:

Utslippstillatelse av: Antall sider i rapporten: 6. Bransjenr. (NACE-koder): Forrige kontroll:

Utslippstillatelse av: , fornyet Antall sider i rapporten: 6. Bransjenr. (NACE-koder): Forrige kontroll:

Fylkesmannen i Østfold

Rapportens innhold Rapporten beskriver de avvik og anmerkninger som ble konstatert under kontrollen.

I.SFT (endelig)

Forurensningstilsyn ved Øvre Sund bru, Statens vegvesen Inspeksjonsrapport nr I

Utslippstillatelse av: Antall sider i rapporten: 7. Risikoklasse: 3 Tidsrom for kontrollen: Olav Nordgulen (QA/HES Manager)

U.SFT Hydro Polymers, Rafnes 3966 Stathelle. Utslippstillatelse av: Antall sider i rapporten: 7

Utslippstillatelse av: Antall sider i rapporten: 7. Bransjenr. (NACE-koder): Forrige kontroll: Ikke kontr. tidl.

Forurensningstilsyn ved Franzefoss Pukk AS Inspeksjonsrapport nr I

Utslippstillatelse av: 7. mars 2000 Antall sider i rapporten: 7. Bransjenr. (NACE-koder): 37.2 Forrige kontroll:

U.SFT. Utslippstillatelse av: Antall sider i rapporten: 7. Bransjenr. (NACE-koder): 90.0 Forrige kontroll: 20.9.

Forureiningstilsyn ved Hagaskogen komposteringsanlegg Inspeksjonsrapport nr I

Forureiningstilsyn ved Golsfjellet avløpsanlegg Inspeksjonsrapport nr I

INSPEKSJON. VED Hallingdal Bildemontering DA. FMs arkivkode: Inspektør: Marianne Seland

Transkript:

Fylkesmannen i Buskerud Miljøvernavdelingen Inspeksjon ved Geilo avløpsrenseanlegg, Hol kommune Endelig Rapport nr. 2008.003.I Virksomhetens adresse: Organisasjonsnummer: Fylkesmannens arkivnummer: 3576 Hol Forrige inspeksjon: 944 889 116 Tidsrom for inspeksjonen: 461.2 Antall sider i rapporten: 13. juni 2001 5. februar 2008 6 Kommune: 0620 Hol Tilstede fra Fylkesmannen: Knut A. Moum og Håkon Dalen Tilstede fra virksomheten: Trygve Bekkestad Hallgrim Berg Dag Arne Halvorsen Nils Arne Herleiksplass Hossein E. Karganrood Ulf Skogsrud Andre tilstede: Magnus Skrindo, Asplan Viak 1. Rapportens innhold Rapporten beskriver avvik og andre forhold som ble avdekket ved inspeksjonen. 2. Hovedkonklusjon Ved inspeksjonen fant vi ett avvik på forurensningsområdet. Avviket gjelder manglende skriftlig risikovurdering. I tillegg varsler vi vedtak om fastsettelse av risikoklasse. Rapport utarbeidet dato: 21.02.2008 Godkjent dato: 31.03.08 Sign.: Håkon Dalen, førstekonsulent Sign.: Øivind Holm, avdelingsdirektør

Side 2 av 6 3. Innledning Fylkesmannen i Buskerud inspiserte Geilo avløpsrenseanlegg i Hol kommune den 5. februar 2008. Formålet med inspeksjonen var å se om anlegget var kommet i ordinær drift igjen etter en periode med rehabilitering og redusert renseeffekt på avløpsvannet. Hol kommune har hatt en midlertidig tillatelse til forhøyet utslipp fra renseanlegget under rehabiliteringen. Fylkesmannen gav først en midlertidig tillatelse for perioden uke 10 til uke 32 i 2007, men tillatelsen ble senere forlenget til 1. februar 2008 etter søknad fra Hol kommune. Rapporten beskriver avvik og anmerkninger for forhold som ble avdekket under inspeksjonen, innen områder der Fylkesmannen er forurensningsmyndighet. Rapporten gir altså ingen fullstendig tilstandsvurdering av miljøarbeid eller miljøstatus ved Geilo avløpsrenseanlegg. Avvik defineres som overtredelse av krav fastsatt i eller i medhold av forurensningslovgivningen (for eksempel overtredelse av krav i forurensningsloven og forskrifter hjemlet denne loven, eller krav og vilkår fastsatt i tillatelser eller dispensasjoner). Anmerkning defineres som et forhold som Fylkesmannen mener det er nødvendig å påpeke for å ivareta miljøet og som ikke omfattes av definisjonen for avvik. 4. Dokumentunderlag Dokumentunderlaget for inspeksjonen var: Lov nr. 6 av 13. mars 1981 om vern mot forurensninger og om avfall (forurensningsloven) Forskrift nr. 931 av 1. juni 2004 om begrensning av forurensning (forurensningsforskriften) Forskrift nr. 1127 av 12. juni 1996 om systematisk helse-, miljø- og sikkerhetsarbeid i virksomheter (internkontrollforskriften) Utslippstillatelse for avløpsvann inkl. overvann fra Hol kommune av 21. mai 2002 (anleggets utslippstillatelse) 5. Omfang Hovedtema for inspeksjonen var å: få bekreftet status for renseanlegget etter en periode med rehabilitering finne ut om virksomheten har overholdt krav til renseeffekt og utslipp se om virksomheten har innført og utøver internkontroll, og vurdere innholdet i deler av internkontrollen For nærmere spesifisering, se skjema i vedlegg 1.

Side 3 av 6 6. Resultater Generelt Alle sentrale installasjoner for rensing av avløpsvann var i drift ved anlegget ved inspeksjonen. Virksomhetens representanter opplyste at det biologiske rensetrinnet nylig var startet opp, og at full renseeffekt kunne forventes å oppnås innen ca. tre uker. Vi avtalte med virksomhetens representanter at de skal sende analyseresultater til Fylkesmannen fortløpende utover våren, slik at vi kan følge med på hvilke renseeffekter som oppnås fremover. Resultater fra kontrollprøver viser at Geilo avløpsrenseanlegg tilfredsstilte rense- og utslippskravene til fosfor og organisk stoff i 2006 og i perioden januar til april 2007 (anleggets utslippstillatelse og forurensningsforskriften 14-2 og 14-13). Renseeffekt og utslipp i perioden mai til desember 2007 er mindre relevant siden anlegget da var i en fase med rehabilitering og redusert renseeffekt. Avvik 1 Geilo avløpsrenseanlegg manglet skriftlig vurdering av risiko for fare for forurensning av det ytre miljø. Avvik fra Internkontrollforskriften 5, 2. ledd nr. 6. Kommentarer Virksomhetens representanter bekreftet ved inspeksjonen at internkontrollen ved Geilo avløpsrenseanlegg manglet skriftlig risikovurdering for fare for forurensning av det ytre miljø. Virksomheten må sørge for at det blir gjort en slik risikovurdering, og at det utarbeides tilhørende planer og tiltak for å redusere risikoforholdene. Retting av avvik Virksomheten plikter å rette avvik 1. Vi ber om å få en skriftlig bekreftelse når forholdet er brakt i orden, sammen med opplysninger om hva som er gjort for å rette avviket. Frist for retting av avvik og skriftlig tilbakemelding: 1. juni 2008.

Side 4 av 6 7. Diverse Varsel om vedtak om fastsettelse av risikoklasse Virksomheter med tillatelse etter forurensningsloven skal plasseres i en risikoklasse (se forurensningsforskriften 39-3 og 39-6). Risikoklassen skal angi forurensningspotensialet til virksomheten. Plassering i risikoklasse har betydning for hvor ofte en virksomhet vil bli inspisert av forurensningsmyndigheten, og for hvor stort gebyr virksomheten må betale for hver inspeksjon (se tabell 1). Tabell 1. Grunnlag for fastsettelse av risikoklasse for avløpsrenseanlegg, gjennomsnittlig tilsynsfrekvens og gebyr for inspeksjon. Risikoklasse Utslipp Resipient Inspeksjon Revisjon Gebyr for inspeksjon (kr) (per 01.01.08) 1 Store Svak Hvert 4. år Hvert 4. år 18 200 Store Middels 2 Store God Hvert 6. år Hvert 6. år 13 700 Moderate Svak 3 Moderate Middels Hvert 3.-4. år - 10 500 Små Svak 4 Moderate God Hvert 6.-8. år - 4 100 Små Middels I utslippstillatelsen for avløpsvann fra Hol kommune av 21. mai 2002 er det ikke fastsatt risikoklasse for Geilo avløpsrenseanlegg. Total tilført mengde organisk stoff (KOF Cr ) til Geilo renseanlegg var ca. 240 tonn i 2006, mens restutslippet til resipienten var ca. 25 tonn (prøveresultater fra Hol kommune). Resipienten til renseanlegget er elva Usteåni, et lite vassdrag med periodisk svært lav vannføring. Vi vurderer det slik at utslippet fra anlegget normalt er lite, men at potensialet for utslipp er moderat, særlig i perioder med stor tilførsel av avløpsvann til anlegget. Vi vurderer det videre slik at resipienten er svak. Vi varsler derfor følgende vedtak: Geilo renseanlegg plasseres i risikoklasse 2. Hjemmel: Forurensningsloven 11, jamfør forurensningsforskriften 39-3 og 39-6. 8 Vedlegg 1. Oversikt over områder som ble dekket under inspeksjonen, 2 s.

Side 5 av 6 Vedlegg 1 Følgende områder ble dekket under tilsynet: Hovedtema A. Internkontroll Sjekket 1. 4 Plikt til internkontroll X 2. 5.1 Ha tilgjengelig/ha oversikt over lovverk og krav X 3. 5.2 Opplæring av og informasjon til arbeidstakerne X 4. 5.3 Medvirkning fra arbeidstakerne 5. 5.4 Implementerte og dokumenterte mål for miljøarbeid X 6. 5.5 Implementerte og dokumenterte ansvars-, myndighets- og X organisasjonsforhold 7. 5.6 Dokumentert risikovurdering, planer og tiltak X 8. 5.7 Implementerte og dokumenterte rutiner for å avdekke, rette X opp og forebygge overtredelser av krav 9. 5.8 Dokumentert tilsyn og vedlikehold av IK-systemet X 10. 6 Samordning B. Prosessanlegg Karakterisering 1. Utslipp regulert i krav, luft 2. Utslipp regulert i krav, vann X 3. Utslipp ikke regulert i krav, luft og vann 4. Utslippskontroll luft 5. Utslippskontroll vann X 6. Drift av utslippsrelatert prosess og renseutstyr X 7. Vedlikehold av utslippsrelatert prosess og renseutstyr X 8. Utslippsreduserende tiltak og installasjoner X 9. Støy 10. Diverse C. Produksjons-/forbruksavfall 1. Ulovlige utslipp til luft og vann fra deponi 2. Ulovlige avfallstyper som leveres til behandling/deponi 3. Utslipps- og avfallskontroll ved deponi 4. Drift og vedlikehold av deponi 5. Utslippsreduserende tiltak og installasjoner ved deponi 6. Kildesortering 7. Forskrift om registrering av avfallshåndtering 8. Forskrift om brunt papir 9. Forskrift/avtale om kasserte dekk 10. Forskrifter/avtaler om emballasje 11. Annet regelverk som regulerer produksjons-/forbr.avfall 12. Diverse

Side 6 av 6 Hovedtema Sjekket D. Farlig avfall E. Kjemikalier F. Beredskap G. Diverse 1. Levering og deklarering av farlig avfall. (Avfallsforskriften 11-8, 11-12) 2. Lagring og merking av farlig avfall (Avfallsforskriften 11-5) 3. Forskrift om miljøskadelige batterier og akkumulatorer 4. Spilloljerefusjonsordningen 5. Forskrift om grensekryssende transport av avfall 6. Forskrift om forbrenning av spillolje 7. Rammekrav ( typer avfall, mengder, type prosess) for innsamlere/behandlingsanlegg for farlig avfall 8. Krav til innsamlere/behandlingsanlegg for spesialavfall om journalføring og samarbeidsavtale med Norsas 9. Annet regelverk som regulerer farlig avfall og farlig avfallshåndtering 10. Diverse 1. Lagring av kjemikalier (PK-loven 3, F-loven 7) X 2. Kjemikalieinformasjon råvarer/ferdigvarer (PK-loven 3) 3. Helse- og miljøfaremerking (forskrift om klass., merking mv. av farlige kjem. Merkeforskriften) 4. Forskrift om HMS-datablad 5. Deklarering til Produktregisteret (Merkeforskriften) 6. Regelverk for ozonreduserende stoffer 7. Forskrift om forhåndsmelding av nye stoffer 8. Forskrift om eksport/import av visse farlige kjemikalier 9. Forskrift om vurdering og kontroll av risikoer ved eksisterende stoffer 10. Begrensningsforskriften 11. Substitusjon / utfasingskjemikalier 12. Annet kjemikalieregelverk 13. Diverse 1. Varslingsplikt 2. Risikoanalyser X 3. Personellressurser 4. Materiellressurser 5. Opprydding/overvåking etter akutte utslipp 6. Beredskapsplan 7. Diverse 1. Endringsbehov i tillatelsen 2. Egenrapportering X 3. Uhellsrapportering