Emneevalueringsrapport for MAT1110, vår 2016

Like dokumenter
Emneevaluering MAT1110

Emneevaluering MAT-INF1100 Høst 2016

Emneevaluering av MAT1100 høst 2017

Emneevaluering MAT1060

1 of 7 01/13/ :40 PM

Fagevaluering FYS Kvantemekanikk

Fagevaluering AST1100 Høst 2004

Fagevaluering FYS2210 Høst 2004

1 av juli :07

Rapport fra «Evaluering av MEK1100 våren 2013» Generelle opplysninger Du er. Hvor mange ganger har du tatt eksamen i MEK1100 tidligere?

1 of 5 01/07/ :13 AM

1 of 5 07/08/ :29 PM

Fagevaluering FYS Fysikk-basisfag for naturvitenskap og medisin

Fagevaluering FYS Kvantefysikk

Evaluering av Fys Fysisk Fagutvalg

Fagevaluering FYS-MEK1110/FYS-MEF Mekanikk

1 av 5 12/26/ :48 AM

Fagevaluering FYS Subatomær fysikk med astrofysiske anvendelser

1 av 5 01/04/ :12 PM

Pilotprosjekt MAT1100 høst Skrevet av Inger Christin Borge og Jan Aleksander Olsen Bakke, vår 2017.

Fagevaluering MENA Materialkarakterisering

Fagevaluering FYS Elektromagnetisme

Hvordan er arbeidsmengden i forhold til omfanget i studiepoeng?

Fagevaluering FYS-MENA3110- Kvantenanofysikk

Fagevaluring FYS3710 høst 04

Emnerapport 2013 vår, KJEM202 Miljøkjemi

Karakterfordeling A B C D E F gjennomsnittskarakter C

Evalueringsrapport Aorg105 våren 2010.

Rapport om Periodisk emne-evaluering FYS Relativistisk kvantefetteori

INF109 (kun et utvalg av kommentarene er med i denne rapporten)

Bakgrunnsspørsmål. Språk. Samlet status. Hvilket semester er du på? Hva er ditt kjønn?

Svarskjema for kurset 'Databaser' - evalueringsrunde 2 - Antall svar på eval: 13

Evaluering av emnet PED2202 Barn og Ungdom: Oppvekst og opplæring våren 2019

Hvor mye praktisk kunnskap har du tilegnet deg på dette emnet? (1 = ingen, 5 = mye)

Gjennom arbeidet med SGO 4011 skal studentene oppnå følgende mål:

Oppsummering av sluttevaluering av SOS101 våren 2010

Rapport IN-KJM H Audun Skau Hansen, Januar 2019

Emneevaluering ECON1100 Høst 2018

Evaluering av Aorg210 våren 2010

OPINIONNAIRE TPG4135 Prosessering av petroleum 2009

Emneevaluering SOS1000 Høst 2017

SAMPOL100 Emneevaluering høsten 2014

INF101 (kun et utvalg av kommentarene er med i denne rapporten)

Forelesninger: Av 20 studentene som svarte på emne-evalueringen har 19 vært på alle eller noen

GEOV111 Geofysiske metoder - oppsummering av studentevalueringen VÅR 2016

SKJEMA FOR PERIODISK SLUTTEVALUERING AV EMNER VED IPED

Studieevaluering - Våren 2013 SPED4020 Spesialpedagogisk utviklingsarbeid

Nettevaluering av bachelorprogrammet i kultur og kommunikasjon

INF Introduksjon til design, bruk, interaksjon Introduksjon

Ny 0 0,0% Distribuert 64 66,7% Noen svar 1 1,0% Gjennomført 31 32,3% Frafalt 0 0,0% I alt ,0%

Rapport fra evaluering av «PSYK 100 Innføring i psykologi» Høsten 2012

EVALUERING SAMPOL106 POLITISKE INSTITUSJONER I ETABLERTE DEMOKRATI VÅRSEMESTERET 2014

Kjønn? Respondenter. Alder? Respondenter

Periodisk emnerapport for IBER1501 Høsten 2014 Tor Opsvik

EVALUERING SAMPOL105 STATS- OG NASJONSBYGGING VÅRSEMESTERET 2015

Programevaluering av bachelorprogrammet Kultur og kommunikasjon

INF112(kun et utvalg av kommentarene er med i denne rapporten)

Periodisk emnerapport for LATAM2506 og LATAM4506 Våren 2015 Tor Opsvik

Evalueringsrapport BIO101 vår 2016

:53 QuestBack eksport - Evaluering av PSY-1002 Psykologisk metodologi I

INF Introduksjon til design, bruk, interaksjon Introduksjon

EVALUERING SAMPOL106 POLITISKE INSTITUSJONER I ETABLERTE DEMOKRATI VÅRSEMESTERET 2015

Rapport fra «Evaluering av SPED4300 Fordypning i psykososiale vansker (vår 2013)» Hvordan synes du informasjonen har vært på emnet?

Sak 3, saksnr. 52/12: Første semester MA

Periodisk emneevaluering Vår 2015

EVALUERING KUN2015/KUN4015. VÅR FAGANSVALIG: PER SIGURD T. STYVE

Studentenes fritekstsvar spriker i mange retninger, men gjennomgående sier de at arbeidsbelastningen i 2. semester er stor og delvis for stor.

Rapport fra «Evaluering av SPED4200 Fordypning i logopedi (vår 2013)» Hvordan synes du informasjonen har vært på emnet?

EVALUERINGSRAPPORT AORG209 HØST 2013

Sammendrag av studentevalueringene i SOS4001

Hvor mye teoretisk kunnskap har du tilegnet deg på dette emnet? (1 = ingen, 5 = mye)

Emnerapport 2015 vår - Kjem130 og Farm130

Periodisk emneevaluering FYS 3710 Biofysikk og medisinsk fysikk 2009 høst

Høsten SAMPOL 212: Political Mobilization: Social Movements, Organizations, and Political Parties. Evalueringsrapport

KJEM/FARM110 - Emnerapport 2013 vår

Rapport fra «Evaluering av SPED4000 Rådgiving og innovasjon (vår 2013)» Hvordan synes du informasjonen har vært på emnet?

GEOV260. Hvilket semester er du på? Hva er ditt kjønn? Er du...? Er du...? - Annet Postbachelor

Karakterfordeling A B C D E F gjennomsnittskarakter C

Evaluering av seminarene i Aorg101 våren 2010

IN1010 Objektorientert programmering Våren 2019

GEOV104 V16. Studentevaluering GEOV104 VÅR 2016 Hvilket semester er du på? Hva er ditt kjønn?

Programevaluering av bachelorprogrammet Kultur og kommunikasjon

Hvordan har læringsutbyttet av forelesningene vært? 1 til 5, der 1 er svært lavt læringsutbytte og 5 er svært høyt læringsutbytte.

Evalueringsrapport SPED102 høsten 2017

Velkommen til MAT111, høsten 2017

Resultater av WebEvaluering

Kjønn? Alder? Hvor lenge har du studert før inneværende semester?

Vurderingsformer i AST2000 høsten 2018

Rapport fra «Evaluering SPED1200 V19» Informasjon og kontakt med studenter * 8,1 % 8,1 % 16,2 % 54,1 % 16,2 % 5,4 % 8,1 % 16,2 % 64,9 % 10,8 %

KJEM/FARM110 - Emnerapport 2015 vår

Rapport fra «Evaluering av SPED4600 Fordypning i utviklingshemning (vår 2013)» Hvordan synes du informasjonen har vært på emnet?

Oppsummering av studentevaluering av SOS105 våren 2010

EVALUERING SAMPOL107 POLITISK MOBILISERING VÅRSEMESTERET 2015

Periodisk emneevaluering EST3010 Tverrestetisk prosjektarbeid vår 2018

Hvordan er arbeidsmengden i forhold til omfanget i studiepoeng?

EVALUERING AV BACHELORPROGRAMMET I SAMFUNNSGEOGRAFI 2012/2013

Rapport fra evaluering av «PSYK102 Generell psykologi 2» Våren 2016

- Vi blir flinkere til å oppfordre våre forelesere til å legge ut Power-point og notater i forkant av forelesningene.

Evaluering av SOS4020 våren 2012

Våren 2014 var 138 studenter oppmeldt til eksamen i emnet. Av disse bestod 117 de obligatoriske arbeidskravene og 109 leverte skoleeksamen.

Transkript:

Emneevalueringsrapport for MAT1110, vår 2016 3. september 2016 Det var totalt 130 studenter som svarte på undersøkelsen, derav 81 menn og 46 kvinner. Over 80% av studentene har bakgrunn fra R2. Organisering Studentene hadde et generelt godt inntrykk av kursets organisering. De mente også at det var god informasjon om obliger, midtveiseksamen, og avsluttende eksamen, unntatt på ett punkt: UNG-medlemmene ser ikke ut til å ha fått vite hvor eksamen skulle foregå. Forelesninger De fleste synes at forelesningene går i passe eller litt raskt tempo. Folk er passe fornøyd med begge forelesere, og synes det er greit å stille spørsmål til begge to. Jevnt over har studentene et ganske bra inntrykk av forelesningene. Av de mer kritiske kommentarene er det noen som mener at Øyvind Ryan har for mye lesning fra læreboka, og noen synes at Arne B. Sletsjøe har for mange digresjoner. Plenumsregninger Plenumsregningene hadde lavt oppmøte 44.6 % skriver at de gikk på mellom 0 og 20 prosent av plenumsregningene. De som møtte opp er svært positive til Kristina Rognlien Dahl. Gruppetimer Gruppetimene hadde et litt større oppmøte enn plenumsregningene, med 35.7% av studentene som skriver at de aldri gikk på gruppetimer. 17.8 % gikk hver uke. Utifra fritekstsvarene er mange veldig fornøyde med gruppetimene. Ukeoppgaver Det store flertallet av studentene mente at mengden og vanskeligheten på ukeoppgavene var passe til litt stor. Podcast Over 75 % av studentene benyttet seg av podcaster i løpet av semesteret. Over 25 % av disse brukte podcastene som en erstatning for å gå på forelesninger. Obligatoriske oppgaver De fleste mente at obligene var greie, kanskje litt for lette. Ellers var arbeidsmengden passe, og oppgavene ble ansett som relevante for pensum. De fleste var også fornøyde med tilbakemeldingene.

Midtveiseksamen og avsluttende eksamen Nøyaktig halvparten av svarene ble gitt før avsluttende eksamen. Eksamenenes vanskelighetsgrad og samsvar med pensum har vært bra, spesielt avsluttende eksamen. Ellers Et av svarene skrev: «Dette emnet har 8 studiepoeng overlapp med ECON3120. Jeg har tatt ECON3120 og føler på ingen måte at det faget er så likt MAT1110.» Kanskje graden av overlapp burde revurderes. Vedlagt følger samtlige svar i rapportform med fritekstsvar.

Emneevalueringsrapport for MAT2400 Reell Analyse 2. september 2016 Det endelige antallet svar på evalueringen av kurset var 49, og litt over 45% av disse var kvinner. Over 60% av besvarelsene kom fra matematikkstudenter på MIT og MAEC, mens det ellers var en spredning av studentene blant de øvrige studieprogrammene og enkeltemnestudenter. Flertallet av de som svarte hadde normal eller høy studieprogresjon under dette semesteret. Nesten samtlige studenter (96%) klassifiserer kurset med den høyeste eller nest høyeste vanskelighetsgraden. Til tross for at alle har svart at de prioriterte kurset mellom middels og høyt, så svarer nesten 70% at de bruker mindre enn 15 timer i uken på kurset. Det virker som at kurset har vært godt organisert og at studentene har fått god informasjon om de obligatoriske oppgavene og eksamen. Et klart flertall av studentene møter opp på forelesningene, og de som møter mener at det går passe til noe fort frem. Studentene uttrykker også generelt stor begeistring for forelesers presentasjon av pensum. Studentene er delt når det gjelder oppmøte på plenumsregningene, men et flertall oppgir å aldri eller sjeldent å være der av forskjellige grunner. Plenumsregner blir imidlertid sett på som dyktig og flink til å gjennomgå oppgavene av studentene som møter opp. Flere uttrykker at de er svært fornøyde med at løsningsforslag på oppgavene blir lagt ut i etterkant, men noen nevner også dette som grunn til ikke å møte opp. To av tre som besvarte skjemaet oppga at de aldri eller sjeldent møtte på gruppetimene, og flere uttrykte at det var for mange studenter til stede til at man kunne få hjelp innen rimelig tid. Studentene er noe mer delt når det gjelder gruppelærers evne til å forklare og hjelpe til med oppgavene, samt om gruppelæreren er forberedt til timene, men et klart flertall er fornøyde også med gruppelæreren. De fleste studentene forsøker å gjøre ukesoppgavene og synes at oppgavene som ble gitt hjelper forståelsen av pensum. Oppgavene selv blir sett på som arbeidskrevende og vanskelige, men ikke i overkant. Studentene synes at nivået på den obligatoriske oppgaven var passe til noe vanskelig, men med en høy relevanse til pensum forøvrig. Det blir forøvrig påpekt av noen at det hadde vært bedre med to litt mindre obliger istedenfor én stor. Det virker som at studentene generelt er fornøyd med pensumlitteraturen, men det blir etterlyst flere figurer og eksempler for å forstå sto et bedre. Fjorten personer tok evalueringen etter eksamen, og flertallet av disse synes at eksamen gjenspeilet pensum godt. Flertallet synes den var vanskelig, men ikke urimelig. Avslutningsvis uttrykker flere studenter at de er fornøyd med kurset, til tross for stor arbeidsmengde. Vedlagt er den fullstendige rapporten fra nettskjema med fritekstsvar.

Emneevaluering STK2130 September 1, 2016 Vi mottok 12 svar, der de fleste som svarte gikk MAEC eller MIT. De fleste deltagerene var mellom 0 og 25 år, og 58 % av dem var kvinner. Tilbakemeldingene er generelt greie. Mange går på forelesninger, men det er også en del som ikke gjør det. Meningene om forelesningene er spredt, noen synes de er bra, mens andre synes de er mindre gode. Det ønskes mer oversiktlige forlesninger. En del går på plenumsregninger, men her er det også mange som lar være. Èn person påpeker at det er vanskelig å høre hva plenumsregner sier, og at skriften er vanskelig å lese. Svært få går på gruppeundervisning, og de fleste sier det er fordi det ikke passer i timeplanen. Ukesoppgavene og arbeidsmengdene er passe og det samme var obligene. Meningene om boka er delt, men mange sier de ikke liker den. Ett av svarene er "Pensumboka presenterer pensum på en ganske rotete måte. Det burde vært en bedre oppdeling i definisjoner og teoremer, så det er lettere å finne ut av slike ting. Jeg har nesten ikke brukt boka, og heller sjekket ut Wikipedia for å finne ut hva definsjonen på ulike ting er. Boka introdusere for eksempel ikke matriser for Markov-kjeder på et tidlig tidspunkt, noe som er veldig rart, siden det er den mest logiske måten å representere en Markov-kjede. Vil anbefale å bytte til en mer strukturert bok som presenterer sto et på en lettere måte. Pensum er ikke særlig vanskelig, men boka gjør det mye vanskeligere enn det er." Vedlagt er alle resultetene med fritekstsvar. fagutvalg-liste@math.uio.no Besøksadresse UE16 Moltke Moes vei 35 Niels Henrik Abels hus 0851 OSLO Postadresse Postboks 1053 Blindern 0316 OSLO

Emneevaluering MEK3230 Fluidmekanikk 9. september 2016 Oppsummering Emneevalueringen ble besvart av 13 personer, derav 9 menn, 3 kvinner og 1 som ikke ønsket å svare på spørsmålet om kjønn. Av disse gikk 7 stykker på bachelorprogrammet FAM og 4 på MIT, mens 2 var enkeltemnestudenter. Kurset ble oppfattet som passe vanskelig til veldig vanskelig, og de fleste brukte 11 15 timer på kurset hver uke. Studentene var fornøyde med informasjonen om obligatoriske oppgaver og eksamen, og de fleste syntes kurset var generelt svært godt organisert. Selv om studentene var veldig fornøyde med kurset, etterlyste flere en prøveeksamen da pensum var forandret fra tidligere år. De fleste fulgte forelesningene, og syntes fremdriften på forelesningene var passe eller litt rask. De fleste var svært fornøyde med forelesers presentasjon av pensum. Helhetsinntrykket av forelesningene er svært bra. Det er ikke like mange som møtte opp på plenumsregningene, men de som møtte opp syntes plenumsregneren var god eller svært god til å forklare. Det var heller ikke like mange som møtte opp på gruppetimene. Ukesoppgavene opplevdes passe eller litt vanskelige, og noen savnet en oversikt over ukesoppgaver med løsningsforslag. Ukesoppgavenes arbeidsmengde var passe. Kommentarene til gruppelærer var generelt gode. Den obligatoriske oppgaven opplevdes som veldig relevant for pensum, men vanskeligere enn ukesoppgavene; 3 stykker syntes den var for vanskelig. Tilbakemeldingene til oppgaven var gode. Både eksamensoppgavene og vanskelighetsgraden på eksamen hadde god samsvar med gjennomgått pensum.