Fylkesmannen i Rogaland Miljøvernavdelingen Vår dato: Vår referanse: 09/12367

Transkript

1 Fylkesmannen i Rogaland Miljøvernavdelingen Vår dato: Vår referanse: 09/12367 Einar Haualand, tlf: Kristin Espeset, tlf: Inspeksjonsrapport Inspeksjonsrapport nr.: I.MVARO Dato for inspeksjonen: og Informasjon om kontrollert virksomhet Navn: Forus Energigjenvinning KS Adresse Forusbeen 202, 4313 Sandnes Kommune/kommunenr.: 1102 Virksomhetens org.nr.: Virksomhetens telefon: Bransjenr. (NACE-kode): 40- Elektrisitet-, gass-, damp- og varmtvannsforsyning Tilstede under inspeksjonen Fra virksomheten: Rune Dirdal, Åge Byberg, Øyvinn Isaksen og Geir Rune Larsen Fra Fylkesmannen: Einar Haualand og Kristin Espeset Rapportens innhold Rapporten beskriver de avvikene og anmerkningene som ble konstatert under inspeksjonen. Følgende hovedtema ble kontrollert: Mottakskontroll avfall Utslippskontroll luft Rapportens status Denne rapporten har status som foreløpig. Dersom vi ikke får tilbakemelding om faktiske feil i rapporten innen 2 uker etter at rapporten er mottatt, er rapporten å anse som endelig.. Resultater fra inspeksjonen X Kontrollen avdekket 2 avvik i forhold til regelverket X Det er gitt 2 anmerkninger Oppfølging etter kontrollen X Virksomheten plikter å rette avvikene. Fylkesmannen pålegg virksomheten å gi en skriftlig tilbakemelding med bekreftelse på at forholdene er brakt i orden og redegjøre for de gjennomførte tiltakene. Frist for skriftlig tilbakemelding er:

2 Pålegg om skriftlig tilbakemelding er gitt med hjemmel i forurensningsloven 49. Vedtaket kan påklages innen tre dager etter at pålegget er mottatt, jf. forvaltningslova 14. En eventuell klage bør grunngis og skal sendes Fylkesmannen. Informasjon om vedtak om tvangsmulkt Dersom Fylkesmannen ikke har mottatt en rettidig tilbakemelding fra virksomheten, som godtgjør at avvikene er rettet, vil Fylkesmannen vurdere å ta i bruk tvangsmulkt. Vedtak om tvangsmulkt fattes med hjemmel i forurensningsloven 73. Tvangsmulkt kan fastsettes som en løpende mulkt (som løper inntil virksomheten har godtgjort at avvikene er rettet) eller som en engangsmulkt (som påløper dersom virksomheten ikke har gitt en tilbakemelding innen en nærmere angitt frist som godtgjør at avvikene er rettet). Før et ev. vedtak om tvangsmulkt fattes, vil virksomheten bli forhåndsvarslet og gitt anledning til å uttale seg, jf. forvaltningsloven 16. Varsel om kontrollgebyr Virksomheten skal betale gebyr for kontrollen, jf krav i forskrift om begrensning av forurensning (forurensningsforskriften) 39-6 Gebyr for kontroll av inntil en dags varighet i virksomheter med tillatelse. Fylkesmannen forhåndsvarsler med dette at det vil bli fattet vedtak om fastsetting av en gebyrsats for gjennomføring av kontrollen. Merknader til varslet kan sendes Fylkesmannen innen 2 uker, jf 16 i forvaltningsloven. Ved kontroll i virksomheter med tillatelse skal det betales gebyr etter faste satser basert på virksomhetens risikoklasse. Virksomheten er plassert i risikoklasse 2 og kontrollgebyret blir derfor kr ,-. Marit Sundsvik Bendixen Einar Haualand ass. fylkesmiljøvernsjef senioringeniør Kopi til: Statens forurensningstilsyn Sandnes kommune Kontroll FEKS Side 2 av 12

3 Definisjoner Avvik: Overtredelse av krav fastsatt i eller i medhold av helse-, miljø- og sikkerhetslovgivningen, for eksempel overtredelse av krav i forurensningsloven, produktkontrolloven og forskrifter hjemlet i disse lovene eller krav og vilkår fastsatt i dispensasjoner. Anmerkning: Forhold som miljøvernmyndighetene mener det er nødvendig å påpeke for å ivareta helse og miljø og som ikke omfattes av definisjonen for avvik. Tvangsmulkt: Myndighetene har mulighet til å vedta tvangsmulkt for å sikre at ulovlige forhold rettes. En tvangsmulkt kan gis som et engangsbeløp eller være løpende inntil forholdet er rettet. Kontroll FEKS Side 3 av 12

4 Avvik Følgende avvik ble konstatert under Fylkesmannen sin inspeksjon: X Avvik 1: Mottakskontrollen av avfall fungerer ikke tilfredsstillende Avvik fra: Forskrift om gjenvinning og behandling av avfall (avfallsforskriften), 10-5 Registrering og kontroll av mottatt avfall. Tillatelse etter forurensningsloven til forbrenning av avfall til Forus Energigjenvinning KS (FEKS), datert , vilkår 1.1 jf. vilkår 2.1. Grunnlaget for avviket er krysset av og kommentert under. FORBRENNING AV ULOVLIG AVFALL X a) Mottakskontrollen er ikke tilstrekkelig til å hindre forbrenning av avfall som ikke er tillatt å forbrenne. Det er ikke tillatt å motta og forbrenne andre avfallstyper enn det som er nevnt i tillatelsens vilkår 1.1. Det blir ikke gjennomført stikkprøver/plukkanalyser av mottatt avfall som kan avdekke om leverandørene ikke overholder avtalte krav til avfallets kvalitet. Mottakskontrollen er ikke tilstrekkelig til å avdekke om avfallet inneholder små enheter farlig avfall, som for eksempel småelektronikk og sparepærer. Det er viktig å dokumentere omfanget og bidra til å avdekke om det er avfallsleverandører som har svikt i sine ordninger for å forebygge innhold av farlig avfall i restavfallet. b) Virksomheten har hatt hendelser med forbrenning av ulovlig avfall. c) Virksomhetens avviksbehandling er mangelfull for oppfølging av hendelser med forbrenning av avfall som ikke er tillatt å forbrenne. d) Systemet for registrering av mengdene med mottatt avfall fordelt på leverandørene er mangelfullt. ANSVARSFORHOLD/OPPLÆRING e) Personell som gjennomfører mottakskontroll av avfall på virksomheten, har ikke god nok oversikt over hvilke avfallstyper som det ikke er tillatt å forbrenne. Kontroll FEKS Side 4 av 12

5 f) Opplæringen av personell som skal gjennomføre aktiviteter knyttet til mottakskontrollen av avfall, er mangelfull. g) Virksomheten har uklare ansvarsforhold for gjennomføring av mottakskontroll av avfall og intern/ekstern rapportering av resultatene fra kontrollen. Annet grunnlag for avviket: Kontroll FEKS Side 5 av 12

6 X Avvik 2: Utslippskontrollen til luft er mangelfull Avvik fra: Forskrift om gjenvinning og behandling av avfall (avfallsforskriften), 10-15, og vedlegg III. Tillatelse etter forurensningsloven til forbrenning av avfall til Forus Energigjenvinning KS, datert Grunnlaget for avviket er krysset av og kommentert under. OVERSKRIDELSER AV UTSLIPPSGRENSENE X a) Utslippene til luft for følgende komponenter har overskredet grensene i tillatelsen i : Vi har bare sett på utslippstall for 2008 (egenrapporteringen). CO: - Halvtimesmiddel er ikke rapportert, jf avfallsforskriften d), jf vedlegg V d) andre strekpunkt. - Overskridelse av timinuttersmiddel (266 overskridelser), jf avfallsforskriften d), jf vedlegg V d) andre strekpunkt. Kravet er ingen overskridelse av denne middelverdien. HCl: - Overskridelse av døgnmiddel (4 overskridelser, 5 overskridelser rapportert i tabell 2), jf avfallsforskriften a), jf vedlegg V a). Kravet er ingen overskridelser. - Overskridelse av halvtimesmiddel (12 overskridelser), jf avfallsforskriften b), jf vedlegg V b). Kravet er ingen overskridelser av grenseverdien 60 mg/nm 3. SO 2 : - Overskridelse av halvtimesmiddel (4 overskridelser), jf avfallsforskriften b), jf vedlegg V b). Kravet er ingen overskridelser for grenseverdien 200 mg/nm 3. NO x : - Både døgnmiddel og halvtimesmiddel er rapportert på grunnlag av to halvårige målinger av eksternt firma. Dette er et brudd på avfallsforskriftens 10-21, krav om kontinuerlige målinger av NO x. TOC: - Brev fra FEKS av til SFT om unntak fra kravet om kontinuerlige målinger av TOC fram til 1. januar Klagen ble videresendt til SFT som rette forurensningsmyndighet. Så vidt Fylkesmannen kjenner til har SFT ikke besvart dette brevet. 60-timers kravet: Virksomheten kan ikke framlegge dokumentasjon av at anlegget har holdt seg innenfor grensen på 60 timer drift ved overskridelse av utslippsgrenser, jf avfallsforskriften Formuleringen i unormale driftsforhold som forårsaker at fastsatte utslippsgrenser overskrides refererer til alle utslippsgrenser uansett midlingstid (dvs. både døgn-, halvtime- og timinuttersmiddel). Det er et faktum at opp- og nedkjøring av anlegget er kritiske faser, spesielt mht. CO. EU-direktivet er imidlertid klart på at opp- og nedkjøring i utgangspunktet skal regnes med (så lenge det brenner avfall inne i anlegget). Det er altså ikke noe norske myndigheter har føyd til i forskriften. Kontroll FEKS Side 6 av 12

7 Det er likevel et spørsmål om overutslipp under planlagte opp- og nedkjøringer skal regnes med når 60-timers regelen praktiseres. Forskriften nevner overskridelse av utslippsgrensene som følge av teknisk uunngåelige forstyrrelser eller svikt. Strengt tatt er ikke en planlagt opp- og nedkjøring (for eksempel i forbindelse med en revisjon) en teknisk uunngåelig forstyrrelse. Det virker også rimelig at planlagte opp- og nedkjøringer kan holdes utenom siden virksomheten da vil ha større kontroll med anlegget i motsetning til en uventet hendelse hvor virksomheten må stenge ned fordi det har oppstått en plutselig unormal situasjon. Vår tolkning av forskriften er derfor at overutslipp under planlagte opp- og nedkjøringer ikke regnes med ift. 60-timers regelen. Virksomheten står likevel ikke fritt til å kjøre opp og ned så mye en ønsker, i så fall brytes første setning i som sier at man skal hindre at det oppstår unormale driftsforhold som forårsaker at fastsatte utslippsgrenser overskrides. Prosedyrer: FEKS har utarbeidet en prosedyre knyttet til utslippskontroll og utslippsrapportering. I vedlegg 1 til denne prosedyren er det en tabell som viser en oversikt over de kontinuerlige målingene som skal foretas ved anlegget og hvilke beregninger som skal gjøres. I denne prosedyren er det flere mangler: Støv: Det er ikke ført opp at det skal foretas beregninger av halvtimesmiddel CO: Det er ikke ført opp at det skal foretas beregninger av timinuttersmiddel HCl: Det er ikke ført opp at det skal foretas beregninger av halvtimesmiddel SO 2 : Det er ikke ført opp at det skal foretas beregninger av halvtimesmiddel TOC: Det er ikke ført opp at det skal foretas målinger av TOC I tillegg til de kontinuerlige målingene gjennomføres halvårige utslippsmålinger av ekstern konsulent. Parameterne som måles er tungmetaller, dioksiner og HF. Dette måleprogrammet framgår imidlertid ikke av prosedyren. X b) Virksomheten har mangelfulle rutiner for å følge opp overskridelser av utslippsgrensene til luft i tillatelsen. Det er i pkt a) oppsummert de avvik FEKS har registrert i Virksomheten har framlagt dokumentasjon som viser hvordan overskridelsene av HCl blir fulgt opp for sikre at utslippskravene i framtiden blir overholdt. Tilsvarende dokumentasjon for CO og SO 2 er ikke framlagt. c) Virksomheten har utilstrekkelige rutiner for å sikre at temperaturen i forbrenningsgassen er minst C ( C ved forbrenning av farlig avfall). REPRESENTATIVE MÅLINGER e) Utslippsmålinger til luft er ikke gjennomført halvårlig for følgende komponenter som er angitt med utslippsgrenser i tillatelsen: Kontroll FEKS Side 7 av 12

8 f) Utslippsmålingene til luft har ikke blitt gjennomført ved representative produksjons- og driftsforhold ved virksomheten. g) Målestedene gir ikke representative målinger av utslippene til luft. KVALITETSSIKRING AV MÅLINGENE h) Prøvetaking og analyser av utslipp til luft utføres ikke etter anerkjent standard. Virksomheten har ikke framlagt dokumentasjon på at metodene som benyttes, gir like gode og pålitelige resultater som anerkjent standard. i) Prøvetaking og analyser av utslipp til luft utføres ikke av akkrediterte instanser. j) Utslipp som er høyere enn utslippsgrensene i tillatelsen, blir ikke tatt med i beregningen av totale årlige utslipp. k) Måleusikkerheten til utslippsmålingene til luft er ikke angitt i måleresultatene. KALIBRERING/VEDLIKEHOLD/KONTROLL AV MÅLEINSTRUMENTER X l) Kontinuerlige måleinstrumenter for måling av utslipp til luft blir ikke kalibrert/vedlikeholdt/kontrollert minst hver 12. mnd eller i samsvar med anbefalingene fra leverandørene av instrumentene, jf avfallsforskriften 10-28, jf vedlegg III nr. 4. Det fremgår ikke av prosedyren for kontroll og kalibrering av røykgassanalysatorer (av ) hvordan nye kalibreringsfaktorer settes etter årlig service av OPSIS-utstyret. Videre fremgår det ikke av ovennevnte prosedyre hvordan analyseresultater fra eksterne målinger (parallellmålinger) benyttes for å kalibrere eget måleutstyr. Standarden NS-EN Luftundersøkelse. Utslipp fra stasjonære kilder - Kvalitetskontroll av automatiske målesystemer er gjeldene standard i Norge. Standarden gjelder for de anleggene som er omfattet av avfallsforskriften - kapittel 10 om forbrenning av avfall. Standarden setter krav til kvalitetssikring av automatiske målesystemer. m) Temperaturmålerne for måling av temperatur i forbrenningsgassen, blir ikke kalibrert/vedlikeholdt/kontrollert i samsvar med anbefalingene fra leverandørene av målerne. Kontroll FEKS Side 8 av 12

9 ANSVARSFORHOLD/OPPLÆRING n) Virksomheten har uklare ansvarsforhold for gjennomføringen av utslippskontrollen til luft. o) Opplæringen av personell som skal gjennomføre aktiviteter knyttet til utslippskontrollen til luft, er mangelfull. p) Virksomheten har uklare ansvarsforhold for gjennomføring av intern/ekstern rapportering av resultatene fra utslippskontrollen til luft. Overskridelser av utslippsgrensene i tillatelsen blir ikke rapportert til myndighetene. Kontroll FEKS Side 9 av 12

10 Avvik 3: Utslippskontrollen til vann er mangelfull Avvik fra: Forskrift om gjenvinning og behandling av avfall (avfallsforskriften), 10-17, og vedlegg 3 Tillatelse etter forurensningsloven til forbrenning av avfall til (navn på virksomhet), datert Grunnlaget for avviket er krysset av og kommentert under. OVERSKRIDELSER AV UTSLIPPSGRENSENE a) Utslippene til vann for følgende komponenter har overskredet grensene i tillatelsen i : b) Virksomheten har mangelfulle rutiner for å følge opp overskridelser av utslippsgrensene til vann i tillatelsen. REPRESENTATIVE MÅLINGER c) Utslippsmålinger til vann er ikke gjennomført årlig for følgende komponenter som er angitt med utslippsgrenser i tillatelsen: d) Utslippsmålingene til vann har ikke blitt gjennomført ved representative produksjons- og driftsforhold ved virksomheten. e) Målestedene gir ikke representative målinger av utslippene til vann. KVALITETSSIKRING AV MÅLINGENE f) Prøvetaking og analyser av utslipp til vann utføres ikke etter anerkjent standard. Virksomheten har ikke framlagt dokumentasjon på at metoden som benyttes, gir like gode og pålitelige resultater som anerkjent standard. g) Prøvetaking og analyser av utslipp til vann utføres ikke av akkrediterte instanser. h) Utslipp som er høyere enn utslippsgrensene i tillatelsen, blir ikke tatt med i beregningen av totale årlige utslipp. Kontroll FEKS Side 10 av 12

11 KALIBRERING/VEDLIKEHOLD/KONTROLL AV MÅLEINSTRUMENTER j) Vannmengdemålerne blir ikke kalibrert/vedlikeholdt/kontrollert minst hver 12.mnd eller i samsvar med anbefalingene fra leverandørene av instrumentene. k) Prøvetakingsutstyr for måling av utslipp til vann, blir ikke kalibrert/vedlikeholdt/kontrollert i samsvar med anbefalingene fra leverandørene av utstyret. ANSVARSFORHOLD/OPPLÆRING l) Virksomheten har uklare ansvarsforhold for gjennomføringen av utslippskontrollen til vann. m) Opplæringen av personell som skal gjennomføre aktiviteter knyttet til utslippskontrollen til vann, er mangelfull. n) Virksomheten har uklare ansvarsforhold for gjennomføring av intern/ekstern rapportering av resultatene fra utslippskontrollen til vann. Overskridelser av utslippsgrensene i tillatelsen blir ikke rapportert til myndighetene. Annet grunnlag for avviket: Kontroll FEKS Side 11 av 12

12 Anmerkninger Fylkesmannen har følgende anmerkinger: Anmerkning 1: Tillatelsens vilkår 3.3 om lukt sier at døråpningene til mottakssilo skal være lukket når de ikke er i bruk. Det foregår mottak av avfall utenom ordinær driftstid. Det er viktig ved slike leveranser at dørene lukkes etter tømming. Anmerkning 2: Etter Fylkesmannen vurdering hadde det vært ønskelig at den interne opplæringen av driftsoperatørene ble supplert med eksterne kurs eller utdanning, jfr internkontrollforskriften 5, pkt 2. Kontroll FEKS Side 12 av 12