Høringssvar fra NHO Reiseliv om klargjøring av virkeområdet til ordningen med regionale verneombud i hotell- og restaurantbransjen og renholdsbransjen

Transkript

1 Vår dato: [Deres dato] Høringssvar fra NHO Reiseliv om klargjøring av virkeområdet til ordningen med regionale verneombud i hotell- og restaurantbransjen og renholdsbransjen NHO Reiseliv viser til høringsnotat sendt 13. juli Ordningen med regionale verneombud innenfor hotell, restaurant og renhold trådte i kraft 1. januar 2011 og var operativ fra NHO Reiseliv har hele tiden vært, og er fortsatt, imot ordningen med regionale verneombud. NHO Reiseliv er videre imot de endringene som foreslås i høringsnotatet fra 13.juli 2017, og mener at endringen hverken er klargjørende eller forenklende. NHO Reiseliv vil begrunne dette nedenfor. Bakgrunn Prinsipielt er NHO Reiseliv av den oppfatning at forvaltning og håndheving av norsk lov skal utføres av offentlig myndighet og finansieres av fellesskapet. I dag finansieres ordningen av bedrifter som departementet til enhver tid bestemmer at skal omfattes av ordningen. I et HMS- perspektiv er det etter NHO Reiselivs oppfatning heller ikke behov for ordningen. Det foreligger heller ikke noe dokumentasjon som støtter oppunder behovet for en slik ordning da dette i dag ivaretas av Arbeidstilsynet. NHO Reiseliv har gjennomført en undersøkelse blant egne medlemmer om erfaringene med regionale verneombud. Undersøkelsen ble gjennomført høsten Noen hovedfunn: Nærmere halvparten av bedriftene som har hatt regionale verneombud på besøk, mente besøket var mindre tilfredsstillende eller ikke tilfredsstillende. Kun 1 av 5 svarte at besøket førte til endringer i bedriften. Endringene som ble gjennomført i bedriften, var i de fleste tilfeller relatert til bedriftshelsetjenesten. 16 prosent har hatt besøk av regionale verneombud og Arbeidstilsynet samtidig.

2 Nærmere 40 prosent har opplevd at det regionale verneombudet har utført tilsynsvirksomhet. 3 av 4 mener ordningen med regionale verneombud er overflødig. Under henvisning til ovennevnte er NHO Reiseliv prinsipielt imot ordningen, og mener at ordningen må avvikles. Kommentarer til Departementets forslag til endringer av virkeområdet og problemstillinger med å benytte NACE-koder som avgrensing Departementets forslag innebærer i hovedsak, når det gjelder virkeområde, at der hvor ordningens virkeområde i dag gjelder virksomheter som "er omfattet av" nærmere angitte næringsgrupper, vil endres til "et tydelig avgrenset virkeområde som ikke legger opp til skjønn". Forslaget innebærer at ordningens virkeområde fra skal gjelde kun virksomheter som er "registrert innenfor" de aktuelle næringsgruppene. Departementet skriver i høringsnotatet at endringen som gjøres gjør at "ordningens virkeområde klargjøres og forenkles". NHO Reiseliv er uenig med departementet i dette og mener at endringen hverken er klargjørende eller forenklende og kanskje heller tvert imot. NHO Reiseliv vil også påpeke at på SSBs hjemmesider blir det vektlagt at "Næringskodene skal primært dekke statistiske behov for Statistisk sentralbyrå (SSB)" og at "standarden er i første rekke en statistisk standard". NACE-kodene er dermed i utgangspunktet ikke utformet med tanke på å regulere oppkreving av avgift for enkelte typer næringsvirksomheter. Vår erfaring er i tillegg at Brønnøysundregisteret aksepterer det som oppgis fra bedriften om type virksomhet og setter NACE kode etter det uten nærmere kontroll. Dette bør avklares av Departementet med Brønnøysundregisteret om det ikke er gjort. I tillegg kommer utfordringene med de virksomheter som driver med kombinert virksomhet innenfor og utenfor ordningen og de virksomheter som leier ut arbeidstakere til de som er registrert innenfor ordningen, hvor sistnevnte åpenbart er registrert under andre NACE-koder. Dette er ikke klargjørende eller forenklende for ordningen og det vil i stor utstrekning åpne opp for omgåelser for å slippe å betale avgift til ordningen og unngå kontroll og det må fortsatt på mange områder foretas avgrensninger og utøves skjønn. Serveringsvirksomhet Enhver lovgivning gir tolkningsutfordringer og behov for avgrensninger. Når det gjelder "serveringsvirksomhet" eksisterer det en egen lov, Serveringsloven, med en bevillingsordning med lang praksis. I tillegg så er det en relativt grei forutsetning for den skjønnsmessige avgrensning som praktiseres i dag, som i henhold til loven er om det er "tilrettelagt for fortæring på stedet". Slik de nye reglene er foreslått, er det et paradoks at Norges største serveringssteder, IKEArestaurantene, vil falle utenom ordningen. 2

3 Overnatting Hotelloven, som regulerte denne type virksomhet, er opphevet for mange år siden, men det har til nå ikke vært utfordringer, saker eller skjønnsmessige avgjørelser i ordningen til i dag, på dette område, ut fra oppramsingen i forskriften. Det er derimot mange i Norge i dag som tilbyr tjenester innen overnatting, som leier ut egen bolig helt eller delvis eller leier ut en eller flere sekundærboliger eller hytter, mange via såkalte plattformer som for eksempel Airbnb. Når slik virksomhet registreres som næringsvirksomhet forutsetter vi at denne virksomheten også omfattes av ordningen og at den må registreres med NACE-kode innenfor overnatting eller at det er en egen NACE kode for dette som skal omfattes av ordningen. NHO Reiseliv ber Departementet avklare dette. Virksomheter som leier ut arbeidstakere til virksomheter som er registrert innenfor ordningen Bemanningsbransjen / vikarbyråer er ikke registrert med NACE-kode for de næringer som er ramset opp i forskriften, og vil dermed ikke bli omfattet av ordningen med regionale verneombud. I tillegg leier disse ut arbeidstakere til bedrifter utenfor og innenfor ordningen og de leier også ut de samme personene til virksomheter innenfor og utenfor ordningen, f.eks. kokker til oljevirksomhet og hotell- og restaurantvirksomhet. NHO Reiseliv mener det dermed blir svært vanskelig å fastslå hvilket grunnlag avgiften skal beregnes av, og at dette vil skape flere tilfeller hvor ordningen oppleves vilkårlig og lite treffsikker. Forslaget om NACE koder er derfor heller ikke klargjørende eller forenklende på dette område. Kombinert virksomhet Det er svært mange bedrifter som driver med kombinert virksomhet, innenfor og utenfor ordningen, som er og vil bli registrert med NACE kode utenfor ordningen. Dette innbyr til omgåelser for å slippe å betale til ordningen og for å slippe kontroll av de regionale verneombudene. Disse virksomheter benytter også ofte det samme personalet i sin virksomhet både innenfor og utenfor og også her vil det være utfordringer med grunnlaget avgiften skal beregnes av. Her må det benyttas skjønn hvis ikke departementet mener at det skal beregnes av de totale lønnskostnadene i den kombinerte virksomheten. Her kan vi nevne noen eksempler og faller de innenfor eller utenfor og hvilke grunnlag skal det beregnes avgift av: - en bedrift som produserer pizza for salg / take away med en mulighet for å spise den på stedet eller som bare bedriver take way-virksomhet? - En "bensinstasjon" som i hovedsak er et serveringssted med mulighet til å fylle bensin? 3

4 - Et "serveringssted" som er registrert som bakeriutsalg (som vi har oppfattet er Departementets hovedgrunn til å endre forskriften for at dette skal falle utenfor ordningen) med serveringsbevilling og kanskje skjenkebevilling kontra et serveringssted med mulighet for take away også av bakervarer. - Virksomheter som er registrert som kiosk men som også tilbyr servering / fortæring på stedet? De fleste "serveringssteder" har også take away og mange utsalgssteder har lagt til rette for servering/fortæring i lokalene. Avgrensningen av grunnlaget for avgiftsberegningen byr i disse tilfellene ikke på problemer, da de forskjellige omsetningene registreres under forskjellige merverdiavgiftskoder, 15 og 25 prosent. Rengjøring Erfaringen i ordningen frem til i dag har vist at ovennevnte utfordringer og problemstillinger gjør seg gjeldende også innenfor dette området, men vi overlater til NHO Service å uttale seg om dette. Konklusjon NHO Reiseliv er av den klare oppfatning at forslaget til endring hverken er klargjørende, forenklende eller at man vil unngå bruk av skjønn etter endringen. Vi mener at departementet, i et forsøk på klargjøring og forenkling, nå foreslår et uegnet verktøy ved kun å foreslå registeringen i Brønnøysundregisteret som eneste vilkår, noe som igjen vil kunne gi vilkårlige utslag, og som også legger opp til betydelig omgåelse av regelverket. Vi ber om at endringen vedrørende kun å legge registrert NACE kode til grunn ikke gjennomføres. Dette også for at nødvendige avgrensninger nå er på plass etter de år ordningen har eksistert og at avgrensninger må gjøres på nytt dersom endringen gjennomføres som forslått. Dersom endringen allikevel gjennomføres ber vi om en klargjøring på de problemstillinger som er anført ovenfor. Vi ber om å få opplyst hvordan man fra departementets side har tenkt seg at man skal unngå at virksomheter registrerer seg under "feil" NACE-kode eller bytter NACE-kode for å unngå å betale avgift og slippe kontroll. Vi forutsetter også at departementet utarbeider en liste over de NACE kodene som de mener skal omfattes av ordningen Vennlig hilsen NHO Reiseliv 4

5 Kristin Krohn Devold Administrerende direktør Ole Michael Bjørndal Politisk rådgiver 5