Avtaler om pant: Lovvalg og voldgift

Transkript

1 Avtaler om pant: Lovvalg og voldgift

2 1. Avhandlingens formål og problemstilling Internasjonale pantekontrakter: Partsautonomiens grenser Problemstilling: Om et lovvalg til fordel for utenlandsk rett i kombinasjon med en voldgiftsklausul innebærer at partene kan unngå norske regler om rettsvern (1) Lovvalgsreglene på området for konkurs- og panterett: - Kan lovvalget gjøres gjeldende overfor kreditorene (partsautonomi)? (2) Virkningen av en voldgiftsdom overfor konkurrerende kreditorer: - Om voldgiftsdommen, som legger partenes lovvalg til grunn, innebærer et mer omfattende rettsvern enn hva som følger av norsk rett den egentlige grensen for lovvalgsfriheten 2

3 Figur partskonstellasjonen A PANTSETTER Avtale om pant/voldgiftsdom B PANTHAVER Panteobjektet (løsøre) Dobbelsuksesjons- konflikt S A s KREDITORER 3

4 2. Kort om Rettskildebildet Målsetting: Kartlegge norsk rettstilstand Avhandlingens tema involverer flere rettsområder Kort om rettstilstanden Betydningen av utenlandsk rett 4

5 3. Lovvalg for konflikter mellom B og S (1) Innledning (2) Pant: Lex rei sitae Det er rettsvernsreglene i det landet hvor panteobjektet befinner seg som kommer til anvendelse Særskilt om løsøre som flyttes over landegrensene (3) Konkurs: Lex forum concursus - Det er konkursåpningslandets rett som kommer til anvendelse - Særlig om forholdet til situsregelen - (4) Partsautonomi? - Kan partenes lovvalg til fordel for utenlandske rettsvernsregler - i strid med lex situs eller lex concursus - kan gjøres gjeldende overfor S, eller er disse lovvalgsreglene er eksklusive - Konklusjon 5

6 4. Forhold som begrenser virkningene av voldgiftsdommen overfor S De egentlige grensene for partsautonomien - Vil en voldgiftsdom som bygger på partenes lovvalg, innebære at B oppnår et mer vidtgående rettsvern overfor S enn hva som følger av norsk rett? Utgangspunkt: Voldgiftsdommer skal anerkjennes og tvangsfullbyrdes - Unntak: Ordre public-reservasjonen - Et sentralt spørsmål er om det er denne reservasjonen, eller først og fremst andre forhold som begrenser virkningene av voldgiftsdommen overfor S - Kort om de ulike typetilfellene 6

7 a) Voldgiftsdom på generalpant: Er hensynet til utleggstakeren relevant i ordre public-vurderingen? Situasjonsbeskrivelse - (LAG FIGUR) - Avtale om generalpant mellom A og B - Lovvalg til fordel for engelsk rett og voldgiftsklausul - S tar utlegg i As maskiner, som befinner seg i Norge og er det eneste A eier - A misligholder flere avdrag B får voldgiftsdom på realisasjon - B krever denne tvangsfullbyrdet i Norge - Resultatet av at voldgiftsretten ikke tok hensyn til den egentlig anvendbare retten - Floating charge er tillatt etter engelsk rett, og panteretten har på nærmere bestemte vilkår rettsvern mot etterfølgende kreditorbeslag - Etter norsk rett er generalpant ikke tillatt, jf panteloven 1-3 første ledd 7

8 a) Fort. Virker voldgiftsdommen støtende på rettsordenen (ordre public)? - Må vurdere virkningen/resultatet av at dommen tvangsfullbyrdes: Innebærer tvangsfullbyrdelse at B får dekning før S? - Voldgiftsloven 45 og New York-konvensjonen art. III: Gjennomføringen av tvangsfullbyrdelsen reguleres av søksmålslandets prosessregler - Flere tilnærmingsmåter: 1) Voldgiftsretten tok bare prejudisielt stilling til om Bs generalpant står seg overfor S 2) Reglene om subjektiv rettskraft 3) Selv om domstolene etterkommer begjæringen om tvangsfullbyrdelse, har B fortsatt ikke krav på dekning av salgssummen før S. Dekningsprinsippet er til hinder for dette, jf tvangsfullbyrdelsesloven 8-16 første ledd Konklusjon Selv om voldgiftsretten prejudisielt tok stilling til konflikten mellom B og S, innebærer ikke tvangsfullbyrdelse av dommen at panthaveren får dekket sitt krav før utleggstakeren. Norske prosessregler er til hinder for dette. Hensynet til S er derfor ikke krenket, og heller ikke relevant i ordre public-vurderingen i dette konkrete tilfellet Sammenheng mellom ordre public og prosessuelle regler 8

9 b) Voldgiftsdom på salgspant i varer ment for videresalg hvor pantsetteren går konkurs Situasjonsbeskrivelse A (kjøper) og B (selger): Avtale om eiendomsforbehold i varer ment for videresalg Varene befinner seg i Norge Lovvalg til fordel for dansk rett og voldgiftsklausul B bringer saken inn for voldgiftsretten, som anvender dansk rett, hvor slik panterett er tillatt og har rettsvern B får fastsettelsesdom på at han har eiendomsforbehold i maskinene A går deretter konkurs, og konkurs åpnes i Norge Må dødsboet S respektere voldgiftsdommen? Reglene om subjektiv rettskraft Problemstillingen er om boet ville være bundet av en tilsvarende avtale om tvistegjenstanden, jf tvl Konklusjon Voldgiftsdommen er ikke bindende for konkursboet Dette illustrere at reglene om subjektiv rettskraft på samme tid fungerer som en begrensing i partsautonomien i internasjonal voldgift 9

10 c) Voldgiftsdom på salgspant hvor konkursboet var part i saken Situasjonsbeskrivelse Mens voldgiftssaken verserer, går A konkurs og konkurs åpnes i Norge Boet S trekkes inn som part i saken Voldgiftsretten håndhever partenes lovvalgsklausul, og anvender derfor dansk rett B får fastsettelsesdom på eiendomsforbeholdet S bringer voldgiftsdommen inn for de alminnelige domstolene i Norge med påstand om at den er ugyldig. Problemstillingen er om dommen virker støtende på rettsordenene, slik at den kan settes til side som ugyldig med hjemmel i ordre public-reservasjonen, jf voldgiftsloven 43, annet ledd bokstav b. Resultatet av at voldgiftsretten la partenes lovvalg til grunn Det er ikke adgang til å avtale salgspant i varer ment for videresalg etter norsk rett. Dette er derimot tillatt etter dansk rett, og konstruksjonen kalles konsignasjon. Avtalen har på nærmere bestemte vilkår også rettsvern i konkurs Det har derfor fått avgjørende betydning for utfallet at voldgiftsretten anvendte dansk rett fremfor norsk rett 10

11 c) Fort. Kan domstolene sette voldgiftsdommen til side som ugyldig? - Hvilke bakenforliggende prinsipper begrunner reglene i norsk rett? - Rettsvernsreglene - Notoritet og publisitet - Avgrensning av adgangen til å pantsette - Tilføre konkursboet mer kapital - styrke kreditorfellesskapets dekningsmuligheter - Konkursbehandlingens hovedformål er å foreta en likelig deling mellom kreditorene - Reglene skal sikre at bomassen fordeles rettferdig, og forhindre at en kreditor urettmessig forfordeles på bekostning av de andre - Den konkrete vurderingen Vil anerkjennelse av voldgiftsdommen innebærer at fundamentale prinsipper i norsk rett tilsidesettes? Voldgiftsdommen gir B en særrett til dekning i maskinene, til tross for at B bare har krav på dividende etter norsk rett Ikke behandlet i rettspraksis Teorien: Regler som har til formål å verne tredjeperson omfattes i utgangspunktet av ordre public-reservasjonen, og hensynet til kreditorbeskyttelse er fremhevet som et eksempel I internasjonal teori er prinsippet om likebehandling av kreditorene fremholdt som et eksempel på prinsippet som omfattes av ordre public Anerkjennelse av voldgiftsdommen vil krenke prinsippet om likebehandling av kreditorene, fordi S i så fall oppnår bedre dekning enn hva som følger av norsk rett. Dette går igjen på bekostning av kreditorfellesskapet. 11

12 c) Fort. Konklusjon Voldgiftsdommen krenker fundamentale prinsipper i norsk insolvensrett Domstolene må derfor sette dommen til side som ugyldig etter voldgiftsloven 43 annet ledd bokstav b Lovvalgs- og voldgiftsklausulen i A og Bs avtale fører ikke til at de kan unngå norske regler om rettsvern i dette tilfellet 12

13 5. Resultatet av analysene avhandlingens konklusjoner Lovvalgsreglene for konflikten mellom B og S er eksklusive Flere forhold kan begrense virkningen av en voldgiftsdom overfor kreditorene Et lovvalg til fordel for utenlandsk rett i kombinasjon med en voldgiftsklausul innebærer ikke at partene kan unngå norske regler om rettsvern