Legalpantet for boomkostninger etter Rt s. 14 Litt om tinglysing, rettsvern og prioritet

Transkript

1 U N I V E R S I T E T E T I B E R G E N Legalpantet for boomkostninger etter Rt s. 14 Litt om tinglysing, rettsvern og prioritet Professor Hans Fredrik Marthinussen Universitetet i Bergen (2011) Kap. 18 Kartverket Eiendomsrettsseminaret, september

2 Legalpantet for boomkostninger panteloven 6-4 «Konkursboet har lovbestemt pant i ethvert formuesgode beheftet med pant som tilhører skyldneren på konkursåpningstidspunktet og som kan være gjenstand for utlegg eller konkursbeslag. Konkursboet har også lovbestemt pant i formuesgoder som en tredjeperson har stilt som pantesikkerhet for konkursskyldnerens gjeld, når sikkerheten består på konkursåpningstidspunktet.» Legalpant rettsvern og tinglysing 6-1.Lovbestemt pant i fast eiendom. (1) For skattekrav etter lov av 6. juni 1975 nr. 29 om eigedomsskatt til kommunane har vedkommende kommune panterett foran alle andre heftelser i den eiendom skattekravet gjelder. (2) Samme panterett har en kommune og kommunale etater for følgende særlige eiendomsavgifter: a) avfallsgebyr etter lov 13. mars 1981 nr. 6 om vern mot forurensninger og om avfall, b) feieavgift etter brann- og eksplosjonsvernloven 28 annet ledd c) årsavgift for vann og kloakk etter lov av 31. mai 1974 nr. 171 om kommunale vass- og kloakkavgifter. (3) I eierseksjoner har sameierne panterett etter panterett som nevnt i første og annet ledd, men foran alle andre heftelser, for krav på dekning av deres forpliktelser overfor sameiet, i samsvar med eierseksjonsloven 25 første ledd. (4) Panterett etter første til tredje ledd har rettsvern uten tinglysing og kan ikke tinglyses. Bestemmelsen i 1-4 gjelder ikke. For andre lovbestemte panterettigheter i fast eiendom gjelder de samme regler om rettsvern og tinglysing som for rettsstiftelser i fast eiendom ellers. Kartverket Eiendomsrettsseminaret, september

3 Litt om Rt s. 14 Spørsmål om tolkning av tvangsfullbyrdelsesloven 11-2 «Grunnlag for tvangsdekning etter dette kapitlet er foruten de alminnelige tvangsgrunnlag d) registrert lovbestemt panterett» Kartverket Eiendomsrettsseminaret, september

4 Kobling rettsvern-tvangsgrunnlag i Rt s. 14 «I panteloven av 1980 ble det ( ) bestemt at bare legalpanteretter i fast eiendom som var uttrykkelig nevnt i panteloven kunne ha rettsvern uten tinglysning, jf. panteloven 6-1 fjerde ledd og Ot.prp.nr.39 ( ) s. 72. Disse såkalt sterke legalpanterettene kan heller ikke tinglyses. For andre lovbestemte panteretter i fast eiendom svake legalpanterettigheter gjelder de samme reglene for rettsvern og tinglysning som for andre rettsstiftelser i fast eiendom. I 1992 ble det foretatt en tilsvarende innstramming i reglene om tvangsgrunnlag.» Ot.prp.nr.65 ( ) s. 206 om koblingen: «Bokstav d bestemmer at registrert lovbestemt panterett er særlig tvangsgrunnlag. For fast eiendom innebærer bestemmelsen en innstramning, idet alle legalpantekrav er tvangsgrunnlag etter tvfbl Departementet mener imidlertid at ettersom andre lovbestemte panteretter enn nevnt i panteloven 6-1 første og annet ledd bare kan oppnå rettsvern gjennom tinglysning, er det rimelig å stille krav om tinglysning for at panthaveren tillates å begjære tvangsdekning direkte.» Kartverket Eiendomsrettsseminaret, september

5 Kobling rettsvern-tvangsgrunnlag i Rt s. 14 «Boets lovbestemte panterett - både etter første og annet punktum - går etter første ledd fjerde punktum foran andre heftelser i formuesgodet, også annen lovbestemt pant. Panteretten oppstår på konkursåpningstidspunktet, og den er sikret rettsvern med beste prioritet overfor andre heftelser i formuesgodet uten at loven stiller krav om tinglysning. Dette følger også motsetningsvis av at det kreves tinglysning i tilfeller hvor panteretten innløses, jf. 6-4 fjerde ledd annet punktum. På avgjørende punkter skiller altså den nyere spesialbestemmelsen i 6-4 seg fra den generelle regelen i 6-1 fjerde ledd tredje punktum. Dette må etter mitt syn også få betydning for forståelsen av tvangsfullbyrdelsesloven 11-2, som opererer med samme sondring som 6-1 fjerde ledd tredje punktum.» «Tinglysingsargumentet» 1. Panteloven 6-4 skiller mellom «sterke» og «svake» legalpanteretter. 2. Legalpantet for boomkostninger ligner på/er egentlig et sterkt legalpant 3. Sterke legalpant verken kan eller skal tinglyses (fordi de nyter fullgodt rettslig vern uansett). Eller bare: Høyesterett har forutsatt det? Kartverket Eiendomsrettsseminaret, september

6 Holder resonnementet? Lovteksten (tingl. 12, pantel. 6-1) (v. Høyesterett?) Beskyttet mot godtroerverv? På hvilket grunnlag? Obs, obs, Høysterett om dette: «Spørsmål knyttet til legalpanterettens rettsvern overfor godtroende avtaleerverver foreligger ikke til avgjørelse i denne saken. Dersom man skulle komme til at tinglysning er nødvendig for å etablere rettsvern i forhold til slike fremtidige kollisjoner, vil det kunne være fornuftig av konkursboet straks etter konkursåpning å tinglyse legalpanteretten. Men jeg kan ikke se at det er noen sammenheng mellom dette spørsmålet og spørsmålet om det kreves tinglysning av legalpantet for å oppnå tvangsgrunnlag.» Kartverket Eiendomsrettsseminaret, september

7 Har legalpantet vern mot godtroerverv? Tinglysingsloven 20 tilsier ekstinksjon. Særskilt hjemlet unntak? Panteloven 6-1 (4). Utvidende tolkning? Panteloven 6-4 (1): «Panteretten går foran annet lovbestemt pant og alle andre heftelser i formuesgodet.» Har legalpantet vern mot godtroerverv? Panteloven 6-4 (4): «Den som innløser boets panterett, trer inn i boets prioritet for et tilsvarende beløp. Innløserens panterett følger reglene for avtalepant i vedkommende formuesgode og skal anses stiftet på betalingstidspunktet. Bostyreren skal snarest mulig og i alle tilfelle før formuesgodet abandoneres eller overføres til en panthaver, sørge for at panteretten får rettsvern etter alminnelige regler.» Kartverket Eiendomsrettsseminaret, september

8 Har legalpantet vern mot godtroerverv? Mer Høysterett: «Boets lovbestemte panterett - både etter første og annet punktum - går etter første ledd fjerde punktum foran andre heftelser i formuesgodet, også annen lovbestemt pant. Panteretten oppstår på konkursåpningstidspunktet, og den er sikret rettsvern med beste prioritet overfor andre heftelser i formuesgodet uten at loven stiller krav om tinglysning. Dette følger også motsetningsvis av at det kreves tinglysning i tilfeller hvor panteretten innløses, jf. 6-4 fjerde ledd annet punktum.» Har legalpantet vern mot godtroerverv? Legalpantet i konkursdebitors egne eiendommer lite problematisk tingl. 23: Ingen mulighet for godtroerverv For legalpantet i tredjepersons eiendeler derimot Kartverket Eiendomsrettsseminaret, september

9 overdragelse realkausjon Har legalpantet vern mot godtroerverv? Spinkelt grunnlag for å hevde vern mot godtroerverv «Hull i grunnboka» vil vi ikke ha! Hvorfor ikke bare tillate tinglysing? Kartverket Eiendomsrettsseminaret, september

10 Hva betyr dette for oss «andre»? Legalpantet for boomkostninger er farlig! overdragelse realkausjon Kartverket Eiendomsrettsseminaret, september

11 Legalpantrisikoen Særlig varsomhet ved innfrielse av panteretter ved overdragelse av fast eiendom? Et par ytterligere risikomomenter ved «3.pers.pantet» Verdi 50 mill. kr Pant, 1 mill. kr. («realkausjon») Legalpant: 2,5 mill. kr.! Kartverket Eiendomsrettsseminaret, september

12 Lovavdelingen JDLOV «Spørsmålet er om ordlyden i panteloven 6-4 første ledd må tolkes innskrenkende, slik at legalpantekravet likevel ikke kan overstige det beløpet som realkausjonisten har stilt kausjon for.» «Etter finansavtaleloven 61 første ledd må kausjonsavtalen for å være bindende inneholde opplysninger om kausjonsbeløpets størrelse eller det høyeste beløp kausjonen skal sikre.» JDLOV forts. «Etter Lovavdelingens syn må reglene i finansavtaleloven kapittel 4 om krav til spesialisering av kausjonskravets størrelse tas i betraktning ved tolkningen av bestemmelsen i panteloven 6-4 første ledd annet punktum. Sammenhengen med reglene i finansavtaleloven og reelle hensyn taler etter vårt syn for at bestemmelsen må tolkes innskrenkende i de tilfellene der beløpet det er stilt realkausjon for utgjør mindre enn 5% av formuesgodets verdi. I slike tilfeller kan omfanget av boets legalpanterett ikke overskride beløpet det er stilt realkausjon for.» Kartverket Eiendomsrettsseminaret, september

13 Risikomomenter, forts. Realkausjon på under 5 % Verdi 20 mill. kr, realkausjon 2 mill. kr. da? (Legalpant 1 mill. kr = 50 % økning av panteansvaret!) Eller fortrenge panthaver? (Og realkausjon 1 mill ingen dekning til panthaver?) Flere legalpanteretter Ot.prp.nr.23 ( ) s. 22: «Særlige spørsmål vil oppstå dersom samme formuesgode er stilt som sikkerhet for både egen og fremmed gjeld, og både eieren av formuesgodet og den det er realkausjonert til fordel for, går konkurs omtrent samtidig. Spørsmålet blir da om både eierens og den begunstigedes konkursbo bør kunne få legalpant i samme formuesgode, slik at formuesgodet til sammen blir beheftet med inntil 10 % legalpant Departementet antar at det rettsteknisk enkleste vil være å la både boet til den det er realkausjonert til fordel for, og boet til pantets eier ha legalpant i formuesgodet i et slikt tilfelle» Kartverket Eiendomsrettsseminaret, september

14 Konkurs i konsern Konkurs i konsern - legalpant Konsernkonto, morselskap stiller sikkerhet for kontoen 12 døtre, konsernkonkurs 13 legalpant (65%)?! Kartverket Eiendomsrettsseminaret, september

15 Hvorfor legalpant for boomkostninger i «3. pers.eiend.»? Lovavd. (JDLOV ): «Regelen i panteloven 6-4 første ledd annet punktum er særlig motivert av hensynet til å forhindre muligheter for omgåelse av legalpantregelen ved at f.eks. et holdingselskap uten drift og risiko pantsetter sine eiendeler som sikkerhet for et driftsselskaps gjeld, og derved holder eiendelene utenfor legalpantet ved driftsselskapets konkurs, jf. Ot.prp.nr.23 ( ) s » Kartverket Eiendomsrettsseminaret, september

16 Kartverket Eiendomsrettsseminaret, september