Høring - Forslag til endringer i byggesaksforskriften (SAK)

Transkript

1 Kommunal- og moderniseringsdepartementet Sendt elektronisk Deres ref.: 15/ Dato: 30. september 2016 Vår ref.: Høring - Forslag til endringer i byggesaksforskriften (SAK) 1. Innledning Vi viser til departementets høringsbrev av vedrørende ovennevnte høring. Det er en prioritert oppgave for Advokatforeningen å drive rettspolitisk arbeid gjennom høringsuttalelser. Advokatforeningen har derfor en rekke lovutvalg inndelt etter fagområder. I våre lovutvalg sitter advokater med særskilte kunnskaper innenfor det aktuelle fagfelt og hvert lovutvalg består av advokater med ulik erfaringsbakgrunn og kompetanse innenfor fagområdet. Arbeidet i lovutvalgene er frivillig og ulønnet. Advokatforeningen ser det som sin oppgave å være en uavhengig høringsinstans med fokus på rettssikkerhet og på kvaliteten av den foreslåtte lovgivningen. I saker som angår advokaters rammevilkår vil imidlertid regelendringen også bli vurdert opp mot advokatbransjens interesser. Det vil i disse tilfellene bli opplyst at vi uttaler oss som en berørt bransjeorganisasjon og ikke som et uavhengig ekspertorgan. Årsaken til at vi sondrer mellom disse rollene er at vi ønsker å opprettholde og videreutvikle den troverdighet Advokatforeningen har som et uavhengig og upolitisk ekspertorgan i lovgivningsprosessen. I den foreliggende sak uttaler Advokatforeningen seg som ekspertorgan. Saken er forelagt lovutvalget for bygningsrett og reguleringsspørsmål. Lovutvalget består av Stein Ness (leder), Kurt Asbjørn Elvevoll, Gro Hamre, Reidar J.M. Sverdrup og liv Zimmermann. Advokatforeningen avgir følgende høringsuttalelse: 2. Sakens bakgrunn Kommunal- og moderniseringsdepartementet har i høringsnotat av 5. juli 2016 fremmet forslag til forenklinger i byggesaksforskriften. ADVOKATFORENINGEN KRISTIAN AUGUSTS GATE OSLO POST@ADVOKATFORENINGEN.NO ADVOKATFORENINGEN.NO

2 Departementet sier i høringsbrevet at forslaget innebærer mange små endringer som i sum vil gi en mer effektiv og betryggende byggesaksbehandling. Høringsforslaget innebærer at: - flere tiltak kan oppføres uten tillatelse fra kommunen - unødvendig rapporteringsplikt og dobbelt søknadsbehandling av tiltak fjernes - det blir enklere å forstå hvilke tilbygg som kan oppføres uten tillatelse - saksbehandlingen knyttet til overtredelsesgebyr vil skje på en mer ensartet, betryggende og effektiv måte - det gjøres språklige og andre redaksjonelle endringer for å gjøre forskriften mer leservennlig 3. Kommentarer til de enkelte forslagene Advokatforeningens kommentarer gis direkte til enkeltbestemmelser i den kronologi og med de overskrifter som er valgt i høringsnotatet. 3.1 Tydeliggjøre i forskrift at de fleste fartøy ikke omfattes av byggesaksdelen Advokatforeningen har ingen merknader til forslaget utover at en ny bestemmelse ( 1-5) i forskriftens kapittel 1, som klargjør hvilke fartøy som er omfattet av byggesaksdelen, fremstår som fornuftig og positiv. 3.2 Gi unntak for mindre frittliggende byggverk knyttet til jordbruks- skogbruks og reindriftsområder Innledningsvis bemerkes at Advokatforeningen støtter forslaget til lovtekniske endringer av 4-1 da disse gjør bestemmelsen mer leservennlig. Hva gjelder forslaget til ny bokstav c i forskriften 4-1 første ledd er Advokatforeningen enig i at det er nødvendig å vedta en forskriftsbestemmelse til plan- og bygningsloven 20-5 første ledd bokstav c for at lovens bestemmelse skal kunne brukes, jf. pbl andre ledd der det fremgår at departementet «skal gi forskrift om hvilke tiltak som omfattes av bokstav a-e». Advokatforeningen er videre enig i at det i forskriften bør fremgå en størrelsesbegrensning på disse tiltakene. Dette både av hensyn til klargjøring og forutsigbarhet, og av hensyn til kontroll med at byggverkene det her er snakk om (reindriftshytter, skogkoier, gjeterhytter o.l. som skal brukes til sporadisk/kortvarig opphold i forbindelse med driften) får en størrelse som er forenlig med at de i mange tilfeller skal plasseres i ubebygde og sårbare områder. En begrensning på 15 m2, som viderefører den tidligere begrensningen som fremgikk av saksbehandlingsforskriften (SAK) frem til 2010, synes passende. 3.3 Endre tiltakshavers rapporteringsplikt til kommunen om tiltak som er unntatt fra søknadsplikt Advokatforeningen støtter forslaget om endring av ordlyden i forskriften 4-1 siste ledd slik at det, i samsvar med matrikkelforskriften og antatt praksis, fremgår at rapporteringsplikten bare gjelder for tiltak som er større enn 15 m2. Advokatforeningen har ikke synspunkter på om det av hensyn til vedlikehold av det offentlige kartverket likevel bør være plikt til å rapportere alle, eller bestemte typer byggverk, på inntil 15 m2. ADVOKATFORENINGEN Side 2 av 5

3 Advokatforeningen støtter også forslaget om at presiseres i bestemmelsen at meldingen må sendes kommunen «senest» når bygningen er ferdigstilt. 3.4 Presisere hvilke tiltak som er unntatt søknadsplikt Advokatforeningen støtter forslaget om å definere nærmere hvilke tilbygg som er unntatt fra søknadsplikt etter forskriften 4-1 første ledd bokstav b. I tillegg til at forslaget bidrar til klargjøring er det positivt at forslaget om at tilbygget må være understøttet og ikke gå over mer enn to etasjer eller plan på det eksisterende byggverket, vil ivareta hensyn til visuelle kvaliteter og kravene til forsvarlig utførelse. Advokatforeningen vil dog peke på at forslaget ikke bare innebærer en klargjøring, men også en mulig begrensning i hvilke tiltak som er unntatt søknadsplikt, ettersom den foreslåtte definisjonen innsnevrer hvilke tilbygg som er unntatt. I forhold til gjeldene bestemmelse vil det med den foreslåtte endringen kunne oppstå søknadsplikt for noen typer tilbygg som er unntatt i dag. Dette antas imidlertid å gjelde et fåtall tilbygg som det ut fra utforming, størrelse/høyde og sikkerhet er hensiktsmessig at må omsøkes. 3.5 Fjerne krav til signering på referat fra forhåndskonferansen Det er forståelig at det av hensyn til overgang til digital saksbehandling er fordelaktig å avvikle kravet om at referat fra forhåndskonferansen skal signeres av tiltakshaver og kommunens representant. Samtidig er det, slik departementet fremholder, viktige hensyn bak kravet om at begge parter må signere på referatet. Advokatforeningen erfarer at de fleste kommuner nå skriver og sluttfører referatet i forhåndskonferansen og at det i praksis ikke er behov for å sende ut dette til underskrift i ettertid. Advokatforeningen støtter derfor forslaget om endring av forskriften 6-1 hvor kravet til underskrift er fjernet og erstattet med en presisering av at referatet skal sluttføres i forhåndskonferansen og at kommunen straks skal gjøre referatet tilgjengelig for tiltakshaver. Samtidig bemerkes at referatene som blir sendt ut i ettertid i noen grad blir benyttet for såkalte «etterskrift» hvor kommunen eksempelvis avklarer forhold som det var ønskelig å få undersøkt i etterkant av forhåndskonferansen. Hvis referatene skal sluttføres i forhåndskonferansen må slike «etterskrift» formidles i en annen form, i form av e-post, brev, telefon e.l., hvilket antas å være uproblematisk. 3.6 Muligens skjerpe krav til dokumentasjon ved søknad om ferdigattest Departementet ber om høringsinstansenes innspill på om det bør innføres krav om innsendelse av ferdigmelding fra vann- og avløpsmyndighetene før det kan gis ferdigattest for tiltak etter plan- og bygningsloven. Det fremholdes at innføring av et slikt krav vil gi en større mulighet til få til et oppdatert ledningskartverk, og at det er viktig å få styrket kartgrunnlaget over ledninger f.eks. i forbindelse med prosjektering av infrastruktur. Advokatforeningen ser fordelene av å innføre et slikt krav, men mener betenkelighetene er større. Som departementet er inne på er det ikke usannsynlig at et krav om tilleggsdokumentasjon vil kunne forsinke tidspunktet for når det kan gis ferdigattest i noen prosjekter. Innføringen av kravet vil dermed innebære et mulig tilbakeskritt i forhold til ønsket om enklere og raskere saksbehandling. Den største betenkeligheten mener Advokatforeningen knytter seg til at forslaget innebærer å trekke et annet regelverk inn i vurderingen av om ferdigattest skal gis. Dette kan også være ønskelig på andre ADVOKATFORENINGEN Side 3 av 5

4 områder for å ivareta andre viktige hensyn. De kommunale bygningsmyndighetene har etter gjeldende regler en samordningsplikt ifølge pbl som gir mulighet for å avvente behandlingen av en byggesak inntil det foreligger tillatelse eller samtykke fra annen myndighet, eller å gi rammetillatelse for så å sette som vilkår for igangsettingstillatelse at forholdet til andre myndigheter må være i orden. Advokatforeningen mener denne bestemmelsen bør være tilstrekkelig for ivaretakelse av behovet for samordning og støtter ikke forslaget om å innføre et krav om en form for samordning også på tidspunktet for søknad om og behandling av ferdigattest. 3.7 Gi presiserende regler knyttet til overtredelsesgebyr (kommunens varslingsplikt og krav til veiledning om retten etter selvinkrimineringsforbudet) Advokatforeningen støtter forslaget om å klargjøre overskriften i forskriften 16-3 slik at det fremkommer mer tydelig at bestemmelsen regulerer bygningsmyndighetens varslingsplikt ved mistanke om brudd på en straffebestemmelse. Presiseringen av at varslingen skal skje så tidlig som mulig støttes også. Av hensyn til den som varsles om overtredelsesgebyret mener Advokatforeningen det bør vurderes om det også bør fremkomme av forskriften et krav om at det må fremgå eksplisitt av varselet at/dersom påtalemyndigheten er varslet. Dette vil i så fall henge godt sammen med departementets videre forslag om å innføre et krav om at det skal opplyses vedkommende om retten til å avstå fra å uttale seg i saken, hvilket også støttes av Advokatforeningen. 3.8 Andre endringer Departementets forslag til opprydding og oppretting av språklige feil i en del bestemmelser støttes av Advokatforeningen. 4. Avslutning/oppsummering Advokatforeningen støtter i all hovedsak departementets forslag til endringer i byggesaksforskriften og mener disse vil føre til klargjøring og forenkling. Forslaget innebærer at noen flere tiltak blir unntatt fra søknadsplikt, med unntak av at forslaget til definisjon av tilbygg i 4-1 første ledd bokstav b kan gå i motsatt retning og gjøre at noen flere tilbygg enn i dag blir søknadspliktige. Denne innskrenkningen synes likevel fornuftig. Advokatforeningen støtter ikke forslaget om å innføre krav i forskriften 8-1 om innsendelse av ferdigmelding fra vann- og avløpsmyndighetene før det kan gis ferdigattest. Advokatforeningen anbefaler at det vurderes å innta krav i 16-3 om at det må fremgå eksplisitt av varselet at/dersom påtalemyndigheten er varslet om mistanke om brudd på en straffebestemmelse. Vennlig hilsen Jens Johan Hjort leder Merete Smith generalsekretær ADVOKATFORENINGEN Side 4 av 5

5 ADVOKATFORENINGEN Side 5 av 5