Larvik kirkelige fellesråd Møtebok

Transkript

1 Larvik kirkelige fellesråd Møtebok Møtested: Tanum / R4 Møterom Brunlanes Dato: 16.april 2015 Tidsramme: Saksliste nr.: 3/2015 Følgende medlemmer møtte Geir Bårnes (Hvarnes), Thor Johnsen (Kjose), Kjell Chr. Ahlbom (Tanum), Jørn Gjone (Kvelde), Stig Olav Skeie (Stavern), Øystein Vestmoen (Berg), Marit Dahlberg Næss (Larvik/Langestrand), Andreas Berg (Nanset), Erna Ekenes Olsen (ØH), Laila Eliassen (kom. s repr.), Terje Fonk (prost) Meldt forfall: Øyvind Solbakken (Tjølling) og vara, Audun Seierstad (Hedrum) og vara For øvrig til stede: Hans Onarheim (Kirkeverge), Tor Egil Bakken (Personal- og øk.kons.) FØLGENDE SAKER BEHANDLET :... SIDE SAK NR: 09/2015 MØTEBOK, INNKALLING OG REFERATSAKER... 2 SAK NR: 10/2015 REVISJONSBERETNING SAK NR: 11/2015 ØVRE LANGESTRAND KAPELL - VEDLIKEHOLD... 3 SAK NR: 12/2015 HØRINGSSVAR PÅ KIRKERÅDETS HØRINGSNOTAT: «VEIVALG FOR FREMTIDIG KIRKEORDNING»... 3 Andreas Berg Erna Ekenes Olsen LKFR MØTE

2 SAK NR: 09/2015 MØTEBOK, INNKALLING OG REFERATSAKER I N N S T I L L I N G : Møtebok fra møte nr. 02/15 godkjennes Innkallingen til møte nr. 03/15 godkjennes. Medlemmer som underskriver møtebok for møte nr. 03/15 tas i møtet. Andreas Berg og Erna Ekenes Olsen. F Ø L G E N D E S A K E R R E F E R E R E S : Nytt om personalet Orientering om aktuelle prosjekter innleder møtet med befaring på Tanum! Møtebok fra KADU Driftsregnskap pr Nytt fra KA. Se Ref. saker tatt til orientering og møtebok 1/15 godkjent. SAK NR: 10/2015 REVISJONSBERETNING 2014 S A K S B E H A N D L E R E : Lisbet Fines/Revisor, Tor E. Bakken/Øk- og personalkons., Hans Onarheim/kirkeverge S A K S F R E M S T I L L I N G : Vedlagt revisors beretning. K I R K E V E R G E N S I N N S T I L L I N G : Revisjonsberetningen tas til orientering, og revidert regnskap og årsmelding vedtas for 2014 som endelig. Vedtatt. LKFR MØTE

3 SAK NR: 11/2015 ØVRE LANGESTRAND KAPELL - VEDLIKEHOLD S A K S B E H A N D L E R E : Hans Onarheim/kirkeverge S A K S F R E M S T I L L I N G : Jeg henviser til Sak 29/2014 hvor Fellesrådet ber om at bruk av midler til vedlikehold av Øvre Langestrand kapell blir tatt opp i rådet før tiltak settes i gang. Vår søknad om å få rive kapellet ble støttet av bispedømmerådet. Men i samråd med fylkeskommunen ble søknaden avslått av Larvik kommune. Dette betyr at LKFR er forpliktet til å vedlikeholde kapellet. Kommunestyret har så gitt et øremerket tilskudd til dette formålet begrunnet i en erkjennelse av at et rivningsavslag bør følges av midler til oppgradering. K I R K E V E R G E N S I N N S T I L L I N G : LKFR benytter tilgjengelige midler til å skifte ut råtebefengt kledning og male alle vegger. Vinduene vil bli rehabilitert med ny kitt og maling. I tillegg vil det bli lagt nytt tak takpapp, beslag, lekter og ny stein. Vedtatt med følgende tillegg: Den totale rammen for vedlikeholdsarbeidene for Øvre Langestrand kapell skal ikke overstige 850. SAK NR: 12/2015 HØRINGSSVAR PÅ KIRKERÅDETS HØRINGSNOTAT: «VEIVALG FOR FREMTIDIG KIRKEORDNING» S A K S B E H A N D L E R E : Hans Onarheim/kirkeverge S A K S F R E M S T I L L I N G : På vårt forrige møte fikk dere utdelt invitasjonen fra Kirkerådet om å avgi høringssvar på Høringsnotatet «Veivalg for fremtidig kirkeordning». Kirkerådet ønsker at både menighetsråd og fellesråd skal komme med en tilbakemelding. Ved forrige høringsrunde - Kulturdeptets høringsnotat om «Staten og den norske kirke Et tydelig skille» - delegerte fellesrådet til prost og kirkeverge å forme et svar som ble vedtatt i fellesrådet. (Se sak 26/14) Jeg oppfatter dette som et uttrykk for at dette sakskomplekset oppleves svært omfattende og derfor svært krevende å ha sterke synspunkter på med mindre man har jobbet med disse problemstillingene over lengre tid. Kirkerådets Høringsnotat «Veivalg» har en kortversjon som faktisk er en god og pedagogisk tilrettelagt gjennomgang av vesentlige problemstillinger. Her har Kirkerådet vedlagt rådets egne svar på de aktuelle høringsspørsmålene. Dere vil her se at det innad i Kirkerådet er stor uenighet. Men samtidig gir det oss alternativ for hva vi tenker kan være et riktig veivalg. LKFR MØTE

4 K I R K E V E R G E N S I N N S T I L L I N G : Etter å ha lest nøye gjennom høringsnotatet tror jeg det er vanskelig å skulle drøfte alle spørsmålsstillinger som er presentert i notatet. Mitt forslag er at LKFR konsentrer seg om noen spørsmål: 1. Jeg er enig Kirkerådets vurdering om at dagens finansieringsordning i hovedsak bevilgning fra kommunene er den beste for å sikre en bred folkekirke. (Se KR s svar på sp.m.2) 2. Kommunereformen er i gang. Iflg. regjeringen vil alle kommunene bli større. Jeg mener at kirken må ha et organ på kommunenivå tilsvarende fellesrådet i dag som arbeider mot kommunen for å synliggjøre behovene lokalt slik det er i dag. Derfor bør også arbeidsgiveransvaret for de kirkelige ansatte tilligge dette organet. (Sp.m.16 se mindretallets svar i KR.) 3. Flere sogn bør slås sammen slik at vi får staber som kan arbeide mer helhetlig med tanke på hvordan resursene brukes. (Ansatte, frivillige og bygninger) (Sp.m.5) 4. Da må det også settes av lønnsmidler til den daglige ledelse i sognet. (Sp.m.9 og 10) Jeg legger ved linken til nettsiden der dere finner de nødvendige dokumenter. Etter en engasjert og god debatt ble det stemt over følgende forslag (De endelige vedtakene er i fet skrift!): 1. a.) Forslag til avstemning fremsatt av Andreas Berg/Nanset: «LKFR mener at den beste finansieringsformen for Den norske kirke (Dnk) er en livssynsavgift.» Det ble stemt og 2 stemte for. (Forslaget falt.) b.) Forslag til avstemning fremsatt av Terje Fonk: «LKFR ønsker å videreføre dagens finansieringsordning for Dnk. LKFR vurderer dette som den beste ordningen for å sikre en bred folkekirke. Alternativt en livssynsavgift dersom denne finansieringsordningen bortfaller.» (Til sp.m.2 og 3 i Høringsnotatet.) 2. a.) Det ble stemt over et forslag fra Terje Fonk om å sløyfe den siste setningen i KV s forslag under punkt 2: «Derfor bør også arbeidsgiveransvaret for de kirkelige ansatte tilligge dette organet.» Det ble stemt og 10 stemte for. (Forslaget vedtatt.) b.) Punkt 2 i KV s forslag ble stemt over med følgende tilføyelse fra Terje Fonk: «..med en revidert oppgavefordeling mellom menighetsråd og fellesråd som styrker menighetsrådet.» «Kommunereformen er i gang. Iflg. regjeringen vil alle kommunene bli større. LKFR mener at kirken må ha et organ på kommunenivå tilsvarende fellesrådet, som arbeider mot kommunen for å synliggjøre behovene lokalt som i dag, men da med en revidert oppgavefordeling mellom menighetsråd og fellesråd som styrker menighetsrådet.» ( Til sp.m.6, 7 og 8 i Høringsnotatet.) LKFR MØTE

5 3. Forslaget fra KV ble ikke foreslått endret. «Flere sogn bør slås sammen slik at vi får staber som kan arbeide mer helhetlig med tanke på hvordan resursene brukes. (Ansatte, frivillige og bygninger.) ( Til sp.m.4 i Høringsnotatet.) 4. Det ble stemt over KV s forslag: «Det må settes av lønnsmidler til den daglige ledelse i sognet.» ( Til sp.m.10 i Høringsnotatet.) 5. Forslag til avstemning fremsatt av Andreas Berg (Nanset): «LKFR mener Dnk s lærenemnd bør videreføres som et sentralkirkelig organ med samme funksjoner som i dag.» ( Til sp.m.25 i Høringsnotatet.) Det ble stemt og 1 stemte mot og 10 for. (Forslaget vedtatt.) 6. Forslag til avstemning fremsatt av Geir Bårnes (Hvarnes): «Arbeidsgiveransvaret i Dnk bør videreføres på de samme nivå som i dag.» ( Til sp.m.16 og 17 i Høringsnotatet.) 7. Forslag til avstemning fremsatt av Terje Fonk: «Gravferdsforvaltningen bør ikke lenger ligge til Dnk.» ( Gravferdsforvaltningen ligger ikke inne som en sak i Høringsnotatet, men det har absolutt relevans i forhold til sp.m.4 i Høringsnotatet.) KV formidler LKFR s høringssvar til Kirkerådet innen 15.mai. EVENTUELT Saker fra Østre Halsen MR. 1. ØH MR lurte på om det var nødvendig å gå til innkjøp av et eget stempel for ØH MR. Dette er etterspurt i f. m. et brev som er sendt menighetsrådene. Og i så fall om MR eller FR skulle betale. KV har undersøkt saken og har registrert at dette er et brev som er sendt ut sammen med annet materiell i forb. m. valget. Vi har konkludert med at vi ikke ønsker å benytte soknepreststemplene (- som har vært benyttet tidligere!) som et identifikasjonsstempel for respektive menighetsråd. Derfor vil KV bestille og betale! for stempler til alle våre menigheter med Dnk s logo i tillegg til menighetsrådets navn. 2. ØH MR har fått tilbakemeldinger om at lydanlegget/teleslyngen i kirken ikke fungerer. KV har tatt tak i saken og vil vurdere tiltak i samråd med staben og MR. Staben ønsker for øvrig å få et bedre og mer omfattende lydanlegg som det nå er et sterkt behov for. KV. Fellesrådet har ansvaret for at det er 2 talemikrofoner som fungerer tilfredsstillende og at teleslyngeanlegget er i orden. LKFR MØTE

6 Sak fra Stavern MR Det er ansatt ny kirketjener i Stavern som også er bosatt i Stavern. Vedkommende er blitt spurt om å sitte i Stavern MR. (Før hun ble ansatt!) KV har rådet vedk. å ikke stå som medlem i rådet samtidig som hun er ansatt i soknet. Stavern MR etterspør en begrunnelse for dette. KV vurderer det som uheldig at en i staben bl.a. får anledning til å vedta virksomhetesplaner som skal være førende for andre av de ansatte. Vi erfarer at det kan være motstridende syn blant ansatte på hvordan menighetens virksomhet skal drives. Da bør alle ansatte kunne få argumentere på samme vilkår og samme arenaer. Her oppstår det en «fordel» om en av de ansatte får fremme sitt syn som fast representant i MR. Men KV understreker at dette er et råd som gis til dem som ansettes, og at det ikke får konsekvenser for den ansatte om vedkommende likevel velger å takke ja til å sitte i MR. Det henvises til «Valghåndboken» kap.2.1.5: "Det er intet i loven som er til hinder for at ansatte i menigheten er valgbare, jf. kirkeloven paragraf 6 tredje og fjerde ledd. Ansatte kan således stå på en liste og velges inn i rådet" - og kap : «Valgbare er alle stemmeberettigede som har fylt 18 år innen utgangen av valgåret. De som er valgbare har plikt til å ta imot valg, jf. kirkeloven 6 tredje ledd og mr 4-5.» (Konsekvensen av valgbarhet til MR for en ansatt settes på spissen i «Håndbok for menighetsråd og fellesråd» s.120 der Kirkemøtet peker på det uheldige at en ansatt er leder i fellesrådet. «Leiar og nestleiar bør veljast blant lekmedlemmene i rådet. Det er ikkje noko formelt til hinder for at presten eller ein kyrkjeleg tilsett som eventuelt er vald inn i rådet, kan veljast til leiar eller nestleiar, men Kyrkjemøtet har fleire gonger uttrykt at dette er uheldig og lite ønskjeleg. Særleg er dette lite ønskjeleg i fellesrådet, der ein arbeidstakar kan bli sin eigen arbeidsgjevar.» Her synliggjøres det problematiske helt tydelig, men likevel er det lov at en arbeidstaker blir arbeidsgiver for seg selv! I et slikt tilfelle er det enkelt å forstå at det oppstår situasjoner der fellesrådets leder må kunne sies å være ugild.) LKFR MØTE