Avstand til fødeinstitusjon

Transkript

1 Avstand til fødeinstitusjon Hilde Marie Engjom 1, Nils-Halvdan Morken 1, Ole Frithjof Norheim 1, Kari Klungsøyr 1,2 1. Institutt for samfunnsmedisinske fag, 2. Medisinsk Fødselsregister, Folkehelseinstituttet

2 Introduksjon Tilgjengelegheit og tilgang til fødeinstitusjon Norsk politisk målsetjing: Differensiert og desentralisert omsorg av god kvalitet : Talet på institusjonar redusert frå 95 til 51 Hypotese: God og likeverdige helseteneste ved svangerskap og fødsel

3 WHO Indikatorar Tilgjengeligheit og geografisk fordeling Andel fødslar i institusjon med akuttfunksjon Fylt behov for akutt behandling Keisersnitt rate Mortalitet, case-fatality (maternell morbiditet) Intrapartum og tidleg neonatal mortalitet Maternell mortalitet, indirekte årsaker WHO, 2009, Monitoring emergency obstetric care: a handbook

4 WHO Signal funksjonar Grunnleggande akuttbehandling: Parenteral administrasjon av medikament (antibiotika, oxytocin, MgSO 4 ) Manuell uthenting av placenta, fjerning av placentarester Assistert vaginal forløsning Grunnleggande nyfødtgjenoppliving Avansert akuttbehandling: Kirurgi Blodoverføring WHO, 2009, Monitoring emergency obstetric care: a handbook

5 Materiale og metodar Definisjonar Ikkje-planlagt fødsel utanfor institusjon: Fødsel heime, under transport eller i annan institusjon Reisesone: Geografisk område der alle kvinner kan nå næraste institusjon på mindre enn ein time Maternell morbiditet: Mor intensivbehandla, eklampsi, puerperal sepsis og sepsis under fødsel, blødning > 1500 ml eller blodtransfusjon, tromboembolisk sjukdom.

6 Utfall Risiko for ikkje-planlagt fødsel utanfor institusjon Andel kvinner (15-49) med reiseavstand > 1 time til fødeinstitusjon Maternell morbiditet

7 Datakjelder Medisinsk Fødselsregister Statistisk Sentralbyrå Ikkje-planlagt fødsel utanfor institusjon Maternell Morbiditet WHO indikatorar Folketal Reiseavstand N= N= N = N = N =

8 Ikkje-planlagt fødsel utenfor institution Risk of unplanned delivery outside institution Risiko (%) Risk of unplanned delivery outside institution Risiko (%) Sirkel: Talet på kvinner Circle: Number of women > 1 hour to any institution 2010 >1 time 2010

9 Antal Risiko (%) Antal Risiko (%) OR 1 95% CI Norge 984 0, ,69 2,0 (1,9-2,2) 1 Østfold 18 0, ,64 5,7 (3,1-10 ) Unplanned delivery outside institution 2 Akershus 51 0, ,54 2,3 (1,7-3,2) 3 Oslo 35 0, ,34 2,6 (1,7-3,8) 4 Hedmark 28 0, ,63 2,3 (1,4-3,7) 5 Oppland 56 0, ,79 1,7 (1,2-2,5) 6 Buskerud 40 0, ,54 1,9 (1,3-2,9) 7 Vestfold 17 0, ,43 2,8 (1,6-4,9) 8 Telemark 42 0, ,93 2,3 (1,6-3,4) 9 Aust-Agder 12 0, ,53 2,8 (1,4-5,4) 10 Vest-Agder 39 0, ,66 2,0 (1,3-3,0) 11 Rogaland 101 0, ,58 1,6 (1,2-2,0) 12 Hordaland 103 0, ,80 2,1 (1,7-2,7) 14 Sogn og Fjordane 45 0, ,32 2,1 (1,4-3,1) 15 Møre og Romsdal 99 0, ,97 2,0 (1,5-2,6) 16 Sør-Trøndelag 56 0, ,78 2,6 (1,9-3,5) 17 Nord-Trøndelag 53 0, ,38 2,5 (1,8-3,5) 18 Nordland 99 0, ,02 2,0 (1,5-2,6) 19 Troms 68 0, ,89 1,4 (,997-1,9) 20 Finnmark 21 0, ,75 5,4 (3,2-8,8)

10 Avstand >1 time til akuttinstitusjon Andel 2000 (%) Andel 2010 (%) Proportion of women 2000 (%) Proportion of women 2010 (%) < > 20 < > 20 Sirkel: Talet på kvinner (15-49) 2000 Sirkel: Talet på kvinner (15-49) 2010

11 Maternell morbiditet Maternal morbidity 2000 Maternal morbidity 2010 Risiko 2000 (%) Risiko 2009 (%) Sirkel: Talet på kvinner >1 time til akuttinstitusjon 2000 Sirkel: Talet på kvinner >1 time til akuttinstitusjon 2010

12 WHO indikatorar 2009 Folketal WHO mal EmOC Antal (dekning) EmOC indicators 2009 Føde stove Fødslar Fødslar utan EmOC (%) C S rate % Maternell morbiditet % Intrapart neonatal død per 1000 Norge (83%) (2,1) 17, Aust (50%) (1,3) 18, Sør (80%) (0,8) 18, Vest (70%) (1,8) 13, Midt (100%) (0,9) 17, Nord (100%) (10,6) 16,

13 Drøfting Hovudfunn Auka risiko for ikkje-planlagt fødsel utanfor institusjon Auka risiko for maternell morbiditet Auka reiseavstand, store fylkesvise skilnader

14 Diskusjon Styrke: Populationsdata, stort materiale samla over tid. Kombinasjon av fleire metodar Avgrensingar: Inga særskilt registrering av planlagte heimefødslar før 1999

15 Konklusjon: Fekk kvinnene ei god og likeverdig helseteneste? Tilgjengeleg Kvalitet på behandling Tilstand ved innlegging Betre diagnostikk og rapportering Risikofaktorar

16 Takk Studien er godkjent av REK-Vest 2010/3243/R Deler av studien er finansiert av Helse-Vest gjennom prosjektet Prioritering på tvers av kliniske spesialiteter Andre bidragsytarar: Bjørn Thorsdalen, SSB/FHI: Studiedesign og innleiiande GIS analysar Truc Nguyen Trung, FHI: Grafisk datapresentasjon

17 GIS demonstrasjon _ [ _ [ _ [ _ [

18 Maternell morbiditet 2000 Risiko % 2009 Risiko % 2000 Odds Ratio 1 95% CI 2009 Odds Ratio 1 95%CI Norge 1,7 2,2 Aust 1,6 2,1 1,0 ( 0,86-1,2 ) 1,2 (1,03-1,5) Sør 1,8 2,8 1,2 ( 0,97 1,5 ) 1,8 ( 1,5-2,1) Vest 1,5 1,6 Referanse Referanse Midt 1,8 1,8 1,1 ( 0,9 1,4 ) 1,1 (0,91-1,4) Nord 2,0 2,7 1,3 ( 1,1-1,7 ) 1,7 (1,4-2,2) 1 Justert for alder, paritet, utdanning og sivilstatus

19 Andel kvinner busett >1 time 2000 Andel % 2010 Andel % Relativ risiko 95 % CI EmOC 2000 % EmOC 2010 % Relativ risiko 95 % CI Norge 7,9 8,8 1,1 (1,11-1,12) 11,0 12,1 1,1 (1,09-1,11) Aust 2,0 2,6 1,3 (1,26-1,34) 2,94 4,32 1,5 (1,44-1,51) Sør 2,5 5,7 2,3 (2,19-2,34) 5,69 7,02 1,2 (1,20-1,26) Vest 10,0 10,7 1,07 (1,05-1,09) 10,07 13,02 1,3 (1,27-1,31) Midt 16,2 16,6 1,02 (1,01-1,04) 20,45 17,26 0,8 (0,83-0,86) Nord 23,8 24,7 1,03 (1,02-1,05) 39,87 44,83 1,1 (1,11-1,14)