NGFs dommerrapport 2011

Transkript

1 NGFs dommerrapport 2011 Arrangørklubb: Gjerdrum gk Turneringens navn: Junior tour Dato: f.o.m. t.o.m Hoveddommer: Henrik L orange Aspirant: Arild Kristiansen Aspirant: TD: Turneringsleder: Rolf Fardal Arrangørklubben: Gjerdrum Golfklubb har en bane som er to år gammel. Juniorkomiteen som er ansvarlig har erfaringen fra i fjor og begynner å få erfaring. De har hatt god støtte fra turneringskomiteen og grøntkort-/hcpkomiteen. Organisert med eget registreringssted og scorekortmottak. Forecaddies på hull 1 og 4. Scoreservice etter 9 hull. De var 8 personer som utgjorde turneringskomiteen med tillegg av støttepersonell. Arrangementmessig forløp det greit og uten problemer. Merking av banen: Tid brukt på merking: 2 timer Hoveddommer gjennomgikk merkingen av banen Det ble gjort dagen før pga mye regn i forkant av turneringen. Banen er såpass fersk at det finnes steder med liten eller liten gressvekst. Rough-områder er også litt uferdig mht til inngroing. Det ble derfor besluttet å ha ballplassering ved turneringen. Ballplassering med inntil en køllelengde. Dette ble også diskutert med headgreenkeeper mht til å forebygge unødige skader. I år ble det opprettet orange teesteder for klasse Y. I tillegg hadde klubben etablert en slope som er tilpasset barn. Det er bra da det gir de yngste idrettsglede og bidrar til opplevelse av mestring

2 Banemerkingen ble gjort tydeligere. Dette er en naturlig konsekvens av at banen har grodd inn og det var på tide med en merke gjennomgang. Banens merking er nå god

3 Lokale regler: Hvordan var klubbens lokale regler og hvilke endringer/tillegg ble gjennomført av hoveddommer. Legg ved lokale regler som ble utarbeidet, spesielt dersom de ikke er identiske med NGFs anbefalte lokale regler. Klubbens lokale regler er bygger på NGF s anbefalte lokale regler. Noen justeringer ble gjort for turneringen og for videre bruk. Vedlagt her. Banen: Skriv noen linjer om banens tilstand og eventuelle kommentarer til baneoppsettet (flaggplasseringer og tee-plasseringer). Var det noen konsekvenser etter hvordan banen var satt opp?. Greener var meget bra og var blitt målt til 11 fot på stimpmeteren en uke tidligere. Flaggplasseringer var satt lett. Spillehastighet og tidsskjema: Var sakte spill et problem under turneringen? ja / nei Skriv noen linjer om eventuelle avvik fra beregnet tidsskjema og eventuelt årsaker og reaksjoner på sakte spill. Banen var satt opp med tidsskjema på underkant av 5 timer. Dette var en kopi av fjoråret. De første gruppene brukte 5 timer, mens de tregeste brukte 6 timer. Banen er lang å spille noe som gjør at en må regne med at det brukes noe over 4 timer i en turnering. Turneringen var satt opp med både 4 er baller og noen 3 er baller Tidsbruk ble tatt opp ved premieutdeling. Spesielt for jentene. Klasse B bestod av 4 jenter fra Oslo gk. Det ble nok litt mye vennineprat og resulterte i langsomhet i gruppen. Startfelt: Antall spillere til start i runde 1: Herrer: 50 Damer: 22 Antall spillere etter evt. cut: Herrer: Damer: Spillerne: Skriv noen linjer om spillere som ikke møtte opp, eller ble nektet start. Spillere som brøt reglene om usportslig opptreden etc. Disse spillerne skal i tillegg rapporteres på eget skjema til NGFs sanksjonsutvalg. To spillere valgte å bryte undedr spill. Begge ble gjort oppmerksomme på at de da måtte følge gruppen og avslutte hele runden som markør. Ja Spilleforhold: - 3 -

4 Skriv noen linjer om vær, vind, tilfeldig vann, ballplassering etc. Det hadde regnet mye i løpet av natten. Banen var våt, dog få steder med tilfeldig vann. Banen var våt. Det vil si tung å spille og gav spillerne lite ekstra. Lite problemer med tilfeldig vann. Alle bunkere som var ødelagt av regn var merket som GUR. Ballplassering innen en køllelengde over hele spillefeltet fungerte utmerket. Regelavgjørelser: Skriv noen linjer om hvilke spillere som brøt hvilke regler og konsekvensene. Legg spesielt vekt på situasjoner som kan være nyttige for andre som leser denne rapporten En spiller ble korrigert for dropping fra sidevannshinder. Forhindret med det regelbrudd. Ville bruke alternativ C uten at sted for dropping ble korrekt valgt. En gruppe unge spillere ble veiledet i å snakke om køllevalg og om det å gi råd jf regel 8. Ved scorekort innlevering ble en situasjon tatt opp med dommer. Det var spørsmål om ball som ligger i rough. Det ble slått, ballen forflyttet seg ikke. Ved neste forsøk falt ballen litt lengre ned. Spørsmplet var om slagene som skulle telle som slag. Spilleren svarte ja på at det var meningen å sette ballen i bevegelse. Jeg henviste til definisjonen av slag og spillerne ble selv enige om at slagene skulle telle i scoren. Erfaringer og tips: Skriv noen linjer om dine erfaringer som bør deles med NGF, andre dommere, andre klubber som skal arrangere samme type turnering etc. Har du noen tips om et eller annet, ta med det også. Med forecaddies på hull 1 og 4 gjorde flyten på banen god. Det anbefales at benyttes ved alle turneringer. Er spillere innrapportert til NGFs sanksjonsutvalg?: Dersom det er spillere som er innrapportert til NGFs sanksjonsutvalg skal dette noteres. Spilleres navn skal ikke skrives her. Innrapportering av spillere gjøres på eget skjema tilgjengelig på NGFs hjemmesider. Nei Navn: Henrik L orange Dato: Dommerrapporten sendes snarest på e-post til NGF på thore.wilhelmsen@golfforbundet.no Send gjerne også dommerrapporten på e-post til arrangørklubben og dine meddommere

5 NB! Dersom det oppstår uheldige situasjoner som ikke bør deles med andre, skriv dette i en egen rapport som sendes til NGFs sanksjonsutvalg på turnering@golfforbundet.no. Denne vil bli behandlet konfidensielt av NGF