Kulturminne- og miljøovervåkningsdata fra Riksantikvaren. Joel Boaz Riksantikvaren

Størrelse: px

Begynne med side:

Download "Kulturminne- og miljøovervåkningsdata fra Riksantikvaren. Joel Boaz Riksantikvaren"

Hilmar Børresen
7 år siden
Visninger:

1 Kulturminne- og miljøovervåkningsdata fra Riksantikvaren Joel Boaz Riksantikvaren

2 Kulturminnedata fra RA Askeladden SEFRAK Miljøovervåking (MOV) Planer framover

3 F O R N M IN N E - R E G IS T E R A u tom atisk fred ete: n orsk og sam isk. E tter - reform atorisk e k u ltu rm in n er u ten tilsk revet vern everd i G A B N A S JO N A L T B Y G N IN G S R E G IST E R B E R G K U N S T E kstrakt av F R D U B L E R IN G M ID D E L A L D E R - K IR K E G Å R D E R R U IN R E G IS T E R P apirutgave - spesial- R egister konservering D U B L E R IN G? D U B L E R IN G S E F R A K -B Y G N IN G S E F R A K -R E S T (ik k e i d atab ase n å) D U B L E R IN G F R E D D Y : A u tom a tisk fred et MA V ed tak sfred ete k u ltu rm in n er, b ygn in g og an d re k u ltu rm inn er S A M IS K E K U L T U R M IN N E R - egn e d atab aser M A R IN E K U L T U R - M IN N E R D U B L E R IN G K IR K E R E G IST E R S T A T E N S B Y G N IN G E R 1900-tall, ikke fredet= unike i dette registeret D U B L E R IN G E T A T S R E G IS T E R N S B -B Y G N IN G E R M F L. F Y R S T A S JO N E R 1900-tall, ikke fredet= unike i dette registeret T E K N IS K /IN D U S T R IE L L E K U L T U R M IN N E R H IS T O R ISK E H A G E R 20. Å R H U N D R E S A R K IT E K T U R

4 Brukere av Forvaltnings -data Kommunene Planleggere Jordbruk Transport Norge Digitalt Askeladden Regional forvaltning

5 Askeladden inneholder: arkeologiske kulturminner bygninger kirkesteder kulturminner under vann teknisk-industrielle kulturminner

9 2 Moderate utbedringer nødvendig 3 Store utbedringer nødvendig Kommune 1 Ordinært vedlikeholdsbehov Sum Bamble Bø Fyresdal Hjartdal Kragerø Kviteseid Nissedal Nome Notodden Porsgrunn Sauherad Seljord Siljan Skien Tinn Tokke Vinje Sum

10 Kommune Intakt Tapt Skadet Tildekket Skjemmet Dispensasjon, ikke fjernet Bamble Bø Drangedal Fyresdal Hjartdal Kragerø Kviteseid Nissedal Nome Notodden Porsgrunn Sauherad Seljord Siljan Skien Tinn Tokke Vinje Sum

11 Hittil i 2011 Endringer

13 Nye Askeladden Raskere, mer moderne kartmotor Forbedret brukergrensesnitt Økte og forbedrete feltmuligheter Forbedret leverings- /integreringsmuligheter Økt fleksibilitet nye brukere og innhold Ca 15. jan 2012

14 Nytt i Kulturminnesøk Nye interaktive funksjoner legg inn egne kulturminner (brukerprofil + grupper) legg inn bilder, video, kommentarer, arrangement Bedre søk og navigasjon ny kartløsning, bedre filtrering og navigasjon Mobilapplikasjon + bedre mobilvisning Kulturminner på Svalbard Import av lokalt registrerte minner

15 Kildekritikk Komplisert lovverk og ansvarsfordeling Hovedparten gjelder gamle registreringer Høyst variable dekning og vektlegging

16 SEFRAK I KORTE TREKK Landsomfattende kulturminneregistrering gjennomført Opprinnelig administrert av et eget sekretariat under Miljøverndepartementet (SEkretariatet For Registrering Av faste Kulturminner), fra1989 lagt under Riksantikvaren. Omfattet alle bygninger (og rester etter bygninger) som var eldre enn år 1900, men det ble gjort unntak flere steder. Norges mest omfattende kulturminneregister med i alt over objekt, i overkant av er bygninger som ennå står. Flest registrerte objekt i Hedmark, Oppland og Hordaland fylker. Ca 80% av objektene som er registrert i SEFRAK har opprinnelig tilknytning til landbruksnæringen. SEFRAK-bygninger er i utgangspunktet ikke underlagt formelt vern, registreringen fungerer som et varsel om mulig verneverdi. Mer informasjon på Riksantikvarens nettsider:

18 SEFRAK: DATATILGANG SEFRAK-opplysningene inngår nå i Matrikkelen, som er Norges offisielle eiendomsregister (driftet av Statens Kartverk). Dermed holdes de oppdaterte på informasjon om status (stående/ikkestående bygning), eiendomstilknyting og eier. Det pågår også skanning av original-skjema som blir samlet i egen base: BraArkiv. SEFRAK for kartinnsyn blir publisert gjennom flere nettsteder som f.eks Miljøstatus i Norge: SEFRAK-data for bruk i GIS-applikasjoner finnes som nedlastbart Norge Digitalt-datasett eller som WMS-tjeneste. WMS-adresse (Publisert av RA, varer til januar 2012): OBS: Ny WMS i regi av Statens Kartverk blir lansert i november.

19 SEFRAK-STATISTIKK Basert på GAB og Matrikkelen Nasjonalt miljømål: Tapet av SEFRAK-bygninger skal ikke overskride 0,5% årlig Registrerte bygnings-objekt Tapte bygningsobjekt Ståande bygningsobjekt per Tapt i prosent av tal registrerte Talet på tapte bygnings-objekt i det enkelte år Tapte bygningsobjekt i % av stående pr , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,7

20 Gamle hus da og nå Kontroll av SEFRAK registrerte bygninger

21 Gamle hus da og nå Pågått siden kommuner overvåkes, og hvert 5.år kontrolleres de samme kommunene på nytt begynte det tredje omdrev Registrering av status/ tilstand, årsaker til tap, endringer og tilstand (visuell gjennom feltarbeid) Data gir opplysning om presset på den eldre bygningsmassen Fremskaffer informasjon som gir grunnlag for å sette inn tiltak for å redusere tap av denne bygningsmassen Rapportene er tilgjengelig på RAs webside rticles;action=article.publicshow;id=4471 Matrikkelen oppdateres ved feil og endringer Bildematerial legges inn i braarkiv (passordbelagt fra RA) Kontrollen gjennomføres av NIKU 2000/ 2005/ 2010: Kautokeino (Finnmark) Nord-Aurdal (Oppland) Gjerstad (Aust-Agder) Fræna (Møre og Romsdal) 2001/ 2006/ 2011: Tromsø (Troms) Nittedal (Akershus) 2002/ 2007/ 2012: Saltdal (Nordland) Skjåk (Oppland) Sandnes (Rogaland) Eidskog (Hedmark) 2003/ 2008/ 2013: Flora (Sogn & Fjordane) Melhus (Sør-Trøndelag) Snåsa (Nord-Trøndelag) Vega (Nordland) 2004/ 2009/ 2014: Holmestrand (Vestfold) Bø (Telemark) Samnanger (Hordaland) Sarpsborg (Østfold) osv

22 Gamle hus da og nå Resultater fra 2010 (Fræna, Nord-Aurdal, Gjerstad og Kautokeino) Generell tolkning fra de siste 2010 års kontroller: Manglende bruk og funksjon er den viktigste trusselen Hvis det er vanskelig å finne nye bruksområder for bygningene, står de i fare for å forfalle gradvis, til de til slutt går tapt på grunn av dårlig teknisk tilstand

23 Fortidens minner i dagens landskap Kontroll av tilstand til automatisk fredete arkeologiske kulturminner

24 Fortidens minner i dagens landskap Kontroll av tilstand til automatisk fredete arkeologiske kulturminner Pågått siden 1997; i systematiske former siden kommuner overvåkes, og hvert 5.år kontrolleres de samme kommunene på nytt begynte det tredje omdrev. Registrering av status/ tilstand, og årsaker til skade (visuelt ved feltarbeid) Plassere sektoransvar Fremskaffer informasjon som gir grunnlag for å sette inn tiltak for å redusere tap og skader på disse kulturminnene Askeladden oppdateres etter hvert kontroll Bildematerialet legges inn i Miljøforvaltningens fotoweb Kontrollen gjennomføres av NIKU Rapportene er tilgjengelig på NIKUs websider Det er utarbeidet en norsk standard Automatisk fredete kulturminner Registrering av tap og skade (NS 9450) for systematisering av taps- og skadeårsaker; revidert versjon ventes til årsskifte 2011/12 div./ 2005/ 2010: Skien (Telemark) Tromsø (Troms) Trondheim (Sør Trøndelag) Grong (Nord Trøndelag) 2000/ 2006/ 2011: Fræna (Møre og Romsdal) Kautokeino (Finnmark) Nord-Aurdal Oppland) 2002/ 2007/ 2012: Saltdal Skjåk Sandnes Eidskog 2003/ 2008/ 2013: Bømlo (Hordaland) Horten (Vestfold) Lillesand (Aust-Agder) Sortland (Nordland) 2004/ 2009/ 2014: Sarpsborg osv

25 Fortidens minner i dagens landskap Resultater fra 2010 Antall skader etter skadeårsak etter to omdrev Sammensatt 2010 Sammensatt 2005 Hærverk 2010 Hærverk 2005 Tilrettelegging 2010 Tilrettelegging 2005 Natur 2010 Natur 2005 Hus, fritid 2010 Hus, fritid 2005 Bygg, vei 2010 Bygg, vei 2005 Skogbruk 2010 Skogbruk 2005 Jordbruk 2010 Jordbruk 2005 Tromsø Trondheim Grong Skien Nødvendig med: Bedre informasjonsutveksling til grunneiere Bedre samarbeid og kommunikasjon med SLF og LMD om datautveksling og faglig oppfølging

26 Framover. Lokal/Verneverdig Kulturminner Forvaltningshistorikk Saksbehandling verktøy Bedre utveksling API/WMS?

Like dokumenter

45 4 Vekst 57,3 % 4 277 35 3 25 25 6 2 15 2 21 22 23 24 25 26 27 28 29 21 211 212 213 9 8 Vekst 59,5 % 783 7 6 5 491 4 3 2 21 22 23 24 25 26 27 28 29 21 211 212 213 Vestfold Vest-Agder Oppland Hedmark