Møte mellom Fakultetsledelsen ved Det matematisk naturvitenskapelige fakultet og studenttillitsvalgte med Realistutvalget

Transkript

1 Møte mellom Fakultetsledelsen ved Det matematisk naturvitenskapelige fakultet og studenttillitsvalgte med Realistutvalget Tilstede: Bjørn Anders Hind (RU Leder), Espen Torgersen (RU), Erik Hanson (RU FMI), Åsmund Kjørstad (RU FMI), Knut Inge Paulsen (FFT), Ingvild Follesø (KFU), Rikke Avaldsnes (Helix), Håvard Dretvik (Mjøllnir), Torill Kleppe (Generica), Hans Petter Sejrup (dekan) Rein Aasland (visedekan for undervisning), Bjørn Åge Tømmerås (fakultetsdirektør), Ingrid Solhøy (fungerende studiesjef), Harald Åge Sæthre (rådgiver) Sak 1. Forholdet mellom fakultetsledelsen og studenttillitsvalgte ved fakultetet Møter mellom RU og ledelsen Det var enighet om at det skulle innføres regulære møter mellom: 1. Fakultetsledelsen og RU (med andre tillitsvalgte RU velger å ta med) Neste møte skal holdes primo mai. 2 møter i semesteret Det skal også med det første avvikles et møte mellom: 2. Studieseksjonen med visedekan for utdanning og RU I tillegg ønsket fakultetsdirektøren å kunne benytte ad.hoc. møter med RU evt. sammen med studieseksjonen. Fremgangsmåte m.h.t. å få saker behandlet av ledelsen. Studentene ble oppfordret til å bruke kontakten med fakultetsledelsen til å få fremmet saker i ulike utvalg og styrer. Studentene følte behov for mer informasjon om hva de kunne ta opp hvor og hvordan. Studentene ble utfordret av dekanus til å få frem hva de mente var det viktigste å få til. Samtidig ble det presisert at studentene ikke kunne regne med å få støtte til alt de fremmet, men at de uansett skulle få et begrunnet svar. Hvordan står RU organisatorisk på fakultetet / Universitetet i Bergen RU skisserte at de ønsket å være en brobygger mellom studentutvalgene og mellom studentutvalgene og fakultetsledelsen. Det var en enighet om at kontakten mellom studentene og fakultetsledelsen skal gå gjennom RU. RU arrangerer regulære møter med fagutvalgene. Fakultetsdirektøren poengterte at studentene i den enkelte sak måtte vurdere i hvilken grad saken gjaldt studenter for hele fakultetet eller bare for studenter ved enkeltinstitutt. Var saken bare aktuell ved enkeltinstitutt burde den behandles av instituttet og fagutvalget der. Det var også enighet om at RU og fakultetsledelsen i størst mulig grad skulle søke å samordne utspill overfor eksterne aktører. Det kom frem at de tillitsvalgte i Fakultetsstyret ikke nødvendigvis var i dialog med RU, mens studentene i Studiestyret var oppnevnt av RU.

2 Hvordan kan Fakultetsledelsen bidra til å styrke studentdemokratiet øke deltagelsen blant studentene? Informasjon var stikkordet her! De tillitsvalgte ønsket flere muligheter til å kunne promotere utvalgene overfor Studentene. Dette gjaldt både i form av møter, men også muligheten for å ha lett tilgjengelige nettsider. De ønsket også gode oversikter over de ulike utvalgene med kontaktdata og relasjonen til andre utvalg/instanser (flydiagram). Studentene ble gjort oppmerksom på programmøtene som nå skal arrangeres på alle bachelorprogram (se vedlagt sak fra Studierstyret). Dette bør være et naturlig sted å vise fra fagutvalgene. Det var også viktig at studentene blir trukket inn i viktige avgjørelser og at studentenes viktige rolle i vedtakene kommer frem og blir synlige overfor den menige student. Studentene må se at det er en hensikt i å delta. Hvilke forventninger har RU til fakultetsledelsen og Fakultetsledelsen til de studenttillitsvalgte Visedekan for udanning utfordret studentene til å komme med utrykte forventninger til dekanatet. Fakultetsledelsen presiserte flere ganger viktigheten av å ha aktive studenter og at studenter i ulike verv hadde stor myndighet. Sak 2. Bruk av i ekstra midler til undervisningsrom Studentene orienterte om at de ønsket et fokus på Auditoriefløyen i bruken av disse midlene. Det ble lagt frem en detaljert plan. Det ble gjort en del avklaringer på hvordan disse midlene var blitt tildelt og hvem som hadde myndighet til å disponere midlene. Begge parter var enige om at det burde utarbeides en felles plan for bruk av midlene, og at denne ble fremmet fra både studenter og fakultetsledelsen overfor eksterne aktører. Sak 3. Sosiale arrangement, næringslivsdager med mer. Saksgang ved søknad om bruk av lokaler for sosiale arrangement. Studentene uttrykte stor misnøye med at de ikke fikk arrangere julebord i Realfagbygget i 2008, og med at de aldri var blitt forklart hvorfor de fikk avslag. De var også misfornøyd med den lange saksgangen ført de nå får arrangere ball 7.mars De opplevde dette så arbeidskrevende at de mente det kunne bli ødeleggende for kommende arrangement. Fagutvalgene var også frustrert over at instituttene hadde svært ulik praksis på om studentene fikk arrangere noe i instituttlokalene eller ikke. Fakultetsledelsen ville ta dette opp med instituttene for å skape en forståelse for viktigheten av at studentene får ha slike sosiale arrangement, men det ble samtidig presisert at ulike bygg har ulike sikkerhetsmessige utfordringer.

3 RU ønsker at det blir utarbeidet faste kriterier og retningslinjer for hvordan fakultetet, RU, fagutvalgene og studentorganisasjonene skal kunne bruke lokaler til arrangement. Dette omfatter blant annet rene sosiale studentarrangement og eventuelle arrangement for næringslivet. Auditoriefløyen til arrangement Det var enighet om å gå videre med planer om å benytte Auditoriefløyen til ulike arrangement. En kontaktperson å forholde oss til i EiA. Det ble uttrykt frustrasjon fra studentene over alle de ulike personene de måtte forholde seg til i EIA. Rammer for å tjene penger til studentorganisasjonene, ved å trekke inn eksterne aktører til en yrke og utdanningsmesse. Studentene ønsket klare retningslinjer. Evt. Fadderuken Det var en enighet om å se nærmere på den økonomiske støtten som blir gitt til fadderuken. Faddergruppen blir oppfordret til å ta en diskusjon med studieseksjonen fort å legge strategier rundt informasjon til studentene og hvordan de kan skaffe sponsorinntekter. Til behandling i egne møter med visedekan for undervisning, RU og studieseksjonen RU hadde lagt frem en rekke saker som det var enighet om skulle bli behandlet i egne møter med visedekan for undervisning, RU og studieseksjonen. Der det er nødvendig vil saken tas videre til studiestyret eller/og i seinere møter med fakultetsledelsen. Følgende saker var nevnt av RU: Behandlingstid ved klagesensur. Er det mulig å få innsyn i data for dette? Hvilke krav kan studentene stille til informasjon om undervisningstider o.l. før og ved semesterstart? I hvor god tid må informasjonen foreligge? Hvorfor har ikke populære fag flere plasser. Det bør bli lettere å planlegge studiesemesteret/ året tidlig. Hvordan unngå at eksamener faller på to eller flere dager på rad. Vil det være mulig å få undervisningsfri i forbindelse med Næringslivsdagene.